Дело № 12-34-2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Кулматова Э.Ф., при секретаре Сайфуллиной Л.Р., с участием представителя Управления Росреестра по <адрес> Хасанова ФИО7 рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципального района по использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Плаксина ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КОАП РФ прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. От заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципального района по использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Плаксина ФИО9 поступила в суд жалоба на постановление судьи, из которой следует, что он с постановлением не согласен, оно незаконно, подлежит отмене, судом не дана надлежащая оценка доказательствам. Государственным органом были предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные законодательством по уведомлению юридического лица о проведении проверки. Все документы были направлены заблаговременно. Сетью Интернет государственному органу пользоваться запрещается по причине работы с базами государственных органов Российской Федерации. Просил постановление отменить. Представитель Управления Росреестра по <адрес> Хасанов ФИО10 жалобу поддержал. Пояснил, что в <данные изъяты> отделе сети Интернет нет. ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» должна была внести изменения в реестр юридических лиц об изменении юридического адреса. В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно, что подтверждается телефонограммой. Ходатайство представителя Каширина ФИО11 о его опаздании на 1,5 часа в связи с пробками на дорогах судом отклонено. Суд не признал причину неявки уважительной причиной. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие. Выслушав объяснения Хасанова ФИО12.,исследовав материалы административного дела, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Аргаяшского муниципального района по использованию земель Управления Росреестра по <адрес> Плаксина ФИО13. без удовлетворения. В отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора) по проведению проверок, что повлекло за собой невозможность их проведения. Извещение юридического лица о проведении проверки было направлено надлежащим образом, два уведомления возвращены отделением почтовой связи с указанием об отсутствии адресата по юридическому адресу. При таких обстоятельствах составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица было правомерно. В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не получив уведомления о проведении проверок ООО «<данные изъяты>» не имело возможности прибыть в назначенное время для проведения проверки и представления истребуемых документов. Не внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КОАП РФ не является. В соответствии с п.2. ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); В действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 19.4.1 КОАП РФ. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.2,26.11 КОАП РФ. Доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КОАП РФ и являются допустимыми. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты> Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1. КОАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность их проведения является правильным. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Аргаяшского муниципального района по использованию земель ФИО1 по <адрес> Плаксина ФИО14 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд. Судья: Копия верна, судья: Секретарь Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судья: