дело № 12-38-2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Аргаяш Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Гиниятуллина М.М., при секретаре С.Ю. Блиновой рассмотрев жалобу ООО « <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» за неуплату в 30-дневный срок штрафа в сумме 10000 рублей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ООО « <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, просило постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в государственную пожарную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о сроке уплаты штрафа по техническим причинам ДД.ММ.ГГГГ Заместитель главного государственного инспектора ФИО3, получив уведомление, пояснил, что 2-3 дня по уплате штрафа роли не играют. Свои обязательства она выполнила, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное ДД.ММ.ГГГГ Положенный для уплаты штрафа срок истекал ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в банк 10 мая, не смогла уплатить штраф из-за перехода на электронный вид обслуживания расчётного счёта, о чём письменно известила пожарную инспекцию. Судебную повестку на 29 июня не получала, о дне слушания дела надлежащим образом не была извещена, поэтому не смогла своевременно дать пояснения, представить доказательства. Почтовое уведомление не подписывала, из суда ничего не получала. В суде представитель ООО «<данные изъяты>» Тажитдинова А.Н. жалобу поддержала. Выслушав Тажитдинову А.Н., исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу ООО «<данные изъяты>» подлежащей уведомлению. Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в 30-дневный срок штраф в сумме 10000 рублей, наложенный постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Постановлением главного государственного инспектора Аргаяшского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления Тажитдинова А.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ лично. Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении муниципальное образовательное учреждение ООО <данные изъяты>» в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 26.2 КоАП РФ гласит : « доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов административного дела, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) о перечислении ООО « <данные изъяты> административного штрафа в размере 10000 рублей исполнено 16 мая. В силу того, что денежные средства банком были приняты, решать вопрос о перечислении штрафа через другие учреждения ООО «Мечта» не могло. В тот же день 10 мая ФИО4 уведомила государственную инспекцию по пожарному надзору в лице ФИО3 о том, что в связи с переводом обслуживания банковского расчётного счёта на электронный вид, административный штраф в размере 10000 рублей будет оплачен ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Это обстоятельство ФИО3 подтвердил в суде. В силу того, что штраф был уплачен ООО « <данные изъяты>» 10 мая, не по его вине перечислен банком только 16 мая, тридцатидневный срок для уплаты штрафа не является пресекательным, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ возможна отсрочка или рассрочка исполнения постановления, сумма штрафа перечислена с небольшим нарушением срока, судья полагает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности № ООО «<данные изъяты> по адресу : <адрес> ( месту регистрации юридического лица) направлялось сообщение о том, что не оплачен административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Имеется предупреждение, что в случае неуплаты штрафа будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В силу того, что вины ООО « <данные изъяты> в несвоевременном перечислении банком принятых сумм не имеется, письмо от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимым обстоятельством не является. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если, от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По уставу, местонахождение общества «<данные изъяты>» : <адрес>. Судебная повестка о слушании дела 29 июня направлялась ООО «<данные изъяты> по указанному адресу. В получении судебной повестки расписалась продавец магазина ФИО6, что подтверждено её показаниями в суде. Свидетель ФИО6, пояснила, что работает в магазине по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Поступающую корреспонденцию принимает под роспись и на следующий день или через 2-3 дня передаёт её ФИО4 Летом 2011г ФИО4 уезжала в Курган, отсутствовала недели две, возможно это было в июне, точно, не помнит. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора муниципального образовательного учреждения Аргаяшская средняя общеобразовательная школа № ФИО4 работает в школе учителем географии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу того, что вина ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не доказана, о дне слушания административного дела судебную повестку администрация ООО « <данные изъяты>» не получила, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене за отсутствием в действиях ООО « <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. ООО « <данные изъяты> получило копию постановления 12.07 2011г. Жалоба на постановление мирового судьи поступила в мировой су<адрес> июля. В данном случае, срок подачи жалобы не пропущен. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях », судья РЕШИЛА: Жалобу ООО « <данные изъяты> удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья: М.М.Гиниятуллина