Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Шаяхметова Ф.Р.

рассмотрев жалобу Пичугова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак Т 063 НТ 174 в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Пичугов ФИО5 на основании ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один го<адрес> месяцев.

От Пичугова Е.В. на постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, указав, что постановление вынесено незаконно без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

В суде Пичугов Е.В. жалобу поддержал.

Выслушав объяснения Пичугова Е.В.., пояснившего, что он выпил после ДТП, так как был напуган, объяснения свидетеля Бадретдинова Б.С., исследовав материалы административного дела, и материалы ДТП, судья полагает, что жалоба Пичугова Е.В. необоснованна, удовлетворению не подлежит.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 05 минут Пичугов Е.В. управлял автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак Т 063 НТ 174, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении « выпил 1,5пива, ехал за рулем автомашины в село <адрес> С протоколом согласен»

С протоколом об административном правонарушении Пичугов Е.В. ознакомлен, подписал его.

Основанием для освидетельствования Пичугова Е.В. на состояние алкогольного опьянения явился резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № серии 74 АО, подписанный Пичуговым Е.В., протоколом об административных правонарушениях <адрес>

Согласно акта освидетельствования № серии 74 АО от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения Пичугова Е.В.

Из акта следует, что освидетельствование Пичугова Е.В. проведено в 23 час. 40 мин. с применением технического средства измерения «<данные изъяты> <данные изъяты>» С<адрес>, заводской номер прибора № Д, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания алкометра 1,22 промили, с результатом освидетельствования Пичугов Е.В. был согласен, что подтверждается его личной подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д.4).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано «управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения».( л.д. 5)

Вина Пичугова Е.В. подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеофиксацией, где Пичугов Е.В. подтвердил на камеру, что не отрицает факт употребления алкоголя, подтвердил показания прибора 1,22 промиле, но с ними не согласен, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился дать письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Пичугов Е.В. подтвердил, что пояснения в протоколе об административном правонарушении написаны им собственноручно, пояснить почему не указал, что употреблял спиртное после ДТП не может.

При вынесении постановления выводы о виновности Пичугов Е.В. сделаны мировым судьёй на основании его объяснений, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка заявителя что употреблял спиртное после ДТП, не нашли подтверждения в судебном заседании, не являются основанием для освобождения Пичугова Е.В. от административной ответственности, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Бадретдинова Б.С., пояснившего, что при составлении протокола Пичугов не говорил об употреблении алкоголя после ДТП, в таком случае им был бы составлен протокол по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, материалами видеофиксации и материалами ДТП, исследованными в судебном заседании, где в пояснениях, отобранных непосредственно в день совершения ДТП, Пичугов пояснял, что «спиртное употреблял прежде чем сесть за руль автомашины, то есть до совершения ДТП».

Вина Пичугова Е.В. подтверждается, как было указано ранее, его объяснениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, объяснениями в материалах ДТП, показаниями свидетеля Бадретдинова Б.С., протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просмотренной в судебном заседании видеофиксацией.

Постановление мирового судьи является законным, оснований для отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Пичугову Е.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учётом данных о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Пичугова ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пичугова ФИО7 ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Ф.Р. Шаяхметова