не уступила дорогу автомобилю ГАЗ 3110, движущемуся по главной дороге



№ 12-55-2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.* области

ДАТА года

Судья * районного суда * области Гиниятуллина М.М.

При секретаре ***

с участием ФИО7,Г., ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по * району по делу об административном правонарушении от ДАТА года

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по * району ФИО2 за невыполнение требований ПДД уступить дорогу автомобилю ГАЗ ** двигавшемуся по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Елена Фёдоровна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление указав, что дорожно- транспортное происшествие может быть как результатом административного правонарушения, так и результатом плохого состояния дорог и плохой организации дорожного движения. Проект организации дорожного движения на данном участке дороги ей предоставлен ОГИБББ не был, следовательно, она может предполагать отсутствие такого проекта и установление знаков с нарушением ГОСТ. В этом случае её вины в ДТП нет.

Причинно-следственную связь с ДТП должен установить автотехнический эксперт, имеющий высшее автомобильное образование. Она не уверена, что прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС имеют необходимое образование.

В схеме ДТП не соблюдены масштаб, пропорциональность размеров. Нет привязки места столкновения к трём стационарным объектам. Даже на приблизительной схеме видно, что столкновение произошло за пределами перекрёстка.

Представитель ФИО3 Н.Г., ФИО4 жалобу в суде поддержал.

Представитель ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому муниципальному району в суд не явился, о дне слушания жалобы извещён.

Выслушав объяснения представителей ФИО3, ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в 08 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрёстке улиц Кирова и Комсомольская, ФИО7 Елена Фёдоровна, управляя автомобилем ФИО1 Фокус государственный номер Т244ЕО 174 не выполнила требование ПДД уступить дорогу автомобилю ГАЗ 3110 под управлением ФИО5

Статья 26.2 КоАП РФ гласит : «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах административного дела имеется рапорт инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, в котором он указал, что водитель автомобиля ФИО1 Е.Ф. около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц Комсомольская и Кирова, выезжая со второстепенной дороги не уступила дорогу автомашине ГАЗ 3110 тр. гос. номер РТ 74\8267 под управлением ФИО5, не убедилась в безопасности, произвела столкновение.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> ехала со скоростью примерно 40-50 км\час. На пересечении улиц Кирова и Комсомольская знак «уступи дорогу» не заметила. Выехав на пересечение улиц, увидела автомашину ГАЗ 3110, во избежание столкновения, нажала на педаль газа, в надежде проскочить перекрёсток. Избежать столкновение, не получилось.

ФИО5 в своих объяснениях указал, что двигался со скоростью 30 км\час. Подъезжая к перекрёстку улиц Кирова –Комсомольская увидел, что с <адрес> выезжает автомашина ФИО1 Фокус. Ввиду того, что автомобиль не останавливался, начал тормозить, но избежать столкновение, не удалось. Он двигался по главной дороге, автомобиль ФИО1 Фокус по второстепенной.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, подписанной всеми участниками ДТП, столкновение произошло на перекрёстке улиц Кирова – Комсомольская.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что, получив сообщение о совершении ДТП, с инспектором ФИО2 выехали на место и установили, что автомобиль ФИО1 Фокус не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Из показаний ФИО2 следует, что как пояснила ФИО3, она спешила в Челябинск, на знаки, внимание, не обратила, Волгу не видела. Водитель автомобиля Волга, увидел, что ФИО1 вылетел с большой скоростью, притормозил.

Суд выезжал на место ДТП. В присутствии представителя заявителя ФИО3, ФИО5, инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 и ФИО6 были произведены замеры : от места привязки <адрес> установлено, что столкновение автомобилей произошло на перекрёстке улиц Кирова и Комсомольская.

Автомобилям причинены технические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: М.М.Гиниятуллина

Копия верна, судья

Решение в законную силу не вступило, судья