Дело 12- 81-10г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 декабря 2010г
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р. рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ,.
От прокурора <адрес> на постановление мирового судьи поступил протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, указав, что постановление вынесено незаконно, так как в постановлении необоснованно сделана ссылка на нарушение Управлением Роспотребнадзора по <адрес> требований ч.12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ. Однако в соответствии с п.5 ст. 27 данного закона до ДД.ММ.ГГГГ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 ст.1 настоящего ФЗ, а именно: особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля. Таким образом, ссылка судьи в постановлении на нарушение Роспотребнадзором ч.12 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ не допустима. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, в постановлении суда указано, что «акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен двумя лицами, указанными на первой странице Акта, - это ФИО2 и ФИО3, вместе с тем подписан акт ФИО3 и ФИО4, которая не составляла Акт, но фактически проводила проверку без распоряжения руководителя территориального отдела. Судом не исследовано доказательство – объяснение главного врача ФИО7 о том, что он подтверждает выявленные нарушения, судом необоснованно привлечен к участию в деле в качестве законного ФИО1 юрист АЦРБ Муфазалов.
В суде заместитель прокурора ФИО5 протест поддержала, пояснив, постановление не основано на законе, подлежит отмене.
ФИО1 Ш.Н. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест- без удовлетворения.
Выслушав объяснения прокурора, ФИО1 ЦРБ ФИО6, исследовав материалы административного дела, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить,, протест прокурора удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 п.3 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, АЦРБ осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. В частности проверкой установлено, что АЦРБ работает с нарушением требований СаНПИН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгенологических кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований, СаНПИН 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности лицензионных требований, в части соответствия систем производственного контроля, учета и контроля индивидуальных доз облучения персонала: а именно персонал группы А работал без средств индивидуального дозиметрического контроля, контроля защитной эффективности передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты, исследование воздуха рабочей зоны на озон, свинец, азот, диоксид, оценки эффективности вентиляций. Не обеспечивается подготовка персонала группы А по вопросам обеспечения радиационной безопасности,, не соблюдаются требования к учету внеплановых инструктажей на рабочем месте.
Указанные нарушения выявлены в ходе проведении плановой выездной проверки, проведенной за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный ФИО1 ФИО7 выявленные факты нарушений признал, установил сроки их устранения.
При указанных обстоятельствах указания мирового судьи на отсутствие состава административного правонарушения являются не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Ссылка мирового судьи на нарушение Управлением Роспотребнадзора по <адрес> требований ч.12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.5 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 ст.1 настоящего ФЗ, а именно: особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля.
Доводы мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, ранее составления акта проверки -ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием прекращения производства по делу. Нарушения фактически выявлены ДД.ММ.ГГГГ, главный врач о них был уведомлен,, в обяъяснении от ДД.ММ.ГГГГ признал факты нарушений, указал сроки их устранения.
Акт проверки подписан лицами, уполномоченными проводить проверку, протокол об административном правонарушении составлен также уполномоченным лицом, проверка проводилась в присутствии законного представителя- главного врача ФИО7, акт вручен ему под роспись.
Ссылка судьи в постанолении на ФИО6, как на законного ФИО1 АЦРБ необоснованна, он является ФИО1 АЦРБ, но указанное нарушение не является существенным.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок данности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи является незаконным, подлежит отмене с прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> за отсутствием состава административного правонарушения.
отменить, производство по делу прекратить.
Решение окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья Ф.Р. Шаяхметова
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: