Дело № 14-58 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кулматова Э.Ф., с участием Бахмач В.В.,его защитника Стукова Б.М., заинтересованных лиц Бахмач А.Г., Колесник А.Ю.,Дъякова А.А.,Хищенко А.Ю.,Пименова А.С.,Патракеева А.В., рассмотрев жалобу защитника Стукова Б.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахмач Валерия Витальевича
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Зайцева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Бахмач В.В. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения при управлении автомашиной Ниссан Авенир, государственный номер М 123 ВН 174 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 21 км автодороги Челябинск-Кулуево за несоблюдение безопасной для движения дистанции с впереди идущей автомашиной Форд Фьюжн, государственный номер А 654 ЕА 174, в результате чего совершил столкновение с ней, Форд Фьюжн откатившись произвел наезд на автомашину Хонда, государственный номер А 633 КТ 174,которая в результате качения произвела столкновение с автомашиной Рено Символ, государственный номер Т 154 ТА 174 на основании ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
От защитника Бахмач В.В. Стукова Б.М. поступила жалоба на постановление, из которой следует, что с постановлением не согласен. Оно основано на ошибочных предположениях, связанных с недостаточной компетенцией сотрудников ГИБДД, сделанных без проведения необходимого расследования, без трасологической экспертизы, вопреки показаниям сторон и его доверителя, обстоятельствам ДТП, расположению транспортных средств и следов на проезжей части после ДТП, характеру и локализации повреждений всех автомобилей, профилю дороги, обусловленных ненадлежащим оформлением материалов дела, в том числе схемы ДТП. Не соблюден масштаб, пропорциональность, чтобы позволило верно оценить ситуацию, неверно указали расположение транспортных средств на проезжей части, неверно определили принадлежность тормозных следов, вообще не определили по характерным признакам места столкновений, не зафиксировали разброс деталей, осыпь стекла, разлитые жидкости, которые хорошо просматриваются на фотографиях участников. Все эти ошибки делают выводы ГИБДД ничтожными, а постановление незаконным. Просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения. Бахмач В.В. для предотвращения ДТП, не доезжая до Форда 1,5-2 м остановился, и только после удара Хундая Элантра он продвинулся и столкнулся с Фордом.
В судебном заседании Бахмач В.Б., его защитник Стуков Б.М. жалобу поддержали.
Бахмач В.Б. пояснил, что его вины в совершении наезда на автомашину Форд нет.
Выслушав объяснения Бахмач В.В.,Стукова Б.М., заинтересованных лиц Бахмач А.Г., Колесник А.Ю., Дъякова А.А., Хищенко А.Ю., Пименова А.С., Патракеева А.В., исследовав материалы административного дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, допросив свидетелей, судья полагает необходимым жалобу Стукова Б.М. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Бахмач В.В. прекратить
В соответствии с требованиями ст. 30.7 п.3,4 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении Бахмач В.В. рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие правонарушения. Копия протокола вручается физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Содержание протокола об административном правонарушении о событии административного правонарушения было дописано после вручения его Бахмач В.В., что подтверждается копией протокола. Об обстоятельствах события правонарушения в протоколе было дописано : «которая откатившись, произвела наезд на автомашину Хонда, государственный номер А 633 КТ 174,которая в результате качения произвела столкновение с автомашиной Рено Символ, государственный номер Т 154 ТА 174»
В связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокол является недопустимым доказательством.
По делу об административном правонарушении не были признаны потерпевшими другие участники дорожно-транспортного происшествия, имуществу которых был причинен материальный ущерб.
Согласно выписки из истории, выданной муниципальным учреждением здравоохранения Городская клиническая больница № Бахмач В.В. находился на амбулаторном лечении в МУЗ ГКБ № с диагнозом «оскольчатый перелом 11 плюсневой кости без смещения, травма в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ». Факт причинения телесного повреждения Бахмач В.В. сотрудниками ГИБДД в материалах ДТП не отражен, причины, механизм образования телесных повреждений не установлены.
Схема дорожно- транспортного происшествия составлена не полно. В схеме отсутствует место столкновения автомобиля Нисан Авенир и Форд Фьюжн, место столкновения других автомобилей, участников дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы сроки привлечения к административной ответственности два месяца истекли, в связи с чем судья полагает необходимым производство по делу прекратить.
Срок для обжалования постановления не пропущен. Копия постановления вручена Бахмач В.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок со дня вручения копии постановления.
Руководствуясь ст.30.7 п.3,4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу защитника Стукова Б.М. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Зайцева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бахмач В.В. на основании ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бахмач В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья:
Копия верна, судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судья: