Д 12-69/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 10 декабря 2010 года
Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Гаповой И.Б., с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев ходатайство Казакова ФИО6 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому муниципальному району ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова ФИО7 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила в суд жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование которой указано, что из мотивировочной части определения усматривается, что ФИО1, управляя автомашиной в сложных метеорологических условиях, не выбрав безопасную скорость, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ФОРД-Фокус под управлением ФИО5
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения. В обоснование ходатайства указано, что в установленный срок определение не обжаловал, так как вывод о его виновности из указанного определения с очевидностью не следует, об этом он узнал только при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с него 92000 руб. –ущерба от данного ДТП. Он сам обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к Карабашскому ДРСУ о взыскании ущерба от данного ДТП. При рассмотрении данного дела председательствующим по делу ему была разъяснена необходимость обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Аргаяшский суд только в сентябре 2010 года, так как не знал ранее, что необходимо обжаловать данное определение, оно его устраивало на тот момент, он просто не знал, что ему пригодится обжалование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не болел, за границу не выезжал.
Выслушав объяснения ФИО1, суд полагает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование необходимо отказать.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 18. 02.2010 года, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном определении. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что определение он получил 22-ДД.ММ.ГГГГ, примерно через неделю после его вынесения. Для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения при указанных обстоятельствах, не имеет принципиального значения получение ФИО1 определения 18 или ДД.ММ.ГГГГ.
Допустимых доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель не представил, на такие обстоятельства не указывал.
Доводы заявителя о необходимости доказать свою невиновность в ДТП, основанием к отмене определения служить не могут, поскольку обстоятельства, установленные определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при последующем рассмотрении судом исков о возмещении причиненного в результате ДТП вреда, в силу ст. 67 ГПК РФ.
Иных причин пропуска срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представил.
На основании изложенного, судья полагает необходимым отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отклонить ходатайство Казакова ФИО8 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья:
Копия верна, судья:
Решение не вступило в законную силу, судья: