Дело №-ДД.ММ.ГГГГ год
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
*** года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М.
рассмотрев жалобу Стрекалёва С.С. ***г. рождения, уроженца г. К. Челябинской области, гражданина РФ, работающего *** в ООО « С», проживающего по адресу: <адрес>, А. район, п. И, ул.*** на постановление мирового судьи судебного участка № А. района от ***г по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района от *** года Стрекалёв С.С. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что около *** часов *** минут ***г. около дома № *** по проспекту П. г. К. Челябинской области управлял автомашиной Форд-Фокус государственный номер ***в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
От Стрекалёва С.С. на указанное постановление поступила жалоба, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, по тем основаниям, что постановление незаконно.
В суде Стрекалёв С.С. жалобу поддержал.
Выслушав Стрекалёва С.С., его представителя Уфимцева Е.В., свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №*** от ***г подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и т.д.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ****, составленным ***г. Стрекалёв С.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «употреблял спиртное ***г».
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***г ***, в соответствии с которым Стрекалёв С.С. в присутствии двух понятых проходил освидетельствование с применением технического средства измерения Лион, дата последней проверки ***г. Результат освидетельствования « состояние опьянения».
В акте освидетельствования отражены клинические признаки : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствуюшее обстановке.
С результатом освидетельствования Стрекалёв С.С. был не согласен.
В соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно подпункта « б» пункта 10 указанных Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При несогласии Стрекалёва С.С. с результатами освидетельствования сотрудники ОГИБДД УВД по К. городскому отделу обязаны были направить его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Они этого не сделали.
Для выяснения обстоятельств по данному делу сотрудники ОГИБДД УВД по К. городскому отделу, понятые вызывались в А. районный суд дважды, в суд не явились. Суд вынес судебный акт по имеющимся в деле доказательствам.
В силу того, что управление Стрекалёва С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотренными законом доказательствами не подтверждено, вина не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Стрекалёва С.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ***А. района Челябинской области от ***г в отношении Стрекалёва С.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья М.М.Гиниятуллина
Копия верна,судья:
Согласовано: