обгон на мосту



Дело № 12-15 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аргаяшского районного суда <адрес>

Шаяхметова Ф.Р.,

с участием Абдуллина Ф.С.

рассмотрев жалобу Абдуллина ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Ф.С. за нарушение п.11.4 Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В 978 ТС 74, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> км а/д <адрес> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту, на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

От Абдуллина Ф.С. поступила в суд жалоба на постановление судьи, из которой следует, что наказан необоснованно, судом не выяснены обстоятельства дела, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления.

В судебном заседании Абдуллин Ф.С. поддержал доводы жалобы, пояснил, что увидев знак «Конец зоны запрещения обгона», убедился, что нет встречных транспортных средств, и начал маневр обгона. Выехав на встречную полосу, начал набирать скорость, в это время ехавшая впереди него Хонда, подав сигнал, тоже начала маневр Заметив его машину, Хонда вернулась в свой ряд. Дорога была прямая, он видел, что впереди мост, предполагал, что закончит маневр обгона до моста. Однако из-за того, что Хонда помешала ему, закончил маневр обгона в начале моста. Он зафиксировал знак «Конец зоны запрещения обгона» и дорогу до моста на видео.

Выслушав объяснения Абдуллина Ф.С., просмотрев видеофиксацию нарушения, видеофиксацию знака и дороги от него до моста, предоставленную Абдуллиным Ф.С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснением инспектора ДПС ФИО2, видеофиксацией нарушения.

Установлено, что Абдуллин Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> № на <данные изъяты> автодороги <адрес> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту, тем самым нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Виновность Абдуллина Ф.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ №
001201 от ДД.ММ.ГГГГ, который Абдуллин Ф.С. отказался получать, от объяснений также отказался. Копия протокола была вручена Абдуллину в судебном заседании, о чем имеется отметка на справочном листе дела.

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом допустимым доказательством, так ему были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ. Из объяснения свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-33 мин. На <данные изъяты> он видел, что автомобиль ВАЗ-21150, № совершил обгон впереди идущего ТС с выездом на полосу для встречного движения на мосту. Не доверять объяснению ФИО2 у суда оснований нет.

- схемой административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль ВАЗ-21150 производит обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту. Подписывать схему Абдуллин Ф.С. также отказался.

- видеосъемкой с места нарушения, из которой видно, автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> производит обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту. При этом видно, что место нарушения находится на мосту, маневр обгона Абдуллин начал непосредственно перед мостом, закончил - на мосту.

- пояснениями Абдуллина Ф.С. в судебном заседании после просмотра видеосъемки о том, что он торопился домой после командировки, необходимо было еще сопроводить по хозяйствам фуру, думал, что успеет совершить обгон до моста, а по факту не успел, так как помешала Хонда

- видеосъемкой знака «Конец зоны запрещения обгона», и дороги от него до моста, предоставленной Абдуллиным Ф.С., на которой видно, что видимость дороги ограничена правым поворотом с выходом на мост. Видеосъемка признана допустимым доказательством.

Действия Абдуллина Ф.С. правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, как обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту, поскольку в силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Таким образом, доводы жалобы Абдуллина Ф.С. не обоснованны. Процессуальных нарушений не допущено.

Наказание Абдуллину Ф.С. назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Абдуллина ФИО5 без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит.

Судья:

Копия верна, судья: