по делу об административном правонарушении <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Гиниятуллина М.М., рассмотрев жалобу МОУ <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> <данные изъяты>» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и по ним назначены наказания в виде административного предупреждения и штрафа в размере 150000 рублей. С применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере 150000 рублей. В период с 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору Нургалеевым И.М. при проведении выездной проверки с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты МОУ «<данные изъяты> выявлены нарушения требования Правил пожарной безопасности, а именно: в МОУ <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует акт обработки деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.36, ППР п.21); дверной проём помещения склада столовой не обеспечен сертифицированным дверным полотном, имеющим нормированный предел огнестойкости Е1 30 ( ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.5.14); Дверной проём помещения овощного склада столовой не обеспечен сертифицированным дверным полотном, имеющим нормированный предел огнестойкости Е1 30 ( ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.5.14); Дверной проём из помещения лаборатории химии в кабинет химии не обеспечен сертифицированным дверным полотном, имеющим нормированный предел огнестойкости Е130 ( ППБ 01-03 п.3, СниП 21-01097 п.5.14); Дверной проём из помещения лаборатории физики в кабинет физики не обеспечен сертифицированным дверным полотном, имеющим нормированный предел огнестойкости Е1 30 ( ППБ01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.5.1); Из правой лестничной клетки выход на мягкую кровлю выполнен не через противопожарный люк 2 –го типа размером менее 0,6х0,8 метров ( ППБ 01-03п.3, СНиП 21-01-97 п.6.20, п.8.4); Из левой лестничной клетки выход на мягкую кровлю выполнен не через противопожарный люк 2-го типа размером менее 0,6 х 0Ю8 метров ( ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6,20, п.8.4); Отсутствует нижняя часть наружной пожарной лестницы закреплённой на стене здания школы ( ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.8.7) В классе на выезде д. Мавлютова здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением ( СНиП ДД.ММ.ГГГГ п. 2.11); Дверь помещения электрощитовой выполнена не сертифицированным дверным полотном, имеющим нормируемый предел огнестойкости Е1 30 ( СНиП 21-01-97 п.5.14); Отсутствует акт обработки деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом ( ППБ 01-03 п.36, ППР п.21). Здание не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией (ПББ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.1 п.7.1); Здание не заблокировано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа ( ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 табл.2 п.11); Не заключен договор на ТО и ППР АПС и СОУЭ ( ППБ 01-03 п.96, ППР п.63); Дверные проёмы из кабинетов в зал выполнены шириной 0,5 метра (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.16). Представитель МОУ «<данные изъяты>» в лице директора школы Шаховой О.Ю. с выявленными нарушениями согласилась, пояснив, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ учебно-воспитательный процесс в здании классов на выезде МОУ <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлен. Выслушав представителя МОУ <данные изъяты>», изучив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. В соответствии с п. 1 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностраннымигражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8,32, 11.16 настоящего Кодекса. Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - Совершение МОУ «<данные изъяты>» административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч. 1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки; - протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате проверки, проведенной государственным инспектором ОН<адрес> Беспаловым В.В., установлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные руководством МОУ «<данные изъяты> Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Протокола об административном правонарушении составлены правильно уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием представителя школы. Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ представителю юридического лица разъяснены под роспись. Постановление заместителя главного государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору Нургалеева И.М. является законным, оснований для отмены нет. Согласно устава <данные изъяты>» является юридическим лицом. На момент проверки указанные в акте нарушения имели место, учебно-воспитательный процесс в здании классов на выезде МОУ <данные изъяты> приостановлен после проверки. Вина МОУ «<данные изъяты>» доказана материалами административного дела. Принимая постановление, государственный инспектор правильно исходил из того, что юридическое лицо совершило правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначил наказание, применив ч.2 ст.4.4. КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Жалобу МОУ « <данные изъяты>» оставить без удовлетворения. Отказать муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> <данные изъяты> в отмене постановления заместителя главного государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору Нургалеева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МОУ « <данные изъяты> административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. Судья: М.М.Гиниятуллина