Дело № 1-44/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон                                                                                                                  26 апреля 2011 года

             Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО - Алания Сергеевой М.И.

подсудимых Икашвили Гелы Шотаевича и Плиева Арсена Витальевича

защитника - адвоката Козаева К.Ш., представившего удостоверение №165 и ордера №000705 от 04 апреля 2011 года и № 000706 от 04 апреля 2011 года,

при секретаре Газаевой С.Н.,                         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Икашвили Гелы Шотаевича, 20 мая 1991 года рождения, уроженца гор. Тбилиси Республики Грузия, лицо без гражданства, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район гор. Ардон ул. Бр. Дзугаевых 60, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Плиева Арсена Витальевича 30 ноября 1989 года рождения, уроженца гор. Ардон Ардонского РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район гор. Ардон ул. Зангиева 111, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Икашвили Г.Ш., совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.       

Плиев А.В., совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Икашвили Г.Ш., совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что в огороде домовладения №83 по ул. Хетагурова гор. Ардон Ардонского района РСО - Алания принадлежащего Гахову А.Б., хранятся запасные части от экскаватора ЮМЗ (ЭО-262/В-2) решил похитить их. В связи с отсутствием транспортного средства необходимого для перевозки похищенного, Икашвили Г.Ш., 22 января 2011 года примерно в 22 часа у магазина «Хурзарин» в гор. Ардон встретив своего знакомого Плиева А.В., который был на автомашина ВАЗ 2106 регистрационный номер А 516 РУС, предложил последнему совершить кражу запасных частей от экскаватора ЮМЗ (ЭО-262/В-2), на что Плиев согласился и они по предварительному сговору на автомашине Плиева А.В., выехали по адресу ул. Хетагурова №83 гор. Ардон. Прибыв на место примерно в 22 часа 30 минут, по заранее оговоренному плану Плиев А.В., остался в автомашине, что бы наблюдать за окружающим и в случае опасности сообщить Икашвили Г.Ш., а Икашвили через калитку не оборудованной запирающимся на замок механизмом, убедившись, что его действия остаются незамеченными, проник в огород, где среди обнаруженных запчастей от двигателя экскаватора ЮМЗ (ЭО-262/В-2), выбрал маховик стоимостью 2644 рубля, который решил похитить. С этой целью он вынес маховик на улицу и положил в багажник автомашины, в которой его ждал Плиев А.В. После этого они вдвоем покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в качестве лома.

Он же достоверно зная, что в огороде домовладения №83 по ул. Хетагурова гор. Ардон Ардонского района РСО - Алания принадлежащего Гахову А.Б., хранятся запасные части от экскаватора ЮМЗ (ЭО-262/В-2) решил похитить их. Не имея личного транспорта необходимого для перевозки похищенного, он 23.01.2011 года примерно в 19 часов около своего дома встретил своего знакомого Бокоева который был на автомашине ВАЗ 2106 регистрационный номер Ж 67-44 СЕ и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил отвезти его на ул. Хетагурова 83, где накануне он совершил кражу. Бокоев согласился и отвез Икашвили по указанному адресу. Икашвили Г.Ш., через калитку не оборудованной запирающимся на замок механизмом, незаконно проник в огород, где среди обнаруженных запчастей от двигателя экскаватора ЮМЗ (ЭО-262/В-2), выбрал кожух маховика стоимостью 1735 рублей и диск сцепления стоимостью 1802 рубля, которые решил похитить. С этой целью он вынес похищенное на улицу и положил в багажник автомашины Бокоева А.И. После сел в машину и покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в качестве лома.

Преступление подсудимым Плиевым А.В., совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 января 2011 года находясь в автомашине ВАЗ 2106 регистрационный номер А 516 РУС возле магазина «Хурзарин» по ул. Кирова гор. Ардон. Примерно в 22 часа к нему подошел его знакомый Икашвили Г.Ш., который в ходе разговора предложил ему совершить кражу запасных частей от экскаватора ЮМЗ (ЭО-262/В-2), из огорода домовладения №83 по ул. Хетагурова гор. Ардон Ардонского района РСО - Алания принадлежащего Гахову А.Б., на что Плиев А.В., согласился. Вступив в преступный сговор, Плиев А.В., вместе с Икашвили Г.Ш., выехали по адресу ул. Хетагурова №83 гор. Ардон. Прибыв на место примерно в 22 часа 30 минут, по заранее оговоренному плану Плиев А.В., остался в автомашине, что бы наблюдать за окружающим и в случае опасности сообщить Икашвили Г.Ш., а Икашвили через калитку не оборудованной запирающимся на замок механизмом, убедившись, что его действия остаются незамеченными, проник в огород, где среди обнаруженных запчастей от двигателя экскаватора ЮМЗ (ЭО-262/В-2), выбрал маховик стоимостью 2644 рубля, который решил похитить. С этой целью он вынес маховик на улицу и положил в багажник автомашины, в которой его ждал Плиев А.В. После этого они вдвоем покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в качестве

В ходе судебного заседания, подсудимые Икашвили Г.Ш., и Плиев А.В., виновными себя, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с описательной частью настоящего приговора, признали полностью, и выразили согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно им понятно, и поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимых Козаев К.Ш., подтвердил добровольность заявленного своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Сергеева М.И., учитывая признание подсудимыми своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Икашвили Г.Ш., и Плиева А.В., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевший Гахов А.Б., в судебное заседание не явился, но известил суд письменным заявлением, в котором указал, что не возражает, что бы данное дело рассмотрели в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, причинённый ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимые Икашвили Г.Ш., и Плиев А.В., осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Икашвили Г.Ш., и Плиеву А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Икашвили Г.Ш., и Плиева А.В., органами предварительного расследования допущено не было.               

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяния, совершенные Икашвили Г.Ш., и Плиевым А.В., являются преступлением, и квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Икашвили Г.Ш., и Плиеву А.В., наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление Икашвили Г.Ш., и Плиевым А.В., совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит то, что они вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном. Плиев А.В., имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу требований п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание виновному, явились в органы милиции с повинной и на стадии предварительного следствия активно способствовали раскрытию преступления, что в силу требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание виновным, и учитывается при назначении размера наказания подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении Икашвили Г.Ш., и Плиеву А.В., вида и размера наказания, суд учитывает то, что они, ранее не судимы, на учётах ни в наркологическом, и в психиатрическом кабинетах не состоят и не наблюдаются, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб, причинённый преступными действиями потерпевшему, возмещён в полном объёме.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Икашвили Г.Ш., и Плиеву А.В., суд, также исходит из требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, и считает возможным применить в отношении Икашвили Г.Ш., и Плиева А.В., положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимым, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Икашвили Гелу Шотаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы

В соответствии со п.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательную меру наказания определить в 2(два) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Признать Плиева Арсена Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденным Икашвили Г. Ш., и Плиеву А. В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Икашвили Гелу Шотаевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №1» (ГУ МУИИ) Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Обязать Плиева Арсена Витальевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №1» (ГУ МУИИ) Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                  Кудзоев В.С.