Дело № 1-111/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон                                                                                                                      1 сентября 2011 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Гуриева А.Т.,

подсудимого Мисостова Руслана Константиновича,

защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение №305 и ордер №1965 от 18 августа 2011 года,

потерпевшего Макиева Егора Гивиевича,

при секретаре Габуевой Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Мисостова Руслана Константиновича, 6 декабря 1990 года рождения, уроженца г.Владикавказа РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Ардон, ул.Комарова, 19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мисостов Руслан Константинович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление Мисостовым Р.К. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 12 мая 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «БМВ-535», государственный регистрационный знак АВ 644 В RSO, двигаясь по ул.Пролетарская г. Ардон, по направлению движения со стороны рынка г.Ардон в сторону моста через реку «Таргайдон», примерно со скоростью 80 км/ч, превышающей допустимую скорость в населенном пункте на 20 км/ч, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку и метеорологические условия, не избрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к снижению скорости, и выполняя маневр обгон попутно движущегося автомобиля, выехал на встречную полосу движения, в результате чего не справился с управлением и в районе дома №80 ул.Пролетарская, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, на газон с левой стороны, а в последствии на тротуар с левой стороны по ходу движения автомобиля, где в последствии на расстоянии 8,1 м от левого края проезжей части и в 14 м от угла дома №76 ул.Пролетарская, совершил наезд на пешеходов Макиеву А.Г. и Макиеву Л.Ю.

Своими действиями Мисостов Р.К. нарушил Правила дорожного движения (ПДД), а именно: п.1.5.4.1. ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1., согласно которому«Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа- и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа- и на прицеп- в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом» водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»; п.9.9., согласно которому«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; п.10.1,согласно которому «водителям следует вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2. ч. 1, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Макиевой Анне Гивиевне были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети, ушибленной раны волосистой части головы. Все перечисленные повреждения расцениваются в своей совокупности, как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, нижней конечности и образовались в результате травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов, какими могли являться выступающие части кузова легкового автомобиля, возможно в условиях ДТП. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, нижней конечности квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (свыше 30 %).

Пешеходу Макиевой Любови Юрьевне были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, а именно: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый косой перелом диафиза правой бедренной кости, закрытый поперечный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, очаговые кровоизлияния в мягких тканях в проекциях переломов, ушиблено-рваная рана задней поверхности левой голени, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Все перечисленные повреждения расцениваются в своей совокупности, как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей и образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части кузова легкового автомобиля, возможно в условиях ДТП. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей, вызвал опасное для жизни состояние, в виде тромбоэмболии ствола легочной артерии и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи с ее смертью. Смерть Макиевой Л.Ю. наступила от рефлекторной остановки сердечной деятельности, в результате закрытия просвета легочной артерии и его ветвей смешанным тромбом в Ардонской ЦРБ 25.05.2011 года.

В ходе судебного заседания подсудимый Мисостов Р.К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Гуриев А.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Мисостовым Р.К. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Мисостова Р.К. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Макиев Е.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Мисостова Р.К. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что претензий к подсудимому Мисостову Р.К. не имеет.

Потерпевшая Макиева А.Г., будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает и при этом заявила, что претензий к подсудимому Мисостову Р.К. не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Мисостов Р.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется Мисостов Р.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Мисостова Р.К. допущено не было.

Решая вопрос о виновности Мисостова Р.К. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, суд отмечает, что Мисостов Р.К., превысив допустимую скорость в населенном пункте, должным образом не оценил дорожную обстановку и метеорологические условия, а также возможность наступления общественно опасных последствий, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на пешеходов Макиеву А.Г. и Макиеву Л.Ю.

Таким образом, суд считает установленным, что Мисостов Р.К. управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мисостовым Р.К. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семей.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что Мисостов Р.К. вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мисостова Р.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление Мисостовым Р.К. совершено по неосторожности и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Из данных о личности подсудимого Мисостова Р.К. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Ардонской центральной районной больницы не состоит и не наблюдается.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении Мисостова Р.К. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Мисостову Р.К., что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для освобождения Мисостова Р.К. от наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд не установил наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Мисостовым Р.К. преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем Мисостову Р.К. не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими гражданский иск к Мисостову Р.К. не заявлен, вследствие чего, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке, предусмотренном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за Мисостовым Р.К. права управлять транспортными средствами и в соответствии со ст.47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомашину «БМВ-535», государственный регистрационный знак АВ 644 В RSO, находящуюся на ответственном хранении во дворе ОВД по Ардонскому району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует передать законному владельцу Мисостову Р.К.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Мисостову Р.К. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мисостова Руслана Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мисостову Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Мисостова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Мисостова Р.К. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №7 по Ардонскому району РСО-Алания ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №1 (ФБУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденной, на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу автомашину «БМВ-535», государственный регистрационный знак АВ 644 В RSO, находящуюся на ответственном хранении во дворе ОВД по Ардонскому району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу Мисостову Р.К.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                       АРШИЕВ Г.Б.

                                               копия верна: