П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ардон                                                                                                                    13 июля 2011 года

            Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Кудзоев В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Сергеевой М.И.,

подсудимого Чехоева Алана Иналовича,

защитника - адвоката Гаглоевой Н.Г., представившей удостоверение №233 и ордер №0073 от 7 июня 2011 года,

при секретаре Газаевой С.Н.                                         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чехоева Алана Иналовича, 8 июля 1984 года рождения, уроженца г. Цхинвал Республики Южная Осетия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, работающего водителем маршрутного такси ООО «Владикавказская транспортная компания», проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с.В.Фиагдон, корпус 1, кв.8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чехоев Алан Иналович совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь на основании трудового договора от 11.12.2010 года водителем организации ООО «Владикавказская транспортная компания» г. Владикавказ РСО-Алания, предоставляющей населению услуги по перевозке пассажиров, имея водительское удостоверение RSO 011432, выданное 8 октября 2010 года ГИБДД УВД РЮО, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В,D», управляя автомашиной «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак Т 966 ХВ 15 РУС, оборудованной для перевозки пассажиров, 4 января 2011 года, примерно в 10 часов 30 по ул. Пролетарская г.Ардон, в рамках проверки законности предоставляемых услуг населению по перевозке пассажиров водителями маршрутных такси был остановлен инспектором ОГИБДД ОВД по Ардонскому району РСО-Алания Джигкаевым А.Т. которым было выявлено в салоне вышеуказанной автомашины дополнительные посадочные места в количестве 2 (двух) мест кустарного производства. При указанных нарушениях эксплуатация автотранспортного средства запрещена в соответствии с п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в связи, с чем Бицоев М.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1, Кодекса РФ об Административных правонарушениях и письменно предупрежден о невозможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства с имеющейся неисправностью.

Однако, несмотря на законное предупреждение сотрудника ОГИБДД ОВД по Ардонскому району Джигкаева А.Т., водитель Чехоев А.И. в нарушение п.22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п.п.1, 2 ст. 16 и п.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года №196-ФЗ, п.1 ст.7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, достоверно зная, что выполняет услуги по перевозке пассажиров на неисправном транспортном средстве, запрещающем его эксплуатацию, в целях получения материальной выгоды иво избежание убытков, продолжил эксплуатацию на маршруте, предоставлял услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровью пассажиров до 18 мая 2011 года, когда был остановлен на 9 километре ФАД «Транскам» инспектором ДПС 3 батальона 1 взвода МВД по РСО-Алания Загалаевым В.Т., выявившего в салоне автомашины дополнительные посадочные места в количестве 2 (двух) мест кустарного производства, не предусмотренные конструкцией автомашины. При указанных нарушениях эксплуатация автотранспортного средства запрещена в соответствии с п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

В ходе судебного заседания подсудимый Чехоев А.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат подсудимого Гаглоева Н.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Сергеева М.И. учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства Чехоева А.И. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Чехоев А.И. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Чехоеву А.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Чехоева А.И. органами предварительного расследования допущено не было.               

Преступное деяние совершено подсудимым Чехоевым А.И. в форме прямого умысла, при котором Чехоев А.И. осознавая, что выполняет услуги по перевозке пассажиров на неисправном транспортном средстве, запрещающем его эксплуатацию, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вследствие установления в салоне автомашины дополнительных посадочных мест кустарного производства, не предусмотренных конструкцией автомашины, что создавало реальную опасность для жизни или здоровья потребителей, желал в целях получения материальной выгоды и избежание убытков, предоставлять услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровью пассажиров.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное Чехоевым А.И. является преступлением и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая требования Общей части УК РФ, ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чехоевым А.И. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.       

Совершенное Чехоевым А.И. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что Чехоев А.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отсутствие претензий потерпевшей к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чехоева А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что Чехоев А.И. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинете Алагирской Центральной районной больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Чехоева А.И. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 238 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомашину «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак Т 966 ХВ 15 РУС, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Чехоеву А.И.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Чехоеву А.И. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, п.17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чехоева Алана Иналовича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Чехоеву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу автомашину «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак Т 966 ХВ 15 РУС по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Чехоеву А.И.      

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     Кудзоев В.С.