приговор в отношении Осиева Д.Г.

Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ардон 26 января 2011 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Гуриева А.Т.,

подсудимого Осиева Давида Гивиевича,

защитника, адвоката Козаева К.Ш., представившего удостоверение №165 и ордер №000632 от 11 января 2011 года,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Габуевой Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Осиева Давида Гивиевича, 24 мая 1967 рождения, уроженца г.Боржоми ГССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу:РСО-Алания, Ардонский район, г.Ардон, ул.Пролетарская, 10 кв.13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осиев Давид Гивиевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Осиевым Д.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 9 января 2010 года, примерно в обеденное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в свою пользу, прошел в подъезд №2 пятиэтажного дома по ул.Хосроева, 34 г.Ардон, Ардонского района РСО-Алания, поднялся на пятый этаж и подошел к входной двери квартиры №11, и убедившись, что его преступные действия остаются не замеченными, путем подбора отмычек отомкнул замок входной двери и незаконно проник в квартиру, где в прихожей, на трельяже обнаружил 36000 руб., которые похитил. Затем Осиев Д.Г. прошел в зал, где обнаружил золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, которое также похитил, после чего скрылся с место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Осиев Д.Г. причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в свою пользу, прошел в подъезд №1 дома по <адрес> РСО-Алания, поднялся на третий этаж и подошел к входной двери <адрес>, и убедившись, что его преступные действия остаются не замеченными, путем подбора отмычек отомкнул замок входной двери и незаконно проник в квартиру, где в зале, на полке шифоньера обнаружил 12000 руб., золотую цепочку стоимостью 10000 руб., золотой кулон в форме буквы «Е» - стоимостью 1500 руб., золотой крест стоимостью 1000 руб., две золотые коронки общей стоимостью 500 руб., которые похитил, после чего скрылся с место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Осиев Д.Г. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, на попутной автомашине приехал в <адрес> РСО-Алания. Проходя мимо <адрес>, у Осиева Д.Г. возник умысел на совершение кражи. Во исполнении своего преступного умысла направленное на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в свою пользу, Осиев Д.Г. подошел к указанному дому, и убедившись, что в домовладении никого нет, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются незамеченными, перелез через забор во двор дома. Затем Осиев Д.Г. подошел к окну, расположенное с левой стороны от входной двери в жилое помещение, снял с окна москитную сетку и незаконно проник в домовладение, откуда похитил подогревательную колонку стоимостью 5000 рублей. Вытащив колонку во двор дома, Осиев Д.Г. направился в сторону огорода, когда обратил внимание на открытую форточку окна в другое жилое помещение, в которое решил проникнуть в поисках других материальных ценностей.

В продолжении своих преступных действий, Осиев Д.Г. через форточку отомкнул запорные устройства окна, и незаконно проник в дом, где в шифоньере обнаружил 30 000 руб., принадлежащие ФИО3 и ФИО2, а также золотое изделия, а именно: золотое кольцо стоимостью 6000 руб., золотое кольцо стоимостью 8000 руб., золотое кольцо стоимостью 4000 руб., золотое кольцо стоимостью 7000 руб., золотое кольцо стоимостью 5000 руб., золотое кольцо стоимостью 5000 руб., золотой браслет стоимостью 5000 руб., золотую цепочку стоимостью 4000 руб., два золотых кулона стоимостью 3000 руб. и 4000 рублей принадлежащие ФИО2 и золотой крест стоимостью 4000 рублей принадлежащий ФИО3, которые похитил, после чего скрылся с место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Осиев Д.Г. причинил ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Так он, 1 августа 2010 года, примерно в 19 часов на попутной автомашине приехал в с.Кирово Ардонского района РСО-Алания. Проходя мимо дома №32 по ул.Сталина, у Осиева Д.Г. возник умысел на совершение кражи. Во исполнении своего преступного умысла направленное на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в свою пользу, Осиев Д.Г. подошел к указанному дому, и убедившись, что в домовладении никого нет, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются незамеченными, через забор перелез в огород, а затем подошел к запертой двери, ведущей во двор дома, и при помощи находящегося рядом с ней лома взломал её, после чего проник во двор домовладения. Проникнув во дворе домовладения, Осиев Д.Г. подошел к окну и с помощью отвертки, которую обнаружил в хозяйственной пристройке, открыл створку пластикового окна, расположенного слева от входной двери и незаконно проник жилое помещение, где в поисках материальных ценностей, шифоньере обнаружил: золотую женскую цепочку стоимостью 10000 руб., флакон духов фирмы «Lakosta» стоимостью 1000 руб., портмоне стоимостью 300 руб. и 1000 долларов США (по курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США стоил 30,1869 руб.), что составляет 30 186,9 (тридцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 9 копеек), принадлежащие ФИО12, которые похитил, после чего скрылся с место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Осиев Д.Г. причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 486 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 9 копеек.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до 17 ноября 2010 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, у неустановленного следствием лица для личного немедицинского употребления приобрёл наркотическое средство, экстракт маковой соломы, которое хранил в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра по месту своему жительства по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Пролетарская, 10 кв. 13.

17 ноября 2010 года, в 17 часов 30 минут, на основании постановления Ардонского районного суда от 1 октября 2010 года сотрудниками ОВД по Ардонскому району РСО-Алания было проведено обследование жилища Осиева Д.Г., в ходе которого, впомещениикладовой была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра, содержимым которого явилась жидкость светло-коричневого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта № 564 от 10 декабря 2010 года наркотическим средством, экстрактом маковой соломы, весом в пересчёте на сухой вещество 5,764 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером, которое Осиев Д.Г. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Осиев Д.Г. виновным себя в инкриминируемых ему деяний признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Козаев К.Ш. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Гуриев А.Т., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Осиева Д.Г. в инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме и ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Осиева Д.Г. и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с Осиева Д.Г. в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Потерпевшая ФИО10 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Осиева Д.Г. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с Осиева Д.Г. в её пользу сумму причиненного ущерба в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились и обратились в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражают. Претензий к подсудимому Осиеву Д.Г. не имеют.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Осиев Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Осиеву Д.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. При этом Осиев Д.Г. осознавая противоправность совершенных им действий, незаконно проникал в жилище потерпевших ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, откуда совершал тайные хищения их имущества, причиняя последним значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ суд отмечает, что Осиева Д.Г. вопреки установленному законом порядку незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, экстракт маковой соломы в особо крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его по месту своего жительства.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым вышеуказанных преступлений и считает необходимым квалифицировать действия Осиева Д.Г.:

- по эпизоду кражи личного имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39000 (тридцать девять тысяч) рублей по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи личного имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи личного имущества ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи личного имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41486 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 9 копеек по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершённое преступление подсудимому Осиеву Д.Г. следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и наказание за данные преступления определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Осиева Д.Г. допущено не было.

При назначении Осиеву Д.Г. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Осиевым Д.Г. преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление, перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Осиевым Д.Г. преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осиева Д.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Осиев Д.Г. на учётах в психиатрическом кабинете Ардонской Центральной районной больнице не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуются отрицательно.

В соответствии со справкой Ардонской ЦРБ от 19.11.2010 года Осиев Д.Г. с 14.03.1995 года состоит на наркологическом учёте с диагнозом «Наркомания опийной группы» (том 2 л.д.320).

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Осиеву Д.Г., суд также исходит из требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает Осиеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Осиеву Д.Г. следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В срок назначаемого Осиеву Д.Г. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 19 ноября 2010 года. Меру пресечения Осиеву Д.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Оснований для освобождения Осиеву Д.Г. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Осиевым Д.Г. преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренных по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать Осиеву Д.Г. дополнительное наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

При разрешении вопроса о признании за потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска, суд исходит из того, что совершенным Осиевым Д.Г. преступлением ФИО10, ФИО2 и ФИО3 и причинен материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей и 90000 рублей соответственно, в связи с чем находит исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО10 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, экстракт маковой соломы, весом 5,764 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Осиева Д.Г. со следами наркотически активных алкалоидов опия (морфин, кодеин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: сберегательную книжка на имя ФИО11, партманэ, шесть визитных карточек на имя ФИО12, временное разрешение на управление транспортным средством серии 15 № на имя ФИО12, дисконтную карту магазина «Альда», дисконтную карту магазина «Электрика», календарь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законным владельцам ФИО11 и ФИО12

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм врезного замка и ключ серебристого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО10, цилиндровый механизм врезного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО11, врезной замок с сердцевиной и четырьмя ключами, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО12, упаковку из под духов «Лакоста», подарочный пакет красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть соответственно законным владельцам ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Вещественные доказательства по делу отмычки в виде двух металлических пластин и шестиугольника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: след руки Осиева Д.Г., два следа, оставленные матерчатыми перчатками, следы перчаток, по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Осиеву Д.Г. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осиева Давида Гивиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39000 (тридцать девять тысяч) рублей в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41486 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 9 копеек в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Осиеву Давиду Гивиевичунаказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Осиеву Давиду Гивиевичу время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Осиеву Давиду Гивиевичу- заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объёме и взыскать с Осиева Д.Г. в пользу ФИО10 сумму причиненного ущерба в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей; ФИО2 и ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, экстракт маковой соломы, весом 5,764 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Осиева Д.Г. со следами наркотически активных алкалоидов опия (морфин, кодеин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: сберегательную книжка на имя ФИО11, партманэ, шесть визитных карточек на имя ФИО12 временное разрешение на управление транспортным средством серии 15 № на имя ФИО12, дисконтная карта магазина «Альда», дисконтная карта магазина «Электрика», календарь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть соответственно законным владельцам ФИО11 и ФИО12

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: