П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Ардон 19 января 2011 года Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Гуриева А.Т., подсудимого Гагиева Тенгиза Георгиевича, защитника - адвоката Козаева К.Ш., представившего удостоверение №165 и ордер №000627 от 11 января 2011 года, при секретаре Габуевой Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Гагиева Тенгиза Георгиевича, 17 мая 1991 года рождения, уроженца г.Тбилиси, Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, студента Владикавказского колледжа электроники, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г.Беслан, ул.Ардонская, 15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гагиев Тенгиз Георгиевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Гагиевым Т.Г. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 6 ноября 2010 года находился в гостях у Абаевых в квартире №5 по ул.Хосроева, 38, г.Ардон РСО-Алания, куда был приглашен своим знакомым Абаевым К.Р. для проведения проводин последнего в ряды Вооружённых Сил. Среди приглашенных гостей также присутствовали его знакомые Бидаров Г.Э. и Дзугаев У.С. В ходе застолья, Бидаров Г.Э. передал свой мобильный телефон «SonyEricsson U 5i» Дзугаеву У.С., чтобы последний поговорил со своей матерью. Примерно в 23 часа Дзугаев У.С. для поиска своего мобильного телефона передал мобильный телефон Бидарова Г.Э. - Гагиеву Т.Г., чтобы последний набран номер его мобильного телефона. Получив мобильный телефон «SonyEricssonU 5i», принадлежащий Бидарову Г.Э., у Гагиева Т.Г. возник умысел, на совершение кражи указанного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гагиев Т.Г., с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, отключил мобильный телефон Бидарова Г.Э. и положил его в карман надетых на нем брюк. В последующем, покинув место совершения преступления, Гагиев Т.Г. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гагиев Т.Г. причинил Бидарову Г.Э. значительный материальный ущерб на сумму 12 863 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей. В ходе судебного заседания, подсудимый Гагиев Т.Г. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. Адвокат подсудимого Козаев К.Ш. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Гуриев А.Т., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Гагиева Т.Г., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Потерпевший Бидаров Г.Э., будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении Гагиева Т.Г. в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к Гагиеву Т.Г. не имеет. Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Гагиев Т.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гагиеву Т.Г. не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Гагиева Т.Г. органом предварительного расследования допущено не было. Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. При этом Гагиев Т.Г. осознавая противоправность совершенных им действий, совершил тайное хищение мобильного телефона Бидарова Г.Э., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное Гагиевым Т.Г., является преступлением, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Гагиеву Т.Г. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гагиевым Т.Г. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление Гагиевым Т.Г. совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый Гагиев Т.Г. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объёме, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, Гагиев Т.Г. заявил о совершенном преступлении в явке с повинной, способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гагиева Т.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении Гагиеву Т.Г. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинете Правобережной ЦРКБ не состоит и не наблюдается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания Гагиеву Т.Г., суд исходит из требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении Гагиева Т.Г. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденным от возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Оснований для освобождения Гагиева Т.Г. от наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд не установил наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Гагиевым Т.Г. преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать Гагиеву Т.Г. дополнительное наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SonyEricssonU 5i», коробку от указанного телефона по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу Бидарову Г.Э. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гагиеву Т.Г. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гагиева Тенгиза Георгиевича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гагиеву Тенгизу Георгиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения подсудимому Гагиеву Т.Г. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SonyEricssonU 5i», коробку от указанного телефона по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Бидарову Г.Э. Обязать Гагиева Тенгиза Георгиевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Правобережному району РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №1» (ГУ МУИИ) Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление осужденного, на который возлагается контроль за его поведением. Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ копия верна: