Дело № 1-53/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон                                                                                                        14 апреля 2011 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеевой М.И.,

подсудимого Бекузарова Руслана Казбековича,

защитника - адвоката Козаева К.Ш., представившего удостоверение №165 и ордер №000713 от 8 апреля 2011 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Бекузарова Руслана Казбековича, 22 апреля 1990 года рождения, уроженца г.Орджоникидзе СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Тогузова, 43, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бекузаров Руслан Казбекович совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление Бекузаровым Р.К. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 50 минут, вместе со своим знакомым ФИО8 находился во дворе Ардонской ЦРБ, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Тогда же, ФИО9 обратил внимание на сотрудника ЧОП «Бос» раннее не знакомого ему ФИО2, у которого попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО2 передал ФИО9 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6500» стоимостью 5000 рублей. Поговорив, ФИО9 стал предавать телефон обратно ФИО2, однако, находившийся рядом с ними ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, перехватил вышеуказанный мобильный телефон, и положил его в правый боковой карман надетой на него куртки, сказав при этом, что оставляет телефон себе. В ответ ФИО2 и его напарник ФИО10 потребовали от ФИО3 вернуть телефон, однако их требования последним были проигнорированы, после чего, присутствующий там ФИО11 стал имитировать звонок в милицию. ФИО3, испугавшись приезда милиции, оттолкнул от себя удерживающего его ФИО2 и покинул место совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем oт него обстоятельствам, поскольку похищенный им мобильный телефон выпал у него из кармана.

В ходе судебного заседания подсудимый Бекузаров Р.К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Козаев К.Ш. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеева М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Бекузаровым Р.К. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Бекузарова Р.К. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Бекузарова Р.К. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что претензий к подсудимому не имеет.

      Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Бекузаров Р.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется Бекузаров Р.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Бекузарова Р.К., органами предварительного расследования допущено не было.

          Преступное деяние совершено подсудимым Бекузаровым Р.К. в форме прямого умысла, при этом, Бекузаров Р.К. открыто похищая мобильный телефон Гикаева А.У., осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что действия Бекузарова Р.К. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бекузаровым Р.К. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Бекузаровым Р.К. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бекузарова Р.К., суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бекузарова Р.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что Бекузаров Р.К., на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Ардонской ЦРБ не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд также исходит из положений ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

         Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении Бекузарова Р.К. положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Бекузарову Р.К., что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для освобождения Бекузарова Р.К. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В ходе судебного заседания наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бекузаровым Р.К. преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 6500» золотистого цвета с IМЕI 359322023921468, куртку серого цвета с капюшоном по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными законным владельцам, соответствено потерпевшему ФИО2 и подсудимому Бекузарову Р.К.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Бекузарову Р.К. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бекузарова Руслана Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бекузарову Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Бекузарову Р.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Бекузарова Р.К. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №7 по Ардонскому району РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №1» (ГУ МУИИ) Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокия 6500» золотистого цвета с IМЕI 359322023921468, а также куртку серого цвета с капюшоном по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам, соответствено потерпевшему Гикаеву А.У. и подсудимому Бекузарову Р.К.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                     АРШИЕВ Г.Б.

                                                                        копия верна: