приговор в отношении Гогичаева С.Р.

Дело № 1-69/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 23 июня 2011 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеевой М.И.,

подсудимого Гогичаева Сослана Руслановича,

защитника-адвокатаРамоновой Т.К., представившей удостоверение №141 и ордер №0178 от 11 мая 2011 года,

представителей потерпевшего, адвоката Бугуловой И.А., представившей удостоверение №365 и ордер №009816 от 15 декабря 2010 года, Созиевой М.Т., действующей на основании доверенности №15 АВ 0114906 от 11.05.2011 года,

при секретаре Габуевой Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Гогичаева Сослана Руслановича, 15 июля1991 года рождения, уроженца г.Ардон, Ардонского района, РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г.Ардон, ул.Революции, 123, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гогичаев Сослан Русланович совершил убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Преступление Гогичаевым С.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 24 июля 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в своем домовладении №123 по улице Революции в г.Ардоне, РСО-Алания вместе со своим знакомым Кочиевым Давидом Вячеславовичем, осуществляли ремонт автомашины «ВАЗ-2105» белого цвета, государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС, принадлежащей деду Гогичаева С.Р. - Гогичаеву Махару Ростомовичу, которую он взял у последнего во временное пользование. В тот же день, примерно в 17 часов, после ремонта указанной автомашины между Гогичаевым С.Р. и ФИО4 возник конфликт на почве того, что последний в общении с Гогичаевым С.Р. употреблял грубую нецензурную брань, и на сделанное в его адрес замечание, ФИО4 стал оскорблять честь и достоинство матери Гогичаева С.Р., в результате чего последний толкнул Кочиева Д.В., который в ответ на это продолжил оскорблять честь и достоинство матери Гогичаева С.Р., и повалил его на землю во дворе указанного домовладения.

Указанные тяжкие оскорбительные высказывания со стороны ФИО4, выразившиеся в грубой нецензурной брани в адрес матери Гогичаева С.Р., вызвали у последнего состояние сильного душевного волнения (аффекта), и явились внезапным острым психотравмирующим фактором, определившим дальнейшее аффективное поведение Гогичаева С.Р., у которого внезапно возникло намерение совершить убийство ФИО4

Реализуя задуманное, руководствуясь мотивами личной неприязни, действуя в состоянии физиологического аффекта, возникшего в условиях психотравмирующей ситуации, Гогичаев С.Р. схватил складной нож, лежавший вместе с разбросанными около автомашины ключами, и в ходе борьбы стал наносить им удары по различным частям тела ФИО4, пока последний не перестал сопротивляться.

Преступными действиями Гогичаева С.Р. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 37 от 25.07.2010 года ФИО4 были причинены множественные слепые, однотипные, почти параллельные друг другу колото-резаные ранения левой переднебоковой поверхности шеи, расположенные кучно на ограниченной площади с повреждением мягких тканей и мышц шеи, левой общей сонной артерии, ветвей левой яремной вены с раневыми каналами глубиной 3,5-6 см, которые в своей совокупности квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4; множественные (в количестве девяти) проникающие, слепые, однотипные, почти параллельные друг другу колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, расположенные относительно кучно на ограниченной площади, с повреждением мягких тканей груди, межреберных мышц, пристеночной и органной плевры, верхней доли левого легкого, с раневыми каналами глубиной 3,5-7,5 см; одно проникающее слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди, межреберных мышц, пристеночной и органной плевры, верхней доли левого легкого с раневым каналом глубиной 5 см, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, и способствовали скорейшему наступлению смерти ФИО4; множественные (36) слепые колото-резаные ранения шеи, туловища, верхних конечностей по разным анатомическим поверхностям, с повреждением мягких тканей и мышц, с различными направлениями и глубиной раневых каналов. Применительно к живым лицам по степени тяжести каждое из данных повреждений квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; одно колото-резаное сквозное ранение тыльной поверхности средней фаланги 1-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей и сухожилия-разгибателя пальца, которое по степени тяжести квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; множественные (5) поверхностные резаные раны задней поверхности грудной клетки, задней поверхности левого предплечья в средней трети с повреждениями мягких тканей, колото-резаная рана передней поверхности правого коленного сустава с повреждением мягких тканей, апоневроза, продольным сколом компактного вещества надколенника; одна ушибленная рана затылочной области слева, с повреждением мягких тканей. Применительно к живым лицам по степени тяжести каждое из данных повреждений квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; ссадины на уровне 11 ребра по средней подмышечной линии, задней поверхности правого локтевого сустава, в проекции наружной поверхности правого тазобедренного, передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на уровне 9 ребра по среднеключичной линии справа, а также кровоподтек с осаднением в лобной области справа. Все перечисленные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти и применительно к живым лицам, как вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением общей сонной артерии и ветвей яремной вены.

После этого Гогичаев С.Р., осознав произошедшее и испугавшись ответственности, с целью сокрытия следов совершенного им преступления положил труп ФИО4 в багажник вышеуказанной автомашины и вывез его на городскую мусорную свалку, расположенную на окраине <адрес>, где выбросил среди груды мусора.

В судебном заседании подсудимый Гогичаев Сослан Русланович виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В то же время, подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования 29 марта 2011 года в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 23 июля 2010 года, примерно в 23 часа 45 минут, он вышел из дома и направился в сторону улицы Первомайской г.Ардона, где хотел пополнить счет на своем телефоне в магазине «Орхидея», однако магазин оказался закрыт. Около указанного магазина он встретил ФИО4, они поздоровались и стали общаться на отвлеченные темы. При общении с ним ФИО46 употреблял нецензурные высказывания, поэтому он сделал ему замечание, в ответ на это ФИО46 сказал ему, что поговорит с ним завтра, так как к ним вышел отец ФИО46. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 или 9 часов утра, он позвонил ФИО4, и в ходе телефонного разговора они уладили ссору и помирились, договорившись, что будут общаться, как и прежде. После этого он направился в дом своего деда, ФИО9, чтобы проведать его. Телефон он оставил дома. Увидев, что машина деда грязная, он попросил ее у него, чтобы поехать на ней домой и помыть. Приехав домой, он помыл машину, а когда собрался уезжать, то не смог её завести. Тогда он открыл капот и, достав инструменты, попытался устранить неисправность, однако, починить машину у него не получалось. Посмотрев на телефон и увидев пропущенный звонок от ФИО46, он позвонил ему. В ходе разговора ФИО46 поинтересовался у него, что он делает, на что он ответил ему, что пытается починить машину. Договорившись, что ФИО46 приедет и поможет ему в ремонте автомашины, он дождался ФИО46, который приехал на автомашине «ВАЗ» и стал ремонтировать клеммы. Быстро починив автомашину, ФИО46 сказал, чтобы он его отблагодарил, на что он ответил, что обязательно отблагодарит. После этого ФИО46 сказал ему, чтобы он так больше не делал. Когда он поинтересовался о чем идет речь, то ФИО46 сказал, что это он о вчерашнем разговоре. В ответ на это, он возразил ФИО46, сказав, что они уладили все разногласия, к чему тогда поднимать заново этот разговор. Но ФИО46 его словно не слушал и продолжал провоцировать его на конфликт, говоря о том, что такие как он, не достойны делать ему замечания. Он просил ФИО46 не оскорблять его, однако ФИО46 продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на его попытки избежать конфликта не реагировал, а когда ФИО46 стал оскорблять честь и достоинство его матери, у него в глазах все потемнело, он оттолкнул ФИО46 в сторону, а тот набросился на него. Они вцепились друг в друга, и в ходе борьбы упали на землю. Это все происходило во дворе его домовладения возле автомашины. В процессе борьбы ему под руку попался предмет, который лежал на земле около машины, он схватил его и ударил ФИО46 по телу, куда именно он не понял. Все было как в тумане, будто время остановилось, перед глазами все мелькало. В какой-то момент он оказался сидящим на полусогнутых коленях, и у него было такое ощущение, будто бы он только что проснулся. Затем он прошел один круг по двору и на земле заметил лежащего человека, попытался привести его в чувства, теребил, но тот не реагировал. Увидев у себя на руках кровь, он понял, что этот человек мертв. От увиденного у него возник шок, мысли в голове стали путаться, он не мог понять, что происходит. Некоторое время он сидел во дворе, пытаясь осознать, что же все-таки произошло. Сколько именно он просидел не помнит. После этого он, находясь в шоковом состоянии и не совсем осознавая, что случилось, испугался ответственности и положил труп ФИО4 в багажник своей автомашины, помыл на асфальте во дворе кровь водой и моющим средством «Фейри». После этого он вывез на свалку труп ФИО46 на автомашине «ВАЗ-2105», расположенную на окраине <адрес>, вытащил труп из багажника, оставил его там и направился в сторону <адрес> по автодороге «Карджин-Заки», а перед глазами проносились моменты произошедшего и понемногу он стал осознавать, что убил человека. При выезде со свалки он вышел из машины и попытался смыть кровь с багажника и левого заднего крыла водой из лужи. На расстоянии примерно 150-200 метров от свалки, около перечеркнутой таблички «Ардон», он остановился и выбросил в траву нож и телефон «Нокия Н-73», который принадлежал ФИО46, так же он выкинул там мешок и картонную коробку из-под ключей, которые были у него в багажнике и испачкались кровью. Там же он случайно захлопнул багажник своей автомашины, где остались ключи зажигания. Он остановил проезжавшую по трассе автомашину «Волга» светлого цвета, за рулем которой сидел пожилой незнакомый мужчина и попросил взять его автомашину на буксир, чтобы довезти до дома деда, расположенного по <адрес> в <адрес>, на что тот согласился. После того, как он приехал к дому деда, он зашел в дом, а затем в ванную комнату, где снял свои спортивные штаны и кроссовки, которые замочил в воде, после чего кроссовки вынес во двор дома. Так же в ванной он стал купаться, чтобы хоть как-то придти в себя. После этого он сообщил своим родственникам, что он и ФИО4 подверглись нападению со стороны неизвестных им лиц, в результате чего ФИО46 убили. Соврал он из-за того, что боялся реакции со стороны близких и родных ему людей. После этого в сопровождении бабушки и матери он направился в ОВД по <адрес>, чтобы написать явку с повинной и сознаться в совершенном преступлении. В здании ОВД по <адрес> он написал явку с повинной о совершенном им убийстве ФИО4, где чистосердечно признался в содеянном. Убивать ФИО46 он не хотел, сожалеет о случившемся.

Из показаний Гогичаева С.Р. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ никакого конфликта между ним и ФИО46 не было. Он не помнит, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи звонил со своего домашнего телефона ФИО46. Также не помнит, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов посылал ФИО46 СМС сообщения. Причиной конфликта, который произошел между ним и ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ, явились оскорбления его матери, в ходе которых ФИО46 сказал, что он изнасилует его мать, а она является для него святым человеком. Указанные высказывания ФИО46 в адрес его матери вызвали у него агрессию. В какой- то момент он понял, что у него в руках нож, как нож оказался у него в руках, он не помнит, но помнит, что он схватил с земли какой-то предмет, не зная о том, что это нож (том 2 л.д. 254-258).

Помимо признания подсудимым своей вины, причастность и виновность Гогичаева С.Р. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание по состоянию здоровья, следует, что погибший ФИО4 являлся его сыном и проживал вместе с ним. ФИО4 обучался на 2-ом курсе юридического факультета Владикавказского института управления и подрабатывал в свободное от учёбы время на частной фирме, занимался реализацией мясной и куриной продукции. Со слов друга сына, Ваниева Вадима, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, его сын договорился встретиться в центре <адрес> с Ваниевым Вадимом и на автомашине «ВАЗ-2105» тёмно-зелёного цвета поехали покупать одежду для Вадима. По дороге на одной из остановок они встретили друга Вадима, ФИО2, который также поехал вместе с ними. ФИО2 и Ваниев Вадим заранее договорились, что после осуществления покупок они вместе поедут в <адрес> на день рождения к двоюродному брату Гогичаева Сослана. После этого, сделав все покупки, мой сын вместе с Гогичаевым ФИО23 отвезли Вадима домой, чтобы он принял душ и переоделся в новую одежду, в которой он собирался идти на день рождения, а ФИО19 и ФИО2 остались ждать его на улице в автомашине. Примерно через 30 минут Вадим вышел на улицу, после чего ФИО19 отвёз их на остановку маршрутных такси, осуществляющих рейсы в <адрес>, и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он находился на <адрес> ФИО21 и видел, как в указанное время его сын вышел на улицу и к нему подошел Гогичаев Сослан. Заметив это, он подошел поближе и поинтересовался, что они обсуждают в столь позднее время, однако, не получив ответа, он зашел домой. Через несколько минут он позвонил ФИО19 на мобильный телефон 8-928-070-94-47 и сказал, чтобы он немедленно зашел домой, однако на его звонки ФИО19 не отвечал. Забеспокоившись, он вышел на улицу, и увидел, что ФИО19 и Гогичаев Сослан стояли на улице и разговаривали. Он подошел к ним поближе, и ФИО19 пообещал ему, что он скоро зайдет. Ничего подозрительного ни в поведении Гогичаева С., ни в поведении Давида, он не заметил. Через несколько минут, когда Давид зашел домой, он спросил у него, кто этот парень и зачем он приходил к нему, на что сын ответил, что он является другом Валиева Вадима, но о цели визита ФИО2, он ему не сообщил. Утром ФИО19 уехал на работу, а он занимался домашними делами. Примерно в 16 часов 15 минут ФИО19 приехал домой и поставил машину возле дома, так как собирался ее помыть. Затем по просьбе матери и сестры он выкинул траву, которую они нарвали, после чего зашел домой, покушал и прилег отдохнуть. Примерно в 17 часов ФИО19 вышел на улицу и сел в свою автомашину. Он спросил у ФИО19, куда он едет, на что последний ответил ему, что едет покататься. Примерно через 10 минут, он со своего мобильного телефона 8-928-067-63-40 позвонил ФИО19, чтобы узнать, где он находится, однако, связь оказалась вне зоны доступа. Около 19 часам к ним пришел дознаватель ОД ОВД по <адрес> Дьяконов Алексей и спросил у них, знают ли они человека по фамилии ФИО4. Услышав это, он сказал ему, что это его сын, и спросил в чем дело. На это Дьяконов ответил, что его сына нашли убитым на мусорной свалке на окраине <адрес>. После этого он вместе с ФИО16 на машине Чехоева Ильи приехали на свалку, где уже находились люди. Пройдя примерно 80 метров вглубь свалки, он обнаружил труп сына, лежащим на земле. Он хотел взять тело сына и вынести с этого места, но ему не позволили этого сделать сотрудники милиции. После этого приехали сотрудники Следственного комитета, которые стали проводить осмотр места происшествия, затем труп сына увезли в морг Ардонской ЦРБ.

Из показаний ФИО3 также следует, что в смерти сына он винит Гогичаева Сослана Руслановича, который хладнокровно убил его. Что могло побудить Гогичаева совершить убийство его сына, ему не известно. Его сын был весёлым, добродушным, отзывчивым и покладистым ребёнком. Всегда оказывал помощь людям, нуждающимся в этом. Прислушивался к мнению старших, с уважением относился к их словам. По характеру он был общительным человеком, имел много друзей. Врагов у него не было (том 1 л.д.192-195).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО4 являлся ее братом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов ее брат приехал домой с работы. Тогда же ему позвонил Валиев Вадим и попросил повозить его по магазинам, так как вечером он вместе с ФИО30 собирался поехать в <адрес> к кому-то на день рождения. По дороге Вадим позвонил ФИО2, они взяли его с собой и вместе уехали. После того, как Валиев купил вещи, ФИО19 отвёз его и ФИО2 на остановку, откуда они уехали в <адрес>, а сам вернулся домой и целый день находился дома. Примерно в 1 час ночи они с ФИО19 сидели вдвоем, когда ему на мобильный телефон позвонили с незнакомого номера. Когда ФИО19 поднял трубку, оказалось, что ему звонит ФИО2, который попросил его выйти на улицу. В это же время отец также находился на улице. Примерно через 15-20 мину, после того как ФИО19 вышел на улицу, отец зашёл домой и стал звонить ФИО19, чтобы он возвратился домой, но ФИО19 на его звонки не отвечал. Тогда отец вышел на улицу, и завёл ФИО19 домой. Когда ФИО19 зашел домой, то рассказал им, что ФИО45 приходил к нему разбираться из-за того, что во время поездки по магазинам, он неправильно воспринял какие-то слова в свой адрес, но так как ФИО45 был в нетрезвом состоянии, ФИО19 отправил его домой, сказав ему, что поговорят завтра. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 встал в 7 часов и ушел на работу. Вернулся он примерно в 16 часов, помог им с матерью в огороде, после чего поел и прилег отдохнуть. В это время на его мобильный телефон стали приходить СМС сообщения, содержание которых ей не известны. ФИО19 встал, вышел на улицу, сел в машину. Она спросила у него, куда он едет, на что он ответил, что скоро вернется. Примерно через 10-15 минут отец со своего мобильного телефона стал звонить ФИО19, чтобы узнать, где он находится, так как он всегда отпрашивался и говорил, куда едет, но телефон был уже отключён. Примерно в 19 часов к ним домой пришел сотрудник милиции, который сообщил им, что ФИО19 нашли убитым на мусорной свалке на окраине <адрес>. Что послужило причиной убийства Гогичаевым ее брата, ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО6 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что не желает свидетельствовать против своего сына Гогичаева С.Р.

В то же время ФИО6 подтвердила показания, данные ею в стадии предварительного расследования 7 августа 2010 года в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Гогичаев Сослан Русланович является ее сыном. После развода с мужем ФИО11 она одна воспитывала ФИО18. Проживали они с сыном в родительском доме по адресу: <адрес> вместе с её отцом, ФИО9, матерю ФИО31, братом ФИО32 и его женой ФИО12 Примерно 5 лет назад они приобрели дом по <адрес> в <адрес>, где стали проживать с сыном ФИО18. В сентябре 2009 года она вышла замуж за Льянова Аслана и переехала жить к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут она находилась в доме своего отца по адресу: <адрес>, в доме также были ее мать и сноха. В этот момент во двор дома зашел ФИО18. Увидев его из окна комнаты, она вышла к нему и спросила его, что с ним. Гогичаев С.Р. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО4, которого он попросил помочь в ремонте автомашины «ВАЗ-2105», принадлежащей его деду. После того, как ФИО4 закончил ремонт, он потребовал, чтобы ФИО18 отблагодарил его за это, на что сын пообещал, что непременно сделает это. Однако, это не устроило ФИО4, который стал выражаться в адрес ФИО18 нецензурной бранью, унижая честь и достоинство матери, в результате чего между ними произошла словесная перепалка, переросшая в драку, в процессе которой ФИО18 схватил лежавший на полу нож и стал наносить удары ФИО4 в область тела. В какой-то момент ФИО4 перестал сопротивляться и подавать признаки жизни. После этого ФИО18, испугавшись ответственности, погрузил тело ФИО33 в багажник автомашины и вывез на мусорную свалку, расположенную на окраине <адрес>, где и выбросил. Услышав это, она не знала, что делать и сразу же позвонила Льянову Аслану и попросила его приехать. После этого она попросила ФИО18 переодеться, сказав ему, что нужно ехать в милицию. Примерно через 20 минут приехал Аслан, и они направились в ОВД по <адрес>, РСО-Алания, где ФИО18 написал явку с повинной о том, что убил ФИО4

Из показаний ФИО34 также следует, что ФИО18 был тихим ребёнком, ни с кем не ругался и не конфликтовал. В детстве ФИО18 ничем не болел, на учёте у нарколога и психиатра не состоял. Учился он в школе № <адрес>. За время учёбы на него никаких нареканий не поступало. Занимался вольной борьбой и танцами. Играл в компьютерные игры, преимущественно в футбол и гоночные симуляторы. В 2009 году ФИО18 поступил на юридический факультет ГГАУ, где показал себя с положительной стороны (т. 1 л.д.240-243).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что его племянник Гогичаев С.Р. в домовладении, расположенном по адресу: г.Ардон, ул. Революции, 123, совершил убийство Кочиева Давида. В ходе предварительного расследования он давал показания следователю, однако по прошествии времени подробностей не помнит.

Учитывая, что свидетель ФИО7 по прошествии времени не помнит обстоятельств, изложенных следователю, суд по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ огласил показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что ФИО2 является его племянником. Отцом ФИО2 является ФИО11, с которым его сестра ФИО6 рассталась, когда ФИО18 не исполнилось и одного года. Примерно 5 лет назад ФИО20 и ФИО18 стали проживать отдельно по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 года ФИО20 вышла замуж и переехала жить к своему мужу в <адрес>, а он вместе со своей семьёй переехал жить к ФИО18, чтобы присматривать за ним.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, он пришел с работы и зашел в дом к своему отцу. В доме находились его мать, жена и сестра ФИО20, которые были взволнованы и чем-то обеспокоены. От последних ему стало известно, что ФИО18 совершил убийство ФИО4 и находится в милиции, так как написал явку с повинной. Вечером к ним приехали сотрудники правоохранительных органов и провели осмотр места происшествия. От соседей и родственников ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к ФИО18 домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО4, которого он попросил помочь в ремонте автомашины «ВАЗ-2105», принадлежащей его ФИО45 Малхазу. В ходе этого ФИО4 стал выражаться в адрес ФИО18 грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство матери. В связи с этим между ними произошла словесная перепалка, переросшая в драку, в ходе которой ФИО18 схватил лежавший на полу нож и стал наносить удары ФИО4 в область тела. В какой-то момент ФИО4 перестал сопротивляться и подавать признаки жизни. После этого ФИО18, испугавшись ответственности, погрузил тело ФИО33 в багажник автомашины, вывез на мусорную свалку, расположенную на окраине <адрес>, и выбросил там.

Из показаний ФИО7 также следует, что ФИО18 был тихим ребёнком, ни с кем не ругался и не конфликтовал. В детстве ФИО18 ничем не болел, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял. Учился он в школе № <адрес>. За время учёбы на него никаких нареканий не поступало. Занимался вольной борьбой и танцами. Играл в компьютерные игры, преимущественно в футбол и гоночные симуляторы. В 2009 году ФИО18 поступил на юридический факультет ГГАУ, где показал себя с положительной стороны (том 2 л.д.1-4).

В судебном заседании ФИО7 оглашенные показания подтвердил полностью и пояснил, что обстоятельства он помнил лучше, когда его допрашивал следователь, по окончании допроса он прочитал его и подписал. Замечаний и дополнений к протоколу у него не было. О конфликте между ФИО4 и ФИО23 накануне убийства ему ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с ФИО4 они познакомились в феврале 2007 года. С тех пор они с ФИО19 стали встречаться и по несколько раз в день созванивались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с ФИО19 созванивались по телефону, и в ходе одного из разговоров ФИО19 рассказал, что 23 июля ему позвонил его однокурсник Валиев Вадим и попросил помочь купить одежду, повозить его по магазинам. С ними также был ФИО2. После этого, примерно в 1 час ночи ФИО19 позвонил ФИО2 и попросил выйти на улицу. ФИО45 пришёл к нему домой и стал предъявлять претензии по поводу того, что тот грубо с ним разговаривал. На это ФИО19 сказал ему, что он в нетрезвом состоянии, и они поговорят, когда он протрезвеет. В это время на улицу вышел отец ФИО19 и завёл его домой. На следующий день, утром ФИО45 позвонил ФИО19 и сказал, что он ничего не помнит из того, что было ночью, и попросил у него прощения, сказав, чтобы они остались друзьями, на что ФИО19 ответил ему, что всё нормально. Примерно через 10 минут ФИО2 вновь позвонил ФИО19 и предложил ему встретиться и выпить пиво, но ФИО19 отказался, сказав ему, что на работе не пьёт. Однако ФИО2 продолжал ему звонить. После этого ФИО19 позвонил Валиеву Вадиму ипопросил, чтобы тот успокоил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО19 и сказал, что он приехал домой с работы и собирается поесть и лечь спать. Примерно в 16 часов 30 минут она позвонила ФИО19, который сказал ей, что ремонтирует свою машину «Пирожок», а когда освободится, то перезвонит ей. Больше она с ФИО19 не разговаривала. Примерно в 19 часов ей позвонила подруга Годжиева Заира и сообщила, что ФИО4 ударили ножом. Услышав это, она стала звонить ФИО19 на мобильный телефон, но он был отключен. В последующем ей стало известно, что ФИО2 у себя дома совершил убийство ФИО4.

В судебном заседании свидетель ФИО9 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что не желает свидетельствовать против своего внука ФИО2

В то же время Гогичаев М.Р. подтвердил свои показания, данные им в стадии предварительного расследования 4 октября 2010 года в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 является его внуком. Отцом ФИО18 является ФИО11, с которым его дочь ФИО6 рассталась, когда ФИО18 не исполнилось и одного года. После развода ФИО20 с сыном стали проживать вместе с ними по адресу: <адрес>. Примерно 5 лет назад его дочь ФИО20 и ФИО18 стали проживать отдельно по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 года ФИО20 вышла замуж и переехала жить к своему мужу в <адрес>, а его сын ФИО21 вместе со своей семьёй переехал жить к ФИО18, чтобы присматривать за ним. ФИО18 был тихим ребёнком, ни с кем не ругался и не конфликтовал. За время учёбы на него никаких нареканий не поступало. Играл в компьютерные игры, преимущественно в футбол, так как очень сильно любил футбол.

Из показаний ФИО9 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ФИО18 попросил у него автомашину, чтобы встретиться со своим другом, который собирается в армию, сказав, что если он сейчас его не увидит, то потом их встреча не скоро состоится. Он не мог отказать ФИО18 и дал ему ключи от автомашины. Вернулся ФИО18 около 17 часов 40 минут. Примерно через несколько часов, к ним домой приехали сотрудники милиции и стали все осматривать. С ними также был ФИО18, который не был в наручниках и что-то показывал сотрудникам милиции. От близких ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к ФИО18 домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО4, которого он попросил помочь в ремонте автомашины «ВАЗ-2105». В ходе этого ФИО4 стал выражаться в адрес ФИО18 грубой, нецензурной бранью, унижая честь и достоинство его матери. В результате этого между ними произошла словесная перепалка, переросшая в драку, в процессе которой ФИО18 схватил лежавший на полу нож и несколько раз ударил ФИО4 После этого ФИО18 погрузил тело ФИО33 в багажник автомашины и вывез на мусорную свалку, расположенную на окраине <адрес> (т. 2 л.д.59-62).

В судебном заседании свидетель ФИО10 дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что не желает свидетельствовать против своего внука ФИО2

Вместе с тем ФИО10 подтвердила свои показания, данные ею в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО2 является ее внуком. Отцом ФИО18 является ФИО11, с которым её дочь ФИО6 рассталась, когда ФИО18 было около года. После развода ФИО20 с сыном стали проживать вместе с ними. Примерно 5 лет назад ФИО20 и ФИО18 переехали в приобретенный дочерью в собственность дом и стали проживать отдельно по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 года ее дочь ФИО20 вышла замуж и переехала жить к своему мужу в <адрес>, а ее сын ФИО21 вместе со своей семьёй переехал жить к ФИО18, чтобы присматривать за ним. ФИО18 рос тихим ребёнком, ни с кем не ругался и не конфликтовал. В детстве ничем не болел, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял, обучался в школе № <адрес>. За время учёбы на него никаких нареканий не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут она находилась дома и ухаживала за скотиной. Помимо нее в доме также находились ее сноха ФИО12 и дочь ФИО20. Спустя несколько минут к ней подошла ФИО12 и сказала, что кого-то убили, ничего при этом не пояснив. Когда она вышла во двор, там уже стояла ее дочь ФИО20, которая ждала мужа. Примерно через 20 минут, приехал муж ее дочери Льянов Аслан, и они поехали в ОВД по <адрес> РСО-Алания, где ФИО18 написал явку с повинной о том, что убил ФИО4

Из показаний ФИО31 также следует, что от соседей и родственников ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, к ФИО18 домой по адресу; <адрес> пришел его знакомый ФИО4, которого он попросил помочь в ремонте автомашины «ВАЗ-2105». В ходе общения с внуком ФИО4 стал выражаться в адрес ФИО18 грубой, нецензурной бранью, унижая честь и достоинство матери. В результате этого между ними разгорелась словесная перепалка, переросшая затем в драку, в процессе которой ФИО18 схватил лежавший на полу нож и стал наносить удары ФИО4 в область тела. В какой-то момент ФИО4 перестал сопротивляться и подавать признаки жизни. После этого ФИО18, испугавшись ответственности, погрузил тело ФИО33 в багажник автомашины и вывез на мусорную свалку, расположенную на окраине <адрес> и выбросил его там (т.1 л.д.250-253).

В судебном заседании свидетель ФИО11 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что не желает свидетельствовать против своего сына ФИО2

В то же время ФИО11 подтвердил свои показания, данные им в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 является его сыном. Матерю ФИО18 является ФИО6, с которой они расстались, когда ФИО18 не было и одного года. О том, какой по характеру его сын ему сказать трудно, поскольку в воспитании ФИО18 он участия не принимал. Со слов знакомых и соседей ему известно, что одни считают ФИО18 тихим, не конфликтным и не злопамятным человеком, а другие нервным и вспыльчивым. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома и никуда не выходил. Ни в этот, ни в предыдущие дни он с ФИО18 не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут от своей матери ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила двоюродная сестра ФИО20 Гогичаевой - Цховребова Аида и сообщила, что ФИО18 совершил убийство ФИО4. О подробностях убийства ему известно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 находился по <адрес> вместе со своим знакомым ФИО4. Там между ними произошла ссора из-за того, что ФИО46 нелицеприятно выразился в адрес матери ФИО18, переросшая затем в драку, в процессе которой ФИО18 схватил лежавший на полу нож и нанес им большое количество ударов ФИО4 После этого ФИО18 погрузил тело ФИО33 в багажник автомашины, вывез на мусорную свалку, расположенную на окраине <адрес>, и выбросил его там (т. 2 л.д.28-32).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находились дома, по <адрес>. Помимо нее в доме находились ее золовка ФИО20 и свекровь ФИО10. Примерно в 18 часов, точное время она уже не помнит, во двор дома зашел ФИО18, который был чем-то взволнован. К нему подошла ФИО20 и стала его расспрашивать о том, что случилось. Весь разговор она не слышала, так как занималась ребенком, однако услышала, что убили какого-то парня. Через некоторое время приехал муж ФИО20, Льянов Аслан, который отвез ФИО20, свекровь и ФИО18 в ОВД по <адрес>, РСО-Алания. В последующем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО18 домой по <адрес> пришел его знакомый ФИО4, который стал унижать честь и достоинство его матери, в результате этого между ними произошла ссора, и ФИО18 убил ФИО46 ножом, после чего отвёз тело ФИО33 в багажнике автомашины на мусорную свалку на окраине <адрес> и выбросил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что состоит в должности начальника ОУР ОВД по <адрес>, РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов в ОВД по <адрес> обратился ФИО2, который заявил, что в домовладении, расположенном по <адрес> ворвались трое неустановленных лиц и нанесли ножевые ранения ФИО4, после чего под угрозой огнестрельного оружия заставили его вывезти труп ФИО4 на его автомашине «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС на свалку, расположенную на окраине <адрес>. Правдивость слов ФИО2 вызвала у него подозрение, и он стал выяснять у ФИО2 подробности совершенного преступления. В ходе изложения событий преступления, ФИО2 сильно волновался, постоянно сбиваясь и путаясь в словах. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, после чего последний попросил его, чтобы они остались наедине. В ходе разговора ФИО2 признался ему в том, что убийство ФИО4 совершил он и рассказал ему все события в подробностях. В ходе беседы с ФИО30, последний также говорил, что он не понял, как все это произошло, и нет ему прощения, что его нужно наказать, так как такие люди, как он, не имеют права на жизнь. ФИО2 также ему рассказал, что после того, как он увидел лежащим во дворе своего дома труп ФИО4, он несколько минут сидел на корточках и не мог понять, что же случилось. Испугавшись наказания, он погрузил труп ФИО4 в автомашину «ВАЗ-2105» и отвез на свалку, где и выкинул труп. В поле, напротив автодороги он выкинул нож, картонную коробку, мешок и мобильный телефон ФИО35, затем направился к себе домой, где постирал свои кроссовки и штаны, так как они были запачканы кровью. Он предложил Гогичаеву С.Р. чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, так как это смягчит его вину, на что он согласился, после чего был составлен протокол явки с повинной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего ФИО14, данные им в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он вместе со своим отцом гнал скотину на пастбище, расположенное на окраине <адрес> на противоположной от мусорной свалки стороне. Когда они шли по полю, расположенной вдоль ФАД «Карджин-Заки», недалеко от перечеркнутой таблички «Ардон», в траве он заметил мобильный телефон «Nokia N73» черного цвета. Подняв телефон, он включил его и решил оставить себе. Затем он удалил из него все данные и по приходу домой выкинул в мусорный бак стоявшую на нем сим карту и вставил свою сим карту, принадлежащую его отцу ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он вместе с братом Маратом и отцом находились на сенокосе, когда к ним приехала автомашина «Лада-Калина», из которой к ним вышли ФИО3, его дочь ФИО5 и сотрудник ОВО Черткоев. Они объяснили им, что у него находится мобильный телефон, который принадлежал ФИО4, после чего он выдал ФИО5 мобильный телефон и сказал, что все имеющиеся на нем данные он стер, каких-либо следов, в том числе и крови на телефоне он не заметил. Телефон он не вытирал и не мыл. Забрав телефон, они уехали (т. 2 л.д.19-23).

Помимо вышеуказанных свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОВД по <адрес> и заявил о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на мусорной свалке, расположенной на окраине <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО4 с множественными колото-резаными ранениями различных частей тела. В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка белого цвета и кепка черного цвета (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомашины «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС, в ходе которого обнаружена и изъята кепка спортивная серо-белого цвета, ключи зажигания, след пальца руки, 8 смывов на марлевые тампоны (т.1 л.д. 18-22);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Гогичаева С.Р. на месте от 24.07.2010 года с фототаблицей к нему, согласно которому последний уверенно подтвердил свои показания и указал место, где совершил убийство ФИО37, затем показал маршрут, по которому он вывез труп на свалку, расположенную на окраине <адрес>, где выкинул труп ФИО4 Кроме того, ФИО2 показал место, куда после совершения убийства, он выкинул нож, а также указал место, где он оставил вещи, которые были на нем в момент совершения убийства ФИО4 (т. 1 л.д. 39-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2010 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор домовладения по ул.Революции, 123 в г.Ардоне, РСО-Алания, в ходе которого было изъято: смыв на марлевый тампон вещества темно-бурого цвета, флакон из-под моющего средства «Фейри» с пятнами вещества бурого цвета, два фрагмента растительности со следами вещества темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2010 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в поле вдоль автодороги «Карджин-Заки», обнаружен нож, полимерный мешок светлого цвета и картонная коробка с пятнами темно-бурого цвета (т.1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2010 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, были изъяты спортивные штаны черного цвета и кроссовки черно-белого цвета, принадлежащие Гогичаеву С.Р., в которые он был одет в момент убийства Кочиева Д.Р. (т.1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что на теле ФИО4 имелись множественные колото-резаные повреждения различных частей тела (т. 1 л.д. 73-89);

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись повреждения в виде: множественных (в количестве восьми) слепых, однотипных, почти параллельных друг другу колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи, расположенных кучно на ограниченной площади с повреждением мягких тканей и мышц шеи, левой общей сонной артерии, ветвей левой яремной вены с раневыми каналами глубиной 3,5-6 см, которые в своей совокупности квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4; множественных (в количестве девяти) проникающих, слепых, однотипных, почти параллельных друг другу колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, расположенных относительно кучно на ограниченной площади, с повреждением мягких тканей груди, межреберных мышц, пристеночной и органной плевры, верхней доли левого легкого, с раневыми каналами глубиной 3,5-7,5 см; одного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди, межреберных мышц, пристеночной и органной плевры, верхней доли левого легкого, с раневым каналом глубиной 5 см, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и способствовали скорейшему наступлению смерти ФИО4; множественных (36) слепых колото-резаных ранений шеи, туловища, верхних конечностей по разным анатомическим поверхностям, с повреждением мягких тканей и мышц с различными направлениями и глубиной раневых каналов. Применительно к живым лицам по степени тяжести каждое из данных повреждений, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; одного колото-резаного сквозного ранения тыльной поверхности средней фаланги 1-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей и сухожилия-разгибателя пальца, которое по степени тяжести квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; множественных (5) поверхностных резаных ран задней поверхности грудной клетки, задней поверхности левого предплечья в средней трети с повреждениями мягких тканей колото-резаной раны передней поверхности правого коленного сустава с повреждением мягких тканей, апоневроза, продольным сколом компактного вещества надколенника; одной ушибленной раны затылочной области слева, с повреждением мягких тканей. Применительно к живым лицам, по степени тяжести, каждое из данных повреждений квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня и в прямой причинной, связи с наступлением смерти не состоит; ссадины на уровне 11 ребра по средней подмышечной линии задней поверхности правого локтевого сустава и в проекции наружной поверхности правого тазобедренного сустава, передней поверхности правого предплечья в нижней трети на уровне 9 ребра по среднеключичной линии справа, а также кровоподтек с осаднением в лобной области справа. Все перечисленные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти и применительно к живым лицам, как вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением общей сонной артерии и ветвей яремной вены (т.1 л.д. 95-102);

- заключением эксперта №159 от 28.07.2010 г., согласно которому у Гогичаева С.Р. при судебно-медицинском освидетельствовании 28.07.2010 года каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (т.1 л.д. 109-110);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь обнаруженная на вещах ФИО4, а именно: на футболке, бриджах, трусах, а также на флаконе «Файри» и ноже могла произойти от самого ФИО4 (т.1 л.д.118-121);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной одежде Гогичаева С.Р. спортивных брюках и кроссовках, майке и кепке, изъятых в ходе осмотра места происшествия на свалке, полимерном мешке и картонной коробке, изъятых вдоль автодороги «Карджин-Заки», 5 смывах, изъятых при осмотре автомашины «ВАЗ-2105», смыве и двух фрагментах растительности, изъятых в домовладении Гогичаева С.Р., обнаружена кровь человека. На футболке и кепке, изъятых в ходе осмотра места происшествия на свалке, и кепке, изъятой в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2105», обнаружен пот. При определении групповой принадлежности крови и пота на вышеуказанных предметах выявлены антигены АВ. Учитывая, что Кочиеву Д.В. присуща АВ группа, происхождение данной крови и пота от него не исключается. Присутствие крови и пота Гогичаева С.Р. в вышеуказанных объектах невозможно, так как ему свойственна А

- заключением эксперта №424 от 04.08.2010 года, согласно которому представленный на исследование след пальца руки, обнаруженный и изъятый 24.07.2010 года при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Гогичаева С.Р. (т.1 л.д. 136-145);

- заключением эксперта №134 от 13.09.2010 года, согласно которому на представленной майке-футболке ФИО4 обнаружено 47 повреждений колото-резаного характера, установить каким орудием они причинены, не представилось возможным из-за малой информативности ткани исследуемой майки. На спортивных шортах (бриджах) ФИО4 обнаружено два повреждения, являющихся локальными разрывами ткани (т.1 л.д. 152-156);

- заключением эксперта №557 от 06.10.2010 года, согласно которому представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам и не является холодным оружием (том 1 л.д. 163-165);

-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от №231 от 01.10.2010 года, из которого следует, что психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментального исследования и целенаправленной беседы, позволяет сделать вывод о том, что в связи с неясностью психопатологической картины для определения способности к прогнозированию, контролю, осознанию значения своих действий, возможности руководить ими в стрессовых ситуациях и влияния личностных особенностей на сознание, и поведение подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния Гогичаев Сослан Русланович нуждается в стационарном обследовании с расширенным экспериментально-психологическим исследованием (т. 2 л.д. 74-77);

- заключением комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы №13 от 25.01.2011 года, согласно которому в момент совершения правонарушения Гогичаев С.Р. находился в состоянии физиологического аффекта с характерной для него трехфазной динамикой протекания эмоциональных реакций. Данное состояние возникло на фоне неожиданной острофрустрирующей для подэкспертного ситуации, обусловленной оскорблениями со стороны потерпевшего его матери (являющейся сверхценным объектом и входящим в ядерные образования смысловой сферы подэкспертного) с субъективной внезапностью аффективного взрыва; сопровождалось фазой аффективного взрыва с разрядкой эмоционального возбуждения на фоне суженного сознания с фрагментарным восприятием наиболее травмирующих моментов, а также снижением произвольного уровня регуляции поведения, о чем свидетельствует множественность не свойственных структуре личности Гогичаева С.Р. агрессивных действий; дальнейшей постаффективной фазой с возникновением психической и физической астении с элементами отчуждения собственных действий, недостаточным осмыслением происходящего непосредственно после содеянного, с последующим чувством раскаяния и вины. Указанное эмоциональное состояние, физиологический аффект, снижало способность к целостной критической оценке противоправной ситуации и своего ответного поведения, а также интеллектуально-волевому контролю, т.е. в результате снижало способность Гогичаева С.Р. к произвольной регуляции поведения в исследуемой ситуации. Действия подэкспертного по сокрытию следов правонарушения, не входящие в структуру физиологического аффекта, являются реакцией незрелой личности на тяжелое и неожиданное для нее самой потрясение - убийство человека, совершенное в состоянии физиологического аффекта. Несмотря на внешне кажущуюся осмысленность данных действий (вымыл двор с моющим средством, погрузил труп в машину, вывез на свалку), их отличает непродуманность, нелепость - отвез труп на свалку (т.е. не спрятал) и тут же обо всем рассказал матери. Для Гогичаева С.Р. характерны следующие личностные особенности: просоциальная личностная направленность, ориентация в собственном поведении на ортодоксальные национальные семейные каноны взаимоотношений поколений с почитанием старших, сверхценным отношением к матери, преобладание в структуре смысловой сферы ценностей семьи, благополучия близких, что сочетается с недостаточной личностной зрелостью, бедностью представлений о разнообразных сферах жизни и способах социального взаимодействия, трудностями самостоятельного анализа и переработки новой, не встречавшейся в его опыте, эмоционально насыщенной информации, сложности самостоятельного конструктивного разрешения проблемных ситуаций, ограниченностью социального опыта, превалированием идеализированных представлений о взаимоотношения между людьми над реальными их взаимоотношениями, что сочетается с эгоцентричностью, педантичностью, требовательным отношением к людям в соответствии с собственными консервативными представлениями, морализаторством. Испытуемому свойственны внутренняя уязвимость, настороженное отношение к окружающим при неустойчивости собственной самооценки, впечатлительность, ранимость, сенситивность, чувствительность к внешним воздействиям, обидчивость, тревожность, что сочетается со склонностью к фиксации на негативных событиях и отрицательных переживаниях с тенденцией к образованию повышенно значимых образований, внутренней переработкой их содержания, кататимностью мышления, аффективной ригидностью и ригидностью поведенческих тактик. Подэкспертному свойственны недостаточно сформированные коммуникативные навыки, тенденция к замкнутости, приспособленность к функционированию в узкой, знакомом для него среде. Все вышеописанное обуславливает невысокую толерантность к фрустрирующим ситуациям, низкие личностные ресурсы совладания со стрессом. Свойственные Гогичаеву личностные особенности, главным образом, в виде, преобладания в структуре смысловой сферы ценностей семьи со сверхценным отношением к матери, недостаточной личностной зрелости, бедности представлений о разнообразных сферах жизни и способах социального взаимодействия, сложности самостоятельного конструктивного разрешения проблемных ситуаций, ограниченности социального опыта, превалирования идеализированных представлений о взаимоотношения между людьми над реальными их взаимоотношениями, а также ранимость, сенситивность, чувствительность к внешним воздействиям, обидчивость, невысокая толерантность к фрустрирующим ситуациям, низкие личностные ресурсы совладания со стрессом способствовали настолько травматичному восприятию нецензурных выражений и оскорблений ФИО4, высказанных в отношении его матери, что привело к возникновению у подэкспертного состояния физиологического аффекта. В момент совершения правонарушения сознание и деятельность Гогичаева С.Р. определялись эмоциональным состоянием, физиологическим аффектом, в котором он находился. Индивидуально-психологические особенности непосредственно в момент совершения множественных, ножевых ударов, существенного влияния на сознание и поведение не оказывали. Экспериментально-психологическое исследование, изучение материалов уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что Гогичаев С.Р. обладает достаточным интеллектуальным уровнем (т. 2 л.д. 131-142);

- заключением эксперта №37 (дополнительная экспертиза трупа) от 25.03.2011 года, согласно которому учитывая однотипность, кучность расположения колото-резаных ран, параллельность раневых каналов передненаружной поверхности шеи слева (раны №№40-47), передней поверхности грудной клетки слева (раны №№51-59), задней поверхности шеи (раны №№6-10), в области левого плечевого сустава (раны №№14-17), задней поверхности грудной клетки слева (раны №№), а также одинаковое направление раневых каналов в каждом из описанных комплексов повреждений, не исключается возможность их причинения одним орудием, в короткие промежутки времени, исчисляемые секундами, вероятнее всего при фиксированном положении тела пострадавшего. Исходя из прижизненного характера всех телесных повреждений на теле ФИО4, а также причины смерти (острая массивная кровопотеря вследствие повреждений сонной артерии, яремной вены), все повреждения могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый 4-5 минутами. Достоверно определить последовательность причинения телесных повреждений на теле ФИО4 не представляется возможным. Однако, учитывая однотипность описанных комплексов ран, кучность, одинаковое направление раневых каналов, подразумевающее фиксированное положение тела ФИО4 во время получения повреждений, не исключается его нахождение в бессознательном состоянии, которое было вызвано кровопотерей. В этом случае, вероятнее всего, первоначально были образованы колото-резанные раны шеи, повлекшие повреждения сонной артерии и яремной вены. Однозначно высказаться о количестве лиц, наносивших повреждения ФИО4 не представляется возможным. Однако, на теле ФИО4 не были обнаружены телесные повреждения, характерные для удерживания его тела в фиксированном положении, а также согласно заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резаные раны на грудной клетке и шее трупа ФИО4 причинены одним орудием (том 2 л.д. 178-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные повреждения майки-футболки ФИО4 соответствуют колото-резаным ранам на его теле. Не представляется возможным установить, каким именно колюще-режущим орудием причинены колото-резаные раны на теле ФИО4 из-за малой информативности морфологических свойств ран кожных лоскутов (том 2 л.д.193-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: носильные вещи Гогичаева С.Р. - спортивные брюки из черной синтетической ткани фирмы «Адидас», кроссовки кожаные черно-белого цвета; носильные вещи ФИО4 - футболка из трикотажной ткани черного цвета в полоску, бриджи черного цвета, трусы черного цвета; футболка из белой хлопчатобумажной ткани, кепка черного цвета; флакон из под моющего средства «Fairy»; два фрагмента растительности и один смыв; 8 смывов на маревый тампон и кепка серого цвета; полимерный мешок серого цвета и картонная коробка; нож, ключи, след пальца руки, автомашина «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС (том 2 л.д. 225-232);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2011 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: носильные вещи Гогичаева С.Р. - спортивные брюки из черной синтетической ткани фирмы «Адидас», кроссовки кожаные черно-белого цвета; носильные вещи ФИО4 - футболка из трикотажной ткани черного цвета в полоску, бриджи черного цвета, трусы черного цвета; футболка из белой хлопчатобумажной ткани, кепка черного цвета; флакон из под моющего средства «Fairy»; два фрагмента растительности и один смыв; 8 смывов на маревый тампон и кепка серого цвета; полимерный мешок серого цвета и картонная коробка; нож, ключи, след пальца руки, автомашина «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС (том 2 л.д. 233-235).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего, адвоката ФИО42 были допрошены в качестве свидетелей ФИО38, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, ему позвонил ФИО4 и сказал, что в продаже имеется автомашина, т.к. знал, что он хочет купить машину. Он приехал в <адрес>, где ФИО19 встретил его в центре на автомашине «ВАЗ-2105», и они вместе поехали на <адрес>, где он посмотрел автомашину «ВАЗ-21011» белого цвета. Машина ему понравилась, и он решил её купить за 15 000 рублей. В указанный день он собирался поехать на день рождения в <адрес> к троюродному брату ФИО45, Зангиеву Зауру, с которым они познакомились в доме у Гогичаева Сослана. Гогичаев тоже собирался поехать к Зауру на день рождения. Он попросил ФИО46 отвезти его по магазинам, чтобы купить себе одежду, на что он согласился. Когда они были в магазине, в районе консервного завода, ему на мобильный телефон позвонил ФИО45 и сказал, что находится около консервного завода на остановке. Они решили взять его с собой. Вместе они заехали ещё в 2-3 магазина. По пути следования они с ФИО46 шутили между собой, выражались нецензурно. ФИО19 также говорил, что ему нужны таблетки, чтобы качаться, и ему нужен номер телефона Джигкаева Джоржа. Он позвонил сестре ФИО44, которая дала ему номер, после чего они позвонили Джигкаеву и они с ФИО19 договорились. После того, как он купил одежду, ФИО19 завез его домой переодеться, а они с Гогичаевым остались в машине. Примерно через 10 минут он вышел из дома, и ФИО19 отвёз их с Гогичаевым на остановку, расположенную на Дигорском повороте, откуда они примерно в 20 часов уехали в <адрес>. На дне рождения они пробыли около полутора часов, где немного выпили спиртного, после чего решили поехать домой. Со дня рождения он и ФИО45 никуда не отлучались. Примерно в 22 часа он вместе с Гогичаевым со знакомым Зангиева Заура приехали в <адрес>, где он вышел в районе СОШ №, т.к. его ждала девушка. Примерно в час ночи, ему позвонил ФИО45 и попросил номер мобильного телефона ФИО46, сказав, что это относительно таблеток, чтобы качаться, про которые днём говорил ФИО46, после чего он дал ему номер телефона ФИО19.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов утра он отправил ФИО46 сообщение с просьбой перезвонить ему, т.к. ему нужен был номер телефона того, кто продавал автомашину. ФИО46 перезвонил ему дал номер телефона и рассказал про ночной звонок и визит ФИО45, который вызвал его на улицу и спрашивал, говорили ли мы что-нибудь о нём. ФИО19 ему ответил, что он его не так хорошо знает, чтобы о нём говорить, что мы шутили между собой, и о ФИО45 ничего не говорили. После этого он отправил СМС-сообщения ФИО45 и позвонил ему, спросив о том, что произошло, на что ему ФИО45 ответил, что всё нормально, и они с ФИО46 поняли друг друга, он уже извинился. ФИО19 мне тоже говорил, что нормально всё. Примерно за 2-3 часа до убийства он встретился с ФИО46, около спиртзавода, где поговорили примерно 2-3 минуты и разошлись. В ходе разговора он спросил ФИО46, звонил ли ему ещё ФИО45, на что ФИО19 ответил нет, что всё нормально, и ФИО45 извинился перед ним. В его присутствии конфликта между Гогичаевым и ФИО46 не было. Из-за чего произошёл между ними конфликт ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что у его супруги ФИО39 имеется продуктовый магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, который работает с 9 до 20 часов. После закрытия магазин до 9 часов следующего дня не открывается. Помимо покупки продуктов питания в магазине можно пополнить денежный счёт на мобильный телефон. ФИО4 он знал, как спокойного, отзывчивого и трудолюбивого парня, никто никогда на него не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он вышел на улицу, где увидел толпу людей, от которых ему стало известно о том, что ФИО19 нашли мёртвым. Он вместе с сотрудниками ОВО ездил на свалку, где видел его труп. В последующем ему стало известно, что ФИО19 убил ФИО2. ФИО15 также показал, что на кануне убийства ФИО46, примерно в 1 час ночи он вместе соседями стоял на улице, где также стояли ФИО4 и ФИО2 и о чем-то разговаривали, но они говорили ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что ФИО4 во время каникул работал у него реализатором мяса птицы. Для работы он предоставил ФИО46 автомашину «ВАЗ-2105» - фургон, на которой он развозил продукцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 должен был приехать пораньше, но так как его не было, он позвонил ФИО19, и примерно в 9 часов 30 минут он загрузил товар и уехал в <адрес>. Вечером, когда он приехал домой, ему стало известно о том, что ФИО19 убили. ФИО16 также пояснил, что ФИО19 был честным, добропорядочным и исполнительным парнем, никогда ни с кем не конфликтовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ФИО4 она знала как воспитанного, трудолюбивого и порядочного мальчика, которого приводили в пример другим ребятам. С уважением относился к старшим. Всегда мог придти на помощь. Она не помнит, чтобы ФИО19 когда-либо ругался нецензурной бранью.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что приведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО12, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО34, ФИО31, ФИО11 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, вследствие чего достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного деяния.

Обсуждая вопрос о содержании умысла виновного, исходя из совокупности обстоятельств совершенного им деяния и учитывая при этом способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела и заключении комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО40» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, суд считает установленным совершение ФИО30 убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Доводы представителя потерпевшего, адвоката ФИО42 о том, что убийство ФИО4 подсудимым ФИО30 совершено умышленно и с особой жестокостью, а также то, что ФИО45 не находился в состоянии аффекта, опровергаются выводами вышеназванного заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения правонарушения ФИО2 находился в состоянии физиологического аффекта с характерной для него трехфазной динамикой протекания эмоциональных реакций.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО34, ФИО31 и ФИО11 суд отмечает, что указанные свидетели не были очевидцами преступления, об обстоятельствах убийства ФИО4 им стало известно со слов подсудимого ФИО2, а также знакомых и соседей.

Поскольку показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и показаниями подсудимого, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16 суд считает, что в своей совокупности они лишь характеризуют потерпевшего и каких-либо сведений, опровергающих версию обвинения о совершении подсудимым изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления, не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия подсудимого Гогичаева С.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Гогичаева С.Р. допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гогичаевым С.Р. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гогичаевым С.Р. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает явку с повинной, поскольку о причастности Гогичаева С.Р. к совершению преступления органу предварительного расследования впервые стало известно из его явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гогичаева С.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого Гогичаева С.Р. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Ардонской Центральной районной больницы не состоит и не наблюдается.

Кроме того, при назначении наказания Гогичаеву С.Р., суд также исходит из требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого Гогичаева С.Р., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Гогичаевым С.Р. новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Гогичаев С.Р. ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно производиться в колонии-поселении.

Избранную в отношении Гогичаева С.Р. на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимый не нарушал, поэтому Гогичаева С.Р. следует обязать самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания Гогичаеву Сослану Руслановичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачитав в срок отбывания наказания время следования Гогичаева С.Р. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания Гогичаева С.Р. следует зачесть время нахождения его под стражей по настоящему делу с 26 июля 2010 года по 21 апреля 2011 года.

В срок отбытия наказания Гогичаева С.Р. также следует зачесть время нахождения его под стражей по настоящему деду в качестве подозреваемого с 24 июля 2010 года по 26 июля 2010 года.

Оснований для освобождения Гогичаева С.Р. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

В ходе судебного заседания наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гогичаевым С.Р. преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего, адвокатом ФИО42 заявлен гражданский иск к подсудимому Гогичаеву С.Р., в котором она просила суд взыскать с Гогичаева С.Р. в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 466 647 (четырехсот шестидесяти шести тысяч шестисот сорока семи) рублей, затраченных потерпевшим на организацию погребения, поминок и обустройства места захоронения ФИО4, размер которого был подтвержден представленными документами, а также возмещение морального вреда в размере 5000 000 (пяти миллионов) рублей.

Признавая за гражданским истцом, потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение заявленного в ходе судебного разбирательства иска, исходя из того, что совершенным ФИО30 преступлением причинен имущественный ущерб и моральный вред, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО3 частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которому компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда нет сомнений в том, что в результате убийства сына, ФИО3 перенес значительные нравственные и душевные страдания, чем ему был причинен значительный моральный вред. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму с ФИО2 денежную сумму в счет компенсации морального вреда до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, суд учитывает также степень вины Гогичаева С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения преступления, а также его семейное и социальное положение.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего Кочиева В.Ф. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме и взыскать с Гогичаева С.Р. в его пользу в счет возмещения ущерба деньги в сумме 466 647 (четырехсот шестидесяти шести тысяч шестисот сорока семи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей удовлетворить частично и взыскать с Гогичаева С.Р. в пользу ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: носильные вещи подсудимого ФИО2 (спортивные брюки из черной синтетической ткани фирмы «Адидас», кроссовки кожаные черно-белого цвета, спортивную кепку серо-белого цвета) по вступлению приговора в законную силу следует передать подсудимому ФИО2;

носильные вещи потерпевшего ФИО4 (футболку из трикотажной ткани черного цвета в полоску, бриджи черного цвета, трусы черного цвета, футболку из белой хлопчатобумажной ткани, кепку черного цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, следует передать родственникам потерпевшего ФИО4

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок серого цвета, картонную коробку, складной нож, два фрагмента растительности с веществом бурого цвета и один смыв, восемь марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС, находящийся во дворе здания ОВД по <адрес>, ключи зажигания от указанной автомашины по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу Гогичаеву Махару Ростомовичу.

Вещественное доказательство по делу один след пальца руки, изъятый с багажника автомашины «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гогичаева Сослана Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гогичаева С.Р. оставить без изменения до прибытия Гогичаева С.Р. к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать Гогичаева Сослана Руслановича следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок наказания Гогичаева Сослана Руслановича исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования Гогичаева С.Р. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Гогичаева С.Р. время нахождения его под стражей по настоящему делу с 26 июля 2010 года по 21 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Гогичаева С.Р. время нахождение его под стражей по настоящему деду в качестве подозреваемого с 24 июля 2010 года по 26 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: носильные вещи подсудимого Гогичаева С.Р. (спортивные брюки из черной синтетической ткани фирмы «Адидас», кроссовки кожаные черно-белого цвета, спортивную кепку серо-белого цвета) по вступлению приговора в законную силу передать подсудимому Гогичаеву С.Р.;

носильные вещи потерпевшего Кочиева Д.В. (футболку из трикотажной ткани черного цвета в полоску, бриджи черного цвета, трусы черного цвета, футболку из белой хлопчатобумажной ткани, кепку черного цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, передать родственникам потерпевшего Кочиева Д. В.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС, находящийся во дворе здания ОВД по Ардонскому району, ключи зажигания от указанной автомашины, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу Гогичаеву Махару Ростомовичу.

Вещественное доказательство по делу один след пальца руки изъятый с багажника автомашины «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак В 644 АО 15 РУС хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б.

копия верна: