Дело № 1-54/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон                                                                                                      20 июня 2011 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО - Алания Сергеевой М.И.,

подсудимого Датриева Феликса Эльбрусовича,

защитников: адвоката Козаева К.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО23,

потерпевшей Дзукаевой Алёны ФИО18,

при секретаре ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Датриева Феликса Эльбрусовича, 2 октября 1961 года рождения, уроженца с.Кадгарон, Ардонского района РСО-Алания,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, являющегося инвалидом 2-ой группы по нетрудоспособности, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу:РСО-Алания, Ардонский район, с.Кадгарон, ул.Каллаговых, 15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Датриев Феликс Эльбрусович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Датриевым Ф.Э. совершено при следующих обстоятельствах.

В 2005 г. он вступил в зарегистрированный брак с ФИО3, и стал проживать с ФИО36 и приемной малолетней дочерью ФИО10 в домовладении по адресу: <адрес>, селение Кадгарон, <адрес>. В течение длительного времени супруга ФИО3 нигде не работала, систематически злоупотребляла алкогольными напитками, в связи с чем между ним и ФИО3 происходили ссоры и конфликты, в ходе которых ФИО2 применял к ФИО3 физическое насилие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2 уехал из своего домовладения в <адрес>, РСО-Алания, чтобы получить пенсию по инвалидности и купить продукты питания и корм для птицы. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, вернувшись домой, застал ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, лежащей на диване в помещении залы, и не разговаривая с ней, прошел в спальную комнату, где положил полученные им денежные средства на кровать, после чего вышел в сарай домовладения, и переодевшись пошел в огород покурить. Через некоторое время ФИО2, возвратившись в дом и, пройдя в спальную комнату, обнаружил пропажу большей части принесенных им денежных средств. Разозлившись, ФИО2 подошел к ФИО3 и спросил у последней, зачем она взяла деньги и куда она их дела, на что ФИО3 ответила ему, что ничего об этом не знает, и денег она не брала. После этого ФИО2, пытаясь добиться, чтобы она сказала, где деньги стал кричать и угрожать ей. Не получив ответа, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, выражая свое возмущение и агрессию из-за пропажи денег, в которой он обвинял ФИО3, имея умысел на причинение смерти последней, стал избивать ФИО3 руками по различным, в том числе жизненно-важным частям тела. В результате противоправных действий ФИО2 причинил ФИО3 удар рукой в левую половину лица в области нижней челюсти слева, повлекший последующее соударение правой лобно-теменно-затылочной обласью головы о тупоц твердый предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, вследствие чего у ФИО3 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались повреждения в виде кровоподтека правой теменно-височной области, кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобно-теменно-височной области справа, кровоподтека скуловой области справа, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, но не состоящий в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Наряду с указанными повреждениями ФИО2 также причинил ФИО3 кровоподтек в области левой щеки с переходом на нижнюю челюсть слева, кровоподтек затылочной области слева с переходом на сосцевидный отросток (заушной области) и на заднюю поверхность ушной раковины, ссадину задней поверхности правого локтевого сустава, ссадину передней поверхности живота справа, кровоподтек наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые в причинной связи со смертью не состоят и вреда здоровью не причинили.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО3, Датриев Ф.Э. нанес ФИО3 рукой, сжатой в кулак, удар в область левого глаза с последующим приданием телу ускорения и соударением затылочной областью головы о тупой твердый предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, повлекший повреждение в области головы в виде кровоподтека затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочно-височной области слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочно-височной области слева, кровоизлияния в вещество головного мозга затылочно-височной области слева, кровоизлияния в стволовой отдел мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на спинку носа, квалифицированные, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причинив телесные повреждения ФИО3, Датриев Ф.Э., желая завершить свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО3, видя, что последняя еще жива, позвал малолетнюю дочь ФИО10, которая по указанию последнего принесла нож, и после того, как она вышла на улицу, ФИО2 нанес ФИО3 колото-резаное ранение в грудную клетку слева с повреждением мягких тканей и межреберных мышц, проникающее в плевральную полость, чем причинил последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, но не состоящий в причинной связи со смертью. После того, как ФИО3 перестала подавать признаки жизни, ФИО2, осознавая неотвратимость наступления для него уголовной ответственности за совершенное деяние, и желая добиться в последующем ее смягчения, вышел в сарай домовладения и вызвал скорую помощь, на которой ФИО3 доставили в Ардонскую центральную районную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ она скончалась не приходя в сознании вследствие нарастающего отека вещества головного мозга сопровождавшегося сдавлением стволового отдела головного мозга в большом затылочном отверстии, развившегося в результате тупой травмы головы сопровождавшейся ушибом мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки мозга, что обусловило остановку дыхания и сердечной деятельности, прекращение функции центральной нервной системы.

Таким образом, Датриев Ф.Э. нанося множественные удары по голове и туловищу ФИО3, а также причиняя ей ножевое ранение в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Датриев Ф.Э., отрицая причастность в совершении умышленного убийства ФИО3, признал себя виновным в причинении ножевого ранения ФИО3, повлекшем тяжкий вред здоровью потерпевшей, и пояснил при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. Его супруга и дочь также находились дома. Примерно в 14 часов он решил поехать в <адрес>, чтобы получить свою пенсию. В указанное время ФИО3 находилась в сарае дома в нетрезвом состоянии, и просила его не уезжать, но так как нужны были продукты питания и корм для птицы, он вызвал такси, на котором поехал в <адрес>. Получив пенсию и купив продукты питания и корм для птицы, он на этой же автомашине вернулся домой, где застал ФИО3, лежащей в комнате на диване и, не разговаривая с ней, прошел в спальную комнату, где положил полученные им денежные средства на кровать. После чего он вышел в сарай домовладения, переоделся и пошел в огород покурить. Когда он вернулся в дом, то увидел, что ФИО3 лежит на ступеньках лестницы. Он помог ей подняться, после чего завёл ее в комнату, где уложил на диван. Затем он зашёл в спальную комнату, чтобы взять деньги, однако из 6600 рублей, которые он оставил на кровати, на месте было 600 рублей, а остальные 6000 рублей, которые он отложил, чтобы погасить имевшийся у ФИО36 долг, не было. Он спросил у ФИО3, где деньги, на что она ему ответила, что не знает. Он потянул её за руку, чтобы она встала, но ФИО3 падала обратно на диван. В один момент ФИО3 упала с дивана, и он потащил её на палас, где положил лицом вверх, а сам, встав перед нею на колени, взял её за волосы на затылке и стал требовать вернуть деньги, т.к. в доме кроме нее больше никого не было. Однако ФИО3 продолжала ему отвечать, что ничего об этом не знает, и денег она не брала. Нанеся ФИО36 удар ладонью руки по щеке, он вспомнил, что она боится ножа, и желая вернуть деньги, решил напугать её. Он попросил ФИО16 принести нож, и когда она принесла нож и вышла во двор, он занёс над ФИО3 нож и спросил её: «Где деньги?», однако, она ничего ему не сказала, и он решил оставить её в покое. Тогда же ФИО36 заявила ему, что любит Казика и спит с ним. Услышав это, ФИО35, не понимая, что делает, не успел убрать руку в сторону, так как расстояние было маленькое, ударил ФИО3 ножом в левую грудь. Оставив её на полу, он вышел во двор, где находился телефон и вызвал скорую помощь и милицию. После чего зашёл обратно в дом и, увидев ФИО3 лежащую на диване, вышел. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, а после них сотрудники милиции. ФИО2 также показал, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, телесные повреждения ФИО3, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы он не причинял.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях Датриева Ф.Э. судом с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Датриева Ф.Э., данные им в стадии предварительного расследования.

    В частности, из оглашенных показаний Датриева Ф.Э., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16 августа 2010 года в присутствии адвоката Козаева К.Ш. усматривается, что 14 августа 2010 года он находился дома и занимался хозяйственными делами. Его супруга и дочь также находились дома. Примерно в 14 часов он вызвал такси, на котором доехал до Сберегательного банка, расположенного по ул. Калинина г.Ардоне, где получил свою пенсию 4950 рублей. Затем он в магазине, расположенном на пл. Гайтова в г.Ардоне приобрёл 10 килограммов картофеля, два килограмма помидор, а также корм для птицы, и на указанной автомашине поехал обратно домой в с.Кадгарон. На покупку продуктов, корма и проезд в оба конца он потратил 400 рублей. Оставшуюся часть денег в сумме 4550 рублей он положил на кровать в своей комнате. Супругу он застал лежащей на диване в зальной комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вышел во двор, затем в огород, и возвратившись через пять минут во двор, увидел лежащую на ступеньках при входе в жилое помещение Плиеву Л.В. Подойдя к супруге, ему со слов последней стало известно, что она решила выйти во двор, но на выходе у неё закружилась голова, и она упала, при этом она сильно ударилась головой о бетонную ступеньку, поэтому не могла подняться самостоятельно. Он помог ей встать, завёл её в комнату, а сам проследовал в свою комнату, где обратил внимание на то, что часть денег, которые он оставил, отсутствует. В связи с тем, что в доме кроме супруги никого не было, он спросил её, с какой целью она взяла деньги, однако она отрицала, что брала деньги, поэтому он всё настойчивее стал спрашивать её с какой целью она взяла деньги, при этом нанёс ей несколько ударов кулаком по лицу (том 1 л.д. 33-37).

Вышеизложенные показания Датриев Ф.Э. подтвердил частично и пояснил, что на предварительном следствии он не давал показаний о том, что нанес Плиевой Л.В. несколько ударов кулаком по лицу, правдивые показания он дал в судебном заседании. Кроме того, Датриев Ф.Э. подтвердил, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого имеется его подпись, замечания и дополнения на содержание протокола он не приносил.

Несмотря на то, что подсудимый Датриев Ф.Э. не признал свою вину в инкриминированном ему деянии, суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что доводы подсудимого Датриева Ф.Э. о непричастности к совершению преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Дзукаева Алёна ФИО18 показала, что подсудимый Датриев Феликс Эльбрусович, является её отчимом, а убитая ФИО3 была ее матерью. Последнии проживали вместе с 2002 года в <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ее подруга Кудухова Манана, которая сказала ей, что необходимо поехать в Ардонскую больницу, при этом никаких подробностей она не сообщила. Приехав со своей тётей и её мужем в больницу <адрес>, где узнала, что ее мать находится в реанимационном отделении в состоянии глубокой комы. Врач реаниматолог завёл ее в реанимационное отделение и показал ей на голове матери повреждения - гематомы, которые со слов врача, были получены ею накануне доставления в больницу, и в состояние глубокой комы она впала, находясь дома. Кроме того, на лице матери также были телесные повреждения и из носа, рта и ушей у нее шла кровь. 15 августа 2010 года ее мать, не приходя в сознание, скончалась. В указанный день она увидела Датриева Ф.Э. в больнице, которого спросила, за что он избил мать, на что Датриев Ф.Э. ответил ей, что это произошло из-за того, что она сказала ему, что никогда его не любила, а любила «Казика», то есть ее бывшего мужа. Датриев Ф.Э. также сказал ей, что в этот день он поехал получать пенсию, а когда приехал обратно домой, то ФИО3 была пьяна. Он положил деньги под матрац, а ФИО3 взяла их и не отдавала ему, в связи с чем у них произошёл конфликт. ФИО2 также сказал ей, что он нанёс ножевое ранение ФИО3, при этом пояснил, что хотел её только напугать. Об обстоятельствах произошедшего она также спрашивала свою сестру ФИО16, которая рассказала ей, что когда по просьбе ФИО2 она принесла нож, то увидела, как ФИО3 лежала на полу в комнате и просила: «ФИО15, не надо, не бей ФИО1», а ФИО2, взяв нож, отправил ее на улицу, больше она ничего не видела. ФИО25 также показала, что ее мать употребляла спиртные напитки, о том, что ФИО3 должна была кому-то деньги, она знала, но подробности ей не известно. Также ей известно, что ФИО2 выплачивал долги ее матери. Она неоднократно приезжала в гости к своей матери, но никогда повреждений и синяков на ней не видела и ФИО3 не жаловалась на то, что ФИО2 избивает ее. ФИО25 также показала, что в настоящее время ее сестра ФИО10 находится на лечении в детском отделении РПБ, с которой работают врачи психологи. Просит наказать ФИО2 по всей строгости закона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что подсудимый ФИО2 является его соседом, с которым у него нормальные, добрососедские отношения. ФИО3 являлась супругой ФИО2, который проживал с нею и малолетней дочерью Лерой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он вместе со своим соседом ФИО5 сидели на скамейке напротив дома ФИО2. Примерно в 18 часов к дому ФИО2 подъехала машина скорой помощи, откуда вышли врачи и зашли в дом последнего. Через несколько минут врачи позвали его и ФИО5, чтобы они помогли им. Когда они зашли в дом, то врачи сказали им, что надо отнести ФИО36 Люду в машину скорой помощи. Там же находился ФИО2, который был очень расстроен и взволнован. На тот момент он не знал, что произошло, и подумал, что у ФИО3 после очередного запоя отказала печень, поэтому ей стало плохо и самостоятельно она не может идти. Через несколько минут после приезда скорой помощи, приехали сотрудники милиции, которые прошли в дом, посмотрели на ФИО3, затем они отнесли ее в машину. Они загрузили носилки с ФИО3 в машину скорой помощи и ее увезли в Ардонскую больницу. О том, что ФИО2 ударил ФИО36 ножом, он узнал от соседских женщин, которым в свою очередь об этом стало известно от врачей скорой помощи. Каких-либо повреждений на ФИО3 он не видел, так как последняя была накрыта простыней. Через некоторое время ФИО2 увезли сотрудники милиции, а он пошел домой. Из-за чего ФИО15 ударил ножом Люду ему не известно. Какого-либо шума, а также криков или ругани из дома ФИО35 в указанный день он не слышал. Никого входящим либо выходящим из дома ФИО35 в тот день он не видел. Охарактеризовать ФИО2 может, как спокойного, уравновешенного человека. ФИО4 также показал, что ФИО3 часто употребляла алкогольные напитки. По слухам ему известно, что ФИО3 кому-то должна была деньги, но подробности ему не известны. Синяков или повреждений он на ней никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО2 проживал по соседству с ним с женой ФИО3 и приемной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он вместе со своим соседом ФИО4 сидели на скамейке напротив дома ФИО2. Примерно в 18 часов к дому ФИО2 приехала машина скорой помощи, откуда вышли врачи и зашли в дом последнего. Через несколько минут врачи позвали его и ФИО37, чтобы они помогли отнести ФИО36 Люду в машину скорой помощи, при этом они сказали им, что у ФИО36 ножевое ранение. Там же находился ФИО2, который был очень расстроен и взволнован. Через некоторое время после приезда скорой помощи приехали сотрудники милиции, которые также прошли в дом. После этого ФИО3 вынесли, положили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Каких-либо повреждений на ФИО3 он не видел, так как последняя была накрыта простыней. После того, как ФИО2 увезли сотрудники милиции, он пошел домой. О том, что ФИО2 ударил ФИО36 ножом, ему известно по слухам, сам ФИО2 об этом ему ничего не говорил. Охарактеризовать ФИО2 может, как спокойного, уравновешенного человека. За то время, пока они сидели на скамейке, никто кроме их дочери Леры не выходил и не заходил в дом ФИО35. Какого-либо шума, а также криков в указанный день из дома ФИО35 он не слышал. ФИО5 также показал, что ФИО3 часто употребляла алкогольные напитки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подсудимого ФИО2 она знает, как жителя <адрес>. Примерно в 2008 году ФИО7 познакомила ее с ФИО3, которая являлась женой подсудимого и пообещала за деньги, устроить ее дочь на работу фельдшером в военный госпиталь. Она отдала ФИО3 сорок одну тысячу рублей, однако последняя своего обещания не выполнила. В последующем по решению суда ФИО3 должна была выплатить ей долг, но так как она нигде не работала и не имела заработка, долг за неё выплачивал ФИО2 В общей сумме он выплатил ей 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 ударил ФИО3 ножом, отчего последняя скончалась в больнице.По слухам ей известно, что в указанный день, ФИО2 получил пенсию и положил их под матрац, а ФИО3 взяла деньги, из-за чего между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанёс ФИО3 ножевое ранение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что подсудимого Датриева Ф.Э. она знает, как жителя <адрес>. ФИО3 являлась его женой. Несколько лет назад ФИО3я обманным путем взяла у нее 25 000 рублей пообещав, что устроит ее сына служить по контракту в Чеченской Республике, однако свое обещание ФИО3 не выполнила, в связи с чем она написала соответствующее заявление в милицию. В последующем по решению суда ФИО3 должна была выплатить ей 25 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 нигде не работала и не имела заработка, долг за неё выплачивал ФИО2 В общей сложности он выплатил ей примерно 4000 или 5000 рублей. Примерно в середине августа 2010 года ей стало известно, что ФИО2 ударил свою жену ФИО3 ножом, причиной этого явилось то, что ФИО36 взяла пенсию, которую ФИО35 получил ДД.ММ.ГГГГ и спрятал под матрац. ФИО7 также показала, что ФИО3 никогда ей не жаловалась на то, что ФИО2 её избивает, повреждений, в том числе синяков на ФИО3 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает водителем на фирме «Такси 3-10-10» в <адрес>. Подсудимый ФИО2 ему знаком, так как последний часто пользовался его услугами таксиста. В августе 2010 года, точной даты и времени он уже не помнит, ФИО2 позвонил в их фирму таксии вызвал его. Он приехал к ФИО2 в <адрес> и, забрав его отвез в <адрес> в отделение СБ РФ, где ФИО2 получил деньги, то есть свою пенсию. После этого он отвез ФИО2 в магазин, где последний купил мешок кукурузы, затем они приехали домой к ФИО35 в <адрес>, он помог ему донести мешок до входных ворот дома, и уехал. О смерти ФИО3 он узнал после того, как его вызвали в следственный комитет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает заведующей дополнительным офисом № Северо-Осетинского ОСБ №.ФИО2 является клиентом СБ РФ и у последнего открыта книжка на получение пенсии. Согласно базе данных, имеющейся у них в отделении банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в их отделении по своей сберегательной книжке пенсию денежные средства в сумме 8900 рублей.

Учитывая, что свидетель ФИО10 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением на лечении в детском отделении РПБ РСО-Алания, судом с соблюдением требований ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оглашенным показаниям ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ её родители были дома, а она играла во дворе дома, затем вышла на улицу поиграть с другими детьми. Через некоторое время она зашла в дом, и отец стал собираться, чтобы поехать купить домой еду и, сказав ей, чтобы она присматривала за мамой, уехал, а они с мамой остались вдвоём. После того как уехал отец, мама взяла бутылку водки и стала пить. Возвратившись через некоторое время домой и увидев маму пьяной, отец стал ругать её. Она сказала Датриеву Ф.Э., чтобы он не ругал маму, но он выгнал ее, и она вышла во двор. Со двора она слышала ругань. Через некоторое время ее позвал Датриев Ф.Э. и сказал, чтобы она принесла нож. На улице со стола она взяла нож, принесла его Датриеву Ф.Э., после чего вышла во двор. Во дворе она услышала, как отец кричал на мать, чтобы она легла на пол, кричал, что сейчас ударит её. После этого папа вызвал скорую помощь и милиционеров. Из показаний Датриевой В.Ф. также следует, что Датриев Ф.Э. заботился о ФИО3, но всегда ругал и бил ее, когда она выпивала. Она не видела, чтобы ФИО3 в этот день падала и обо что-либо ударялась (том 1 л.д.158-162).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что является заведующим адвокатским кабинетом <адрес> РСО-Алания, имеет статус адвоката. По назначению следователя ФИО12 он на предварительном следствии осуществлял защиту интересов ФИО2. С его участием ФИО2 был допрошен следователем ФИО12 в качестве подозреваемого. В ходе допроса ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые полностью были отражены следователем в протоколе допроса, при этом в его присутствии никто на ФИО2 никакого давления не оказывал, последний добровольно дал показания, после чего ознакомился с протоколом допроса и подписал его. Замечаний и дополнений к протоколу ФИО2 не имел. Допрос ФИО2 проводился в служебном кабинете ОВД по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает следователем СО при ОВД по <адрес>. Данное уголовное дело непродолжительное время находилось в его производстве. Об обстоятельствах данного дела он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, между ФИО3 и его супругом ФИО2 в домовладении № по <адрес> в <адрес> произошла ссора, в ходе которой последний нанес ФИО3 ножевое ранение в грудную клетку, в результате чего ФИО3 была госпитализирована в Ардонскую ЦРБ, где не приходя в сознание скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Когда поступило сообщение, он выехал по вышеуказанному адресу, где произвел осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он возбудил уголовное в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Впоследствии в своем служебном кабинете он с участием адвоката ФИО11 допросил ФИО2 в качестве подозреваемого, при этом ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые полностью были отражены в протоколе допроса. В его присутствии никто на ФИО2 никакого давления не оказывал, последний добровольно дал показания, после чего ознакомился с протоколом допроса и подписал его. Замечаний и дополнений к протоколу ФИО2 не имел. После того, как скончалась ФИО27, уголовное дело было передано в Правобережный межрайонный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания.

Помимо вышеуказанных свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортомоперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> РСО-Алания ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АЦРБ была доставлена ФИО3 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, ушибом головного мозга (том 1 л.д. 3);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> были изъяты: платье-халат, спортивные брюки, срез с покрывала, смыв вещества бурого цвета на ватный тампон, нож (том 1 л.д. 4-14);

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета методиста АЦРБ изъята медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (том 1 л.д.70-72);

- заключениемкомиссионной судебной медицинской экспертизы №211 от 30.12.2010 года,согласно которомуу ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтека правой лобно-теменно-височной области; кровоподтека скуловой области справа; кровоподтека затылочной области слева; кровоподтека области левой щеки с переходом на нижнюю челюсть слева; кровоподтека области угла нижней челюсти слева; кровоподтека затылочной области слева с переходом на сосцевидный отросток (заушной области) и на заднюю поверхность ушной раковины; кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на спинку носа; резаной раны передней поверхности грудной клетки в области молочной железы в проекции соска с повреждением мягких тканей; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава; ссадины передней поверхности живота-справа; кровоподтека наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочно-височной области слева; пластинчатого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой затылочно-височной области с переходом на основание мозга (переднюю и среднюю черепные ямки слева); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобно-теменно-височной области справа, затылочной справа и затылочно-височной области слева; кровоизлияния в вещество головного мозга в левой затылочно-височной области; кровоизлияния в стволовой отдел мозга; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с повреждением межреберных мышц слева в 5 межреберье по среднеключичной линии. Повреждения в области головы в виде кровоподтека затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочно-височной области слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочно-височной области слева, кровоизлияния в вещество головного мозга затылочно-височной области слева, кровоизлияния в стволовой отдел мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на спинку носа, расцениваются в едином комплексе, как возникшие в результате однократного ударного воздействия в область левого глаза тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно рукой сжатой в кулак) с последующим приданием телу ускорения, падением с высоты стояния собственного роста и соударением затылочной областью головы о тупой твердый предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, не имеющей грубых выступов. Вышеуказанный комплекс повреждений по степени тяжести квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате нарастающего отека вещества головного мозга, сопровождавшегося сдавлением стволового отдела головного мозга в большом затылочном отверстии, развившегося в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки мозга, что обусловило остановку дыхания и сердечной деятельности, прекращение функции центральной нервной системы.

У ФИО3 также имелись повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей и межреберных мышц, проникающее в плевральную полость, могло образоваться от действия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, но в причинной связи со смертью не состоит.

Механизм образования телесных повреждений у ФИО3 не противоречит их возникновению в результате ударов руками, обутыми ногами, падением ее с высоты стояния собственного роста с учетом придания телу ускорения. Не возможно образование повреждений у ФИО3 в результате падения (сбрасывания тела) с кровати на пол ввиду множественности повреждений, характера и локализации (том 1 л.д. 114-122);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №316 от 22.12.2010 года, согласно которого имеющееся у Датриева Ф.Э. психическое расстройство в форме алкогольной зависимости первой стадии, не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так как не сопровождается значительными нарушениями мышления, критических и прогностических способностей, и временного психического расстройства у Датриева Ф.Э, в том числе патологического опьянения, в указанный период не возникало, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда галлюцинаций и других психотических симптомов, отсутствовала амнезия периода опьянения. В настоящее время Датриев Ф.Э. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Датриев Ф.Э. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики эмоциональных реакций, сужения сознания, фрагментарности восприятия, постаффективной астении (том 1 л.д. 147-149);

- заключением биологической судебной экспертизы №3 от 18.01.2011 года, согласно которому на платье-халате, спортивных брюках, фрагменте ткани, ватном тампоне, ноже обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на вышеперечисленных предметах выявлены антигены «АН», что не исключает происхождения крови от ФИО3, организму которой присуща «А

- протоколомпроверки показаний на месте от 12.01.2011 года с фототаблицей к нему, согласно которому Датриев Ф.Э. рассказал и показал на месте свои действия, в результате которых причинил ФИО3 ножевое ранение (том 1 л.д. 207-214);

- заключениемсудебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след изъятый с ножа обнаруженного в домовладении № по <адрес> РСО-Алания, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 223-227);

- заключениемсудебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана в области левой молочной железы трупа ФИО3 является колото-резаной, и могла образоваться в результате колюще-режущего действия клинкового орудия типа ножа (том 2 л.д. 17-19);

- заключениемкриминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым столовым ножам и не является холодным оружием (том 2 л.д. 26-27);

- протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены: срез материи со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, платье-халат ФИО3 со следами вещества бурого цвета, хозяйственно-бытовой столовый нож, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, след пальца руки (том 2 л.д.33-35);

- постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: срез материи со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, платье-халат ФИО3 со следами вещества бурого цвета, хозяйственно-бытовой столовый нож, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, след пальца руки, изъятый с ножа, обнаруженного в домовладении № по <адрес> в <адрес> (том 2 л.д. 36);

- протоколомпредъявления предмета для опознания с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 опознал нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> причинил телесное повреждение в область сердца своей супруге ФИО3 в ходе ссоры с последней. Указанный нож он опознал по характерной форме, размерам, рукоятке, обозначению на клинке (том 2 л.д.45-49);

- протоколомследственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно-медицинских экспертов БСМЭ МЗ РСО-Алания ФИО29 и ФИО13, проводивших комиссионную судебную медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта криминалиста СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО30, из которого следует, что в ходе проведенного следственного эксперимента была воссоздана картина преступных действий ФИО2, направленных на причинение телесных повреждений ФИО3, а именно установлению очередности нанесения телесных повреждений по голове и туловищу, повлекших смерть ФИО3 (том 2 л.д. 130-140).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО13 и ФИО14

Так, из показаний ФИО13 следует, что она является заведующей панатологическим отделением БСМЭ МЗ РСО-Алания. На основании постановления следователя она принимала участие при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по ФИО3, выводы которой в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает полностью. Смерть ФИО3 наступила в результате нарастающего отека вещества головного мозга сопровождавшегося сдавлением стволового отдела головного мозга в большом затылочном отверстии, что обусловило остановку дыхания и сердечной деятельности, прекращение функции центральной нервной системы. ФИО13 также показала, что образование обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 повреждений при указанных ФИО2 обстоятельствах, то есть при падении с лестницы маловероятно, т.к. этому противоречат характер, расположение и множественность телесных повреждений, как на выступающих, так и на западающих частях тела. Механизм образования телесных повреждений у ФИО3 не противоречит их возникновению в результате ударов руками, обутыми ногами, падением ее с высоты собственного роста с учетом придания телу ускорения. Повреждение, которое было причинено ударом в область левого глаза, состоит в причинной связи со смертью ФИО3 Кроме того, ФИО13 также показала, что у ФИО3 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей и межреберных мышц, проникающее в плевральную полость, которое могло образоваться от действия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, и данное повреждение квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, но в причинной связи со смертью не состоит.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 показал, что является судебно-медицинским экспертом, заведующим Правобережным межрайонным отделением Бюро СМЭ РСО-Алания и имеет стаж работы по специальности эксперта 12 лет.

На основании отношения следователя СО при ОВД по <адрес> РСО-Алания ФИО12 им было проведено исследование трупа ФИО3, результаты которого им отражены в Акте №, и он полностью их подтверждает. При исследовании трупа ФИО3 были обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, кровоподтека мягких тканей лица в правой лобно-теменно-височной области, скуловой области справа, затылочной слева, левой щеки с переходом на нижнюю челюсть, угла нижней челюсти слева, затылочной области слева с переходом на ушную раковину, на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на спинку носа. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов тупыми твердыми предметами, чем могут быть руки человека, сжатый кулак, либо нога человека. В мягких тканях головы соответственно имеются кровоизлияния. Аналогичные кровоизлияния по локализации имеются под мягкие мозговые оболочки и в вещество мозга. Не исключается возможность получения кровоподтека в затылочной области головы в результате падения с высоты собственного роста с положения стоя после придания ему ускорения (от удара). ФИО14 также показал, что образование обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 повреждений головы при обстоятельствах, указанных ФИО2, то есть при падении потерпевшей на бетонную поверхность маловероятно, поскольку при падении у ФИО3 помимо кровоподтеков могли образоваться другие повреждения в виде ссадин и ушибленных ран, и не исключается возможность образования переломов костей черепа, однако указанных повреждений им при исследовании трупа ФИО3 обнаружено не было. Исходя из характера и локализации повреждения, также исключается возможность получения их в результате падения на лестничном пролете. Не исключается возможность образования повреждений головы в результате падения из положения стоя, с высоты собственного роста, после придания телу ускорения, то есть удара. Кроме того, ФИО14 показал, что у ФИО3 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей и межреберных мышц, проникающее в плевральную полость, которое могло образоваться от действия колюще-режущего орудия типа клинка ножа и квалифицированное, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, но не состоящее в причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти ФИО3 послужил нарастающий отек мозга, сопровождавшийся сдавлением стволового отдела головного мозга в большом затылочном отверстии, развившийся в результате тупой травмы головы, сопровождавшийся ушибом мозга тяжелой степени.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого, адвоката ФИО31 была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО32, которая показала, что ФИО2 приходится ей племянником. Со слов ФИО2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свою пенсию. Полученные им денежные средства он оставил в спальной комнате на кровати, а сам вышел во двор дома. Возвратившись домой, он обнаружил пропажу денег, которые предназначались для выплаты долга ФИО3 ФИО15 говорил ФИО36, чтобы она отдала деньги, однако она ему ответила, что деньги она не брала. ФИО15 решил оставить её, стал выходить, когда она сказала ему: «Я тебя ненавидела, всегда любила своего Казика, а ты мне никто». После этого он попросил дочь принести нож, которым ударил ФИО3 в грудь. Охарактеризовать ФИО2 может, как спокойного, уравновешенного человека, который всегда может придти на помощь.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, вследствие чего достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного деяния.

В то же время, давая оценку показаниям подсудимого ФИО33 о том, что он ФИО3 не избивал, ударов ей не наносил, и только на почве возникшей между ними ссоры, неосознанно, пытаясь припугнуть последнюю и не преследуя умысла убивать ФИО3, нанес ей ножевое ранение, суд относится к ним критически, считает их несостоятельными, так как, по убеждению суда, данная позиция подсудимого обусловлена стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное убийство и желанием оправдать свои действия перед потерпевшей.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он ФИО3 ударов по лицу и голове не наносил, а также о том, что повреждения, имевшиеся у неё на теле, за исключением ножевого ранения, которое он действительно ей причинил, ФИО3 могла получить в результате падения с лестницы, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО14 и ФИО13, пояснивших в судебном заседании, что образование обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2, то есть при падении потерпевшей с лестницы, маловероятно, поскольку их количество, характер и расположение на выступающих и на западающих частях тела, свидетельствуют о том, что телесные повреждения у ФИО3 могли возникнуть в результате ударов руками, обутыми ногами, падением ее с высоты стояния собственного роста с учетом придания телу ускорения. Невозможно образование повреждений у ФИО3 в результате падения (сбрасывания тела) с кровати на пол ввиду множественности повреждений, их характера и локализации.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что умысла на причинение смерти ФИО36 у него не было, являются, по мнению суда, несостоятельными, поскольку ФИО2, после избиения ФИО3, видя, что она жива, не прекратил своих действий, направленных на причинение смерти потерпевшей, а нанес ей удар ножом в грудную клетку слева, в область сердца, что было обусловлено желанием и стремлением подсудимого ФИО33 лишить ее жизни.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 не мог осознавать фактический характер своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния и осознанно руководить своими действиями, так как находился в состоянии аффекта, опровергаются заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в форме алкогольной зависимости первой стадии, не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так как не сопровождалось значительными нарушениями мышления, критических и прогностических способностей подэкспертного. временного психического расстройства у ФИО2, в том числе патологического опьянения в указанный период не возникало, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда галлюцинаций и других психотических симптомов, отсутствовала амнезия периода опьянения и ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Утверждения ФИО2 о том, что на предварительном следствии он не давал показаний о нанесении ФИО3 нескольких ударов кулаком по лицу, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом его допроса в качестве подозреваемого, где ФИО2 в присутствии адвоката утверждал, что нанёс ФИО36 «несколько ударов кулаком по лицу», а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО11, пояснивших, что показания ФИО2 были полностью отражены в протоколе его допроса, ознакомившись с которым, ФИО2 подписал его, при этом дополнений или замечаний к протоколу не имел.

Доводы ФИО2 о том, что он не причинял ФИО3 телесных повреждений, также опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетней ФИО10, из которых следует, что ФИО2 всегда ругал и бил маму, когда она выпивала. В указанный день она не видела, чтобы мама падала и ударялась.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО34, суд считает, что в своей совокупности они лишь характеризуют подсудимого ФИО2 и каких-либо сведений, опровергающих версию обвинения о совершении подсудимым изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления, не содержат.

Обсуждая вопрос о содержании умысла виновного, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного им деяния и учитывая при этом способ совершения преступления, количество и характер причиненных телесных повреждений, принимая во внимание предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Датриевым Ф.Э. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При этом суд считает установленным, что подсудимый, нанося множественные удары по голове, лицу и туловищу ФИО3, а также причинив ей ножевое ранение в область расположения жизненно-важного органа, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО3 и желал наступления указанного последствия.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия подсудимого Датриева Ф.Э. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Датриева Ф.Э. допущено не было.

При назначении Датриеву Ф.Э. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Датриевым Ф.Э. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Датриевым Ф.Э. преступление по характеру и степени общественной опасности уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит частичное признание Датриевым Ф.Э. своей вины, а также наличие на иждивении Датриева Ф.Э. малолетней дочери Валерии, 1999 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Датриева Ф.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого Датриева Ф.Э. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Ардонской Центральной районной больницы не состоит и не наблюдается, является инвалидом 2-ой группы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Датриева Ф.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, обстоятельствам его совершения и личностью виновного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Датриеву Ф.Э., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначаемого Датриеву Ф.Э. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года. Меру пресечения Датриеву Ф.Э. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что Датриев Ф.Э. является инвалидом второй группы, суд считает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Оснований для освобождения Датриева Ф.Э. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В ходе судебного заседания наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Малолетнюю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                проживающую по адресу: РСО-Алания, <адрес>, передать органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания для определения ее дальней судьбы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: срез материи со следами вещества бурого цвета, хозяйственно-бытовой столовый нож, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу спортивные брюки, платье-халат ФИО3 со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует передать родственникам потепевшей ФИО3

Вещественное доказательство по делу след пальца руки, изъятый с ножа, обнаруженного в домовладении № по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Датриева Феликса Эльбрусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

          Зачесть в срок наказания Датриеву Феликсу Эльбрусовичу время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года.

          Меру пресечения Датриеву Феликсу Эльбрусовичу - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Малолетнюю Датриеву Валерию Феликсовну, 17 сентября 1999 года рождения, проживающую по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с.Кадгарон, ул.Каллаговых, 15, передать органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения по Ардонскому району РСО-Алания для определения ее дальней судьбы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: срез материи со следами вещества бурого цвета, хозяйственно-бытовой столовый нож, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу спортивные брюки, платье-халат Плиевой Л.В. со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу передать родственникам потепевшей Плиевой Л.В.

Вещественное доказательство по делу след пальца руки изъятый с ножа обнаруженного в домовладении №15 по ул.Каллаговых, с.Кадгарон Ардонского района по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                 Г.Б. АРШИЕВ

                                                                           копия верна: