Дело №1-16/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ардон                                                                                             30 января 2012 года

         Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Сергеевой М.И.,

подсудимого Хутинаева Батраза Агубеевича,

защитника, адвоката Козаева К.Ш., представившего удостоверение №165 и ордер №000926 от 19 января 2012 года,

при секретаре Габуевой Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Хутинаева Батраза Агубеевича, 14 февраля 1974 года рождения, уроженца с.Кадгарон, Ардонского района СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с.Кадгарон, ул.З.Хостикоевой, 10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хутинаев Батраз Агубеевич совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Хутинаевым Б.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 1998 года, Кучиев А.А., достоверно зная о том, что на южной окраине с.Эльхотово, Кировского района РСО-Алания расположена автостоянка транзитных большегрузных автомашин, под предлогом перевозки груза решил нанять автомашину «КАМАЗ» и в пути следования вдали от населенных пунктов совершить нападение в целях завладения автомашиной, для последующей реализации неустановленному следствием лицу.

С этой целью, Кучиев А.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел пистолет марки «ТТ» серии ИУ №6449 кал.7,62 мм 1943 года выпуска и в июне 1998 года во время разговора со своими знакомыми жителями с.Кадгарон Ардонского района Гутновым В.А. и Бураевым Р.Т. предложил им осуществить задуманное. Получив согласие и, вступив, таким образом в предварительный сговор, Бураев Р.Т., в свою очередь, приобрел деревянную биту, чтобы использовать ее во время преступления в случае оказания им сопротивления и положил ее в багажное отделение, принадлежащей ему автомашине «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак Р 00 -70 ЮО.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на автомашине «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак Р 00-70 ЮО, предварительно сменив государственные номера на неустановленные следствием, приехали в <адрес> РСО-Алания на автостоянку, на которой в это время находились автомашина «Камаз-5320», государственный регистрационный знак Ж 90-75 СТ с прицепом к нему, регистрационный знак РА 10-03 26 РУС, под управлением ранее незнакомого владельца ФИО11 и автомашина «Камаз-5320», государственный регистрационный знак 58-48 ССХ с прицепом к нему, регистрационный знак РА 04-12 26 РУС, принадлежащий СПКСА «Голубая нива», под управлением ранее не знакомых водителей ФИО10 и ФИО9

Действуя по заранее оговоренному плану, ФИО6 вышел из машины и предложил ФИО11, ФИО10 и ФИО9 отвезти имеющийся якобы у него груз из <адрес> в <адрес>, предложив выгодные условия оплаты. Заинтересовавшись выгодным предложением ФИО6, ФИО10, ФИО9 и ФИО11 дали свое согласие. После этого, ФИО6 вернулся в машину к ФИО8 и ФИО7, чтобы обговорить дальнейший план своих действий, так как первоначально они рассчитывали на то, что разбойное нападение осуществят на большегрузную автомашину, в которой будет находиться только один водитель. Придя к выводу, что втроем они не смогут осуществить разбойное нападение одновременно на две автомашины с тремя водителями, ФИО6 предложил вернуться в <адрес> РСО-Алания и взять с собой их общего знакомого ФИО1 Обговорив свои последующие действия, ФИО6, ввел в заблуждение водителей ФИО10, ФИО9 и ФИО11 относительно своих истинных намерений и, сославшись на то, что автомашины поедут по проселочным дорогам в объезд постов ГИБДД, посадил в автомашину ФИО11 ФИО7, который по заранее обговоренному плану должен был указывать маршрут движения. В свою очередь ФИО6 и ФИО8 на автомашине «ВАЗ 2109» поехали в <адрес>, где на <адрес> встретили ФИО1 После того, как ФИО1 сел на заднее сидение автомашины «ВАЗ-2109», ФИО6, не разъяснив ему истинных целей своих преступных действий и, тем самым введя его в заблуждение, сослался на то, что им необходима его помощь, для того чтобы помочь забрать автомашину «КАМАЗ» у водителя, который, якобы, после погрузки груза ФИО6 в пути следования потребовал увеличить оплату. ФИО1, не желая портить отношения со своими знакомыми ФИО6 и ФИО8, согласился на их предложение и втроем направились по проселочной дороге на поворот в <адрес> РСО-Алания, где их ждали автомашины «КАМАЗ», в одной из которых находился ФИО7, при этом ФИО6 скрыл от ФИО1 наличие у него пистолет марки «ТТ» серии ИУ № кал.7,62 мм 1943 года выпуска, который он решил применить во время разбойного нападения.

Приехав на место, ФИО6 указал водителям автомашин «КАМАЗ» следовать за ним, якобы, для объезда постов ГИБДД и повел их через <адрес> по проселочной дороге. Примерно в 19 часов, проехав перекресток дороги ст.<адрес> и повернув в сторону ст.Архонская, ФИО8 по заранее оговоренному плану с ФИО6 и ФИО7 остановил автомашину «ВАЗ-2109» и, имитируя техническую неисправность автомашины, поднял капот и вместе с ФИО6 вышел из автомашины и подошли к моторному отсеку. Водители ФИО10, ФИО9 и ФИО11 также остановили свои автомашины позади автомашины «ВАЗ-2109», покинули свои автомашины и подошли к ФИО8 и ФИО6

После этого, ФИО6, в продолжение своего преступного замысла, направленного на завладение имущества ФИО10, ФИО9 и КовалеваВ.А., достал пистолет системы «ТТ», который все время находился при нем и, угрожая его применением, потребовал от ФИО10, ФИО9 и ФИО11 лечь на землю. ФИО7 в свою очередь, для подавления воли в случае оказания им сопротивления, вытащил из багажного отделения принадлежащей ему автомашины «ВАЗ-2109» приготовленную им за ранее деревянную биту, которая потерпевшими ФИО10, ФИО9 и ФИО11, была воспринята, как предмет похожий на автомат неустановленной системы и подошел к последним. Одновременно ФИО8, действуя по заранее оговоренному плану, из бардачка автомашины «ВАЗ-2109» взял приготовленный рулон липкой ленты - скотч и вместе с ФИО6, который запрятал пистолет «ТТ» за пояс брюк, и ФИО7, применив насилие не опасное для жизни и здоровья по отношению к ФИО10, ФИО9 и ФИО11, связали им руки и ноги, лишив их, тем самым, возможности оказать сопротивление. ФИО1, который все это время находился на заднем сидении в салоне автомашины «ВАЗ-2109» и не видел происходящее, в том числе и оружие в руках ФИО6, вышел из автомашины и по просьбе ФИО6 помог усадить ранее ему не знакомых водителей ФИО10, ФИО9 и ФИО11 на заднее сидение автомашины «ВАЗ-2109», а затем вместе с ФИО6 отвез их в район моста через речку «Кизилка», рассоложенного в 5 км. к югу от окраины ст.Архонская, <адрес>, где оставили их, а сами вернулись к ФИО8 и ФИО7

Прибыв на место преступления, ФИО6 сел за руль автомашины «Камаз-5320», государственный регистрационный знак Ж 90 -75 СТ, стоимостью 84 956 рублей 05 копеек, с прицепом к нему, регистрационный знак РА 10-03 26 РУС, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО11, а ФИО8 сел за руль автомашины «Камаз-5320», государственный регистрационный знак 58-48 ССХ, стоимостью 83 076 рублей 80 копеек, с прицепом к нему, регистрационный знак РА 04-12 26 РУС, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий СПКСА «Голубая нива». Хутинаев Б.А. и ФИО7 в свою очередь, на автомашине последнего вернулись в <адрес>.

Завладев похищенными автомашинами, ФИО6 и ФИО8 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав их неустановленному следствием лицу.

Своими преступными действиями Хутинаев Б.А. причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 956 рублей 05 копеек и СПКСА «Голубая нива» на общую сумму 93 076 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 188 032 (сто восемьдесят восемь тысяч тридцать два) рублей 85 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Хутинаев Б.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Козаев К.Ш. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеева М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Хутинаевым Б.А. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Хутинаева Б.А. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленные о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились и направили в Ардонский районный суд РСО-Алания телеграммы, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении Хутинаева Б.А. в порядке особого судебного разбирательства не возражают. Претензий к Хутинаеву Б.А. материального и морального характера не имеют. Меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Хутинаев Б.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за деяние, которое инкриминируется Хутинаеву Б.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимым Хутинаевым Б.А. в форме прямого умысла и направлено было на безвозмездное, открытое, противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. Хутинаев Б.А. осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенного подсудимым Хуинаевым Б.А. хищения чужого имущества, является открытое и противоправное им завладение, сопряженное при этом с угрозой применения к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья, результатом чего явилось причинение собственникам имущества ФИО11 и СПКСА «Голубая нива» материального ущерба.

Таким образом, суд, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Хутинаевым Б.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В тоже время, государственный обвинитель Сергеева М.И. в связи с внесенными изменениями в уголовное законодательство просила квалифицировать действия подсудимого Хутинаева Б.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исходит из положений ст.10 УК РФ, в соответствии с которой, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования Хутинаеву Б.А. было предъявлено обвинение по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет. В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В связи с изложенным, суд считает, что действия подсудимого Хутинаева Б.А. следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Хутинаева Б.А. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенное подсудимым Хутинаевым Б.А. преступление, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Хутинаевым Б.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также наличие на иждивении Хутинаева Б.А. малолетнего ребенка, 12.04.2004 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хутинаева Б.А.,предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что Хутинаева Б.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Ардонской ЦРБ не состоит и не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый Хутинаеву Б.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в исправительном учреждении и назначает Хутинаеву Б.А. наказание в виде лишения свободы. Поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Хутинаеву Б.А., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок назначаемого Хутинаеву Б.А. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 22 октября 2011 года. Меру пресечения Хутинаеву Б.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Принимая во внимание, что подсудимый Хутинаев Б.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Хутинаева Б.А. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В ходе судебного заседания наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хутинаевым Б.А. преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хутинаеву Б.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, п.17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хутинаева Батраза Агубеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Хутинаева Б.А.время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с 22 октября 2011 года.

         Меру пресечения Хутинаеву Б.А. - заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд        РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                          Г.Б. АРШИЕВ

                                            копия верна: