П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Ардон 19 января 2012 года Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Аршиев Г.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания Гуриева А.Т., обвиняемой Хохлачевой Зои Юрьевны, защитника, адвоката Гаглоевой Н.Г., представившей удостоверение №233 и ордер №00146 от 11 января 2012 года, при секретаре Габуевой Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Хохлачевой Зои Юрьевны, 12 января 1984 года рождения, уроженки г.Владикавказ РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16.04.2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12.09.2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12.09.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 15.04.2009 года по отбытии срока наказания, проживающей по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, пр.Коста. 282, корп. 2, кв. 57, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хохлачева Зоя Юрьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хохлачевой З.Ю. совершено при следующих обстоятельствах. Так она, 6 апреля 2011 года, примерно в 11 часов 55 минут находилась в г.Ардон РСО-Алания, где около центрального входа городского рынка, расположенного по <адрес>, обратила внимание на водителя автомашины «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак А 847 КМ 15 РУС, раннее незнакомого ей ФИО5, который после разговора по мобильному телефону положил его под левый противосолнечный козырек автомашины. После этого, ФИО5 вышел из автомашины и, не замкнув двери на замок, зашел на территорию рынка. Увидев, что ФИО5 зашел на территорию рынка, не замкнув при этом двери своей автомашины на замок, у Хохлачевой З.Ю. возник умысел на совершение кражи телефона. Во исполнении своего преступного умысла направленное на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, Хохлачева З.Ю. подошла к вышеуказанной автомашине, и убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными, открыла переднюю дверь со стороны водителя, опустила козырек и взяла, находившийся в нем мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «GT-S5230» с IMEI кодом №: 356060043409238, стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, который положила в правый карман надетой на ней куртки, и скрылась с место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав его в отделе по ремонту сотовых телефонов в ТЦ «Глобус» за 400 рублей. Своими преступными действиями Хохлачева З.Ю. причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. В ходе судебного заседания, подсудимая Хохлачева З.Ю. виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. Адвокат подсудимой Гаглоева Н.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней. Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Гуриев А.Т., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимой преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Хохлачевой З.Ю., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к Хохлачевой З.Ю. материального и морального характера не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимая Хохлачева З.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Хохлачевой З.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Хохлачевой З.Ю. органом предварительного расследования допущено не было. Преступное деяние совершено подсудимой в форме прямого умысла и было направлено на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, при этом Хохлачева З.Ю.осознавая противоправность своих действий, совершила кражу мобильного телефона ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяния, совершенное Хохлачевой З.Ю. является преступлением, и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Хохлачевой З.Ю. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Хохлачевой З.Ю. преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи. Преступление Хохлачевой З.Ю. совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что Хохлачева З.Ю. вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. Кроме того, Хохлачева З.Ю. заявила о совершенном преступлении в явке с повинной, способствовала раскрытию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хохлачевой З.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом установлено, что Хохлачева З.Ю. ранее судима по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16.04.2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12.09.2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12.09.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 15.04.2009 года по отбытии срока наказания, и имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, Хохлачева З.Ю. вновь совершила умышленное преступление. Вместе с тем, в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений, поскольку, преступление, за которое была осуждена Хохлачева З.Ю., в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при назначении рецидива преступлений. Из данных о личности подсудимой Хохлачевой З.Ю. следует, что с 2006 года она состоит на наркологическом учете с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями, а с 2009 года диагнозом наркомания опийная. На учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы Хохлачева З.Ю. не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно. При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый Хохлачевой З.Ю., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Кроме того, при назначении наказания Хохлачевой З.Ю., суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из копии приговора Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23.11.2011 года следует, что Хохлачева З.Ю. была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 28.12.2011 года назначенное Хохлачевой З.Ю. наказание по Приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2011 года снижена до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое она не отбыла, поскольку 23 декабря 2011 года в отношении нее по данному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако указанное преступление подсудимой Хохлачевой З.Ю. совершено до вынесения указанного приговора суда, а потому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Срок отбытия наказания Хохлачевой З.Ю. следует исчислять с момента вынесения приговора с 19 января 2012 года, зачесть при этом время нахождения ее под стражей по настоящему делу с 23 декабря 2011 года по 19 января 2012 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания Хохлачевой З.Ю. также необходимо зачесть наказания, отбытое ею по приговору Советского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2011 года, с 7 октября 2011 года по 23 декабря 2011 года. На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Хохлачевой З.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в исправительном учреждении и назначает Хохлачевой З.Ю. наказание в виде лишения свободы. Поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения Хохлачевой З.Ю. от наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимой после совершения ею преступления психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд не установил наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённой Хохлачевой З.Ю. преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что Хохлачева З.Ю. заявила о совершенном преступлении в явке с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Хохлачевой З.Ю. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хохлачеву Зою Юрьевну виновнойв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Советского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2011 года и окончательно по совокупности преступлений назначить Хохлачевой Зое Юрьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Хохлачевой З.Ю. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2011 года, с 7 октября 2011 года по 23 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Хохлачевой З.Ю. время ее предварительного заключения под стражей по данному уголовному делу с 23 декабря 2011 года по 19 января 2012 года и срок наказания Хохлачевой З.Ю. исчислять с 19 января 2012 года. Меру пресечения Хохлачевой З.Ю. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ копия верна: