Дело № 1-39/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ардон 15 марта 2012 года Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Кудзоев В.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО - Алания Сергеевой М.И. подсудимых Мисостова Руслана Константиновича и Макиева Хетага Нодаровича защитников Байсангурова Э.Дз., представившего удостоверение №305 и ордер №2162 от 06 марта 2012 года, Чехоева Э.З. представившего удостоверение №486 и ордер №010122 от 24 февраля 20012 года, при секретаре Лековой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мисостова Руслана Константиновича 06 декабря 1990 года рождения, уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в Алагирском ДРСУ водителем катка, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО - Алания, г. Ардон, ул. Комарова 19, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 01 сентября 2011 года по ч.3 ст.264 РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Макиева Хетага Нодаровича 10 июля 1991 года рождения уроженца гор. Владикавказ РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, прож. гор. Ардон ул. Кирова 119, зарегистрированного в гор. Владикавказ ул. Московская 21 кв.36 ранее судимого 21.09.2011году Ленинским районным судом гор. Владикавказ по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии поселения, освободился 25 декабря 2011 году по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. у с т а н о в и л: Мисостов Р.К., и Макиев Х.Н., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимым Мисостовым Р.К., совершено при следующих обстоятельствах. Так он 02 января 2012 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь на перекрестке улиц Кирова и Комарова гор. Ардон Ардонского района РСО - Алания вместе со своим знакомым Макиевым Х.Н., увидели автомашину ВАЗ 21060 г.н. С986 АМ 15 регион припаркованную у ворот дома №16 по ул. Комарова принадлежащую ФИО11, которую решили похитить. Реализуя свой преступный умысел, Мисостов Р.К., действуя осознанно, и по предварительному сговору с Макиевым Х.Н., направился к автомашине. Макиев Х.Н., встал возле забора указанного домовладения с целью предупредить Мисостова Р.К., в случае опасности. Мисостов Р.К. подошел к машине и, убедившись в отсутствии противоугонного устройства, рывком потянул ручку правой передней двери, открыв её, получив таким образом доступ в салон автомашины. Мисостов Р.К. сел на водительское сиденье и, отсоединив от замка зажигания провода, замкнул их и завел двигатель автомашины. После этого Макиев Х.Н., сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в гор. Владикавказ. По дороге, проехав сел. Мичурино Ардонского района они поменялись местами и Макиев Х.Н., сел за руль. В гор. Владикавказ во дворе многоэтажного дома Макиев Х.Н., не справился с управлением и совершил столкновение с деревом. После этого Мисостов Р.К., и Макиев Х.Н., оставили похищенную автомашину у жилого дома №296 кор.2 по пр. Коста и вернулись домой на попутном транспорте. В продолжении своих преступных действий Мисостов Р.К. и Макиев Х.Н., 05.01.2012 году реализовали похищенную автомашину жителям гор. Владикавказ Бестаеву А.Л., Дзукаеву А.Э., и Маргиеву Д.В., за 4(четыре) тысячи рублей, а похищенный телефон «Nokia Х3» стоимостью 1500 рублей Макиев Х.Н., обменял с неустановленным следствием лица на сотовый телефон «Nokia 1616-2», распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мисостов Р.К. причинил ФИО11, значительный материальный ущерб на сумму 41500 рублей. Преступление подсудимым Макиевым Х.Н., совершено при следующих обстоятельствах Так он 02 января 2012 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь на перекрестке улиц Кирова и Комарова гор. Ардон Ардонского района РСО - Алания вместе со своим знакомым Мисостовым Р.К., увидели автомашину ВАЗ 21060 г.н. С986 АМ 15 регион припаркованную у ворот дома №16 по ул. Комарова принадлежащую ФИО11, которую решили похитить. Реализуя свой преступный умысел, Макиев Х.Н., встал возле забора указанного домовладения с целью предупредить Мисостова Р.К., в случае опасности., а Мисостов Р.К., действуя осознанно, и по предварительному сговору с Макиевым Х.Н., направился к автомашине. Подойдя к автомашине Мисостов Р.К., убедившись в отсутствии противоугонного устройства, рывком потянул ручку правой передней двери, открыв её, получив таким образом доступ в салон автомашины. Мисостов Р.К. сел на водительское сиденье и, отсоединив от замка зажигания провода, замкнул их и завел двигатель автомашины. После этого Макиев Х.Н., сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в гор. Владикавказ. По дороге, проехав сел. Мичурино Ардонского района они поменялись местами и Макиев Х.Н., сел за руль. В гор. Владикавказ во дворе многоэтажного дома Макиев Х.Н., не справился с управлением и совершил столкновение с деревом. После этого Макиев Х.Н., и Мисостов Р.К., оставили похищенную автомашину у жилого дома №296 кор.2 по пр. Коста и вернулись домой на попутном транспорте. В продолжении своих преступных действий Макиев Х.Н., и Мисостов Р.К., 05.01.2012 году реализовали похищенную автомашину жителям гор. Владикавказ Бестаеву А.Л., Дзукаеву А.Э., и Маргиеву Д.В., за 4(четыре) тысячи рублей, а похищенный сотовый телефон «Nokia Х3» стоимостью 1500 рублей обменял с неустановленным следствием лица на сотовый телефон «Nokia 1616-2», распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Макиев Х.Н., причинил ФИО11, значительный материальный ущерб на сумму 41500 рублей. В ходе судебного заседания, подсудимый Мисостов Р.К., виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенное группой лиц по предварительному сговору в соответствии с описательной частью настоящего приговора, признал полностью, и выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый Макиев Х.Н., в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенное группой лиц по предварительному сговору виновными себя, а так же совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в соответствии с описательной частью настоящего приговора, признал полностью, и выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Адвокат подсудимого Мисостова Р.К., Байсангуров Э.Дз., подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Адвокат подсудимого Макиева Х.Н., Чехоев Э.З., подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель - помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Сергеева М.И., не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми Мисостовым Р.К., и Макиевым Х.Н., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Мисостова Р.К., и Макиева Х.Н., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенное группой лиц по предварительному сговору доказана в полном объеме и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Кроме того, государственный обвинитель отказалась от предъявленного Макиеву Х.Н., обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ мотивируя свою позицию тем, что поскольку преступные действия подсудимого Макиева Х.Н., были направлены на хищение автомашины и правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, следовательно, дополнительной квалификации действия Макиева Х.Н., по ч.1 ст.158 УК РФ не требовали, и просила прекратить уголовное преследование в отношении Макиева Х.Н., в этой части обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.7 ст.246 УПК РФ Потерпевший ФИО11, в судебном заседании пояснил, что не возражает, что бы данное дело рассмотрели в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, причинённый ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме. Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимые Мисостов Р.К., и Макиев Х.Н., осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что государственный обвинитель отказался в части предъявленного обвинения Макиеву и, исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, постановлением Ардонского районного суда от 15 марта 2012 года уголовное преследование в отношении подсудимого Макиева Х.Н., по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного, приговоры, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано…, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяется. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Мисостова Р.К., и Макиева Х.Н., органами предварительного расследования допущено не было. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяния, совершенные Мисостовым Р.К., и Макиевым Х.Н., являются преступлением, и квалифицирует действия подсудимого Мисостова Р.К. и Макиева Х.Н., по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении Мисостову Р.К., и Макиеву Х.Н., наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семьи. Преступление Мисостовым Р.К., и Макиевым Х.Н., совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Подсудимые Мисостов Р.К., и Макиев Х.Н., виновными себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенное группой лиц по предварительному сговору признали в полном объеме, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых. Как установлено в ходе судебного заседания, Мисостов Р.К., ранее судим 01.09.2011 году Ардонским районным судом по ч.3 ст.264 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2(два) года. Наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, однако в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Мисостова Р.К., отсутствует состав рецидив преступления.Суд считает, что данное наказание в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ может исполняться самостоятельно. Макиев Х.Н., ранее судим 21.09.2011 году Ленинским районным судом гор. Владикавказ РСО - Алания по ч.1 ст.161 УК РФ к 6(шести) месяцам лишения свободы колонии поселения освобожденного по отбытию срока наказания. На момент совершения инкриминируемого ему деяния указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Макиева Х.Н., рецидив преступления, так как Макиев Х.Н., ранее судим за умышленные преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней, что суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого. Суд также учитывает, что Мисостов Р.К., на учётах в наркологическом, и в психиатрическом кабинетах не состоят и не наблюдаются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Макиев Х.Н., на учётах в наркологическом, и в психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуются отрицательно ущерб, причинённый преступными действиями потерпевшему, возмещён в полном объёме. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мисостова Р.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Мисостову Р.К. и Макиеву Х.Н.,, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания Мисостову Р.К. и Макиеву Х.Н., суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). При назначении наказания Макиеву Х.Н. суд так же учитывает, что в соответствии ст.68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы Макиеву Х.Н., при наличии рецидива следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы Мисостову Р.К., следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселения как лицу совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Оснований для освобождения Мисостова Р.К., и Макиева Х.Н., от назначаемых наказаний, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. Суд не находит целесообразным применение к Мисостову Р.К. и Макиеву Х.Н., более мягких мер наказания, хотя санкция п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание подсудимого. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к Мисостову Р.К. и Макиеву Х.Н., и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 1616-2» и коробка от мобильного телефона после вступления приговора в законную силу уничтожить как невостребованные. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Мисостова Руслана Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок назначенного наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 08 января 2012 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Ардонского районного суда от 01 сентября 2011 года исполняется самостоятельно. Признать Макиева Хетага Нодаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок назначенного наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 08 января 2012 года. Меру пресечения осужденным Мисостову Р.К., и Макиеву Х.Н., заключение под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Nokia 1616-2» и коробка от мобильного телефона после вступления приговора в законную силу уничтожить как невостребованные. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Кудзоев В.С.