Дело №1-21/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ардон 12 марта 2012 года Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Гуриева А.Т., подсудимого Султанишвили Хвичи Николаевича, защитника - адвоката Виноградова И.Э., представившего удостоверение №525 и ордер №009989 от 7 февраля 2012 года, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего, адвоката Муриева С.В., представившего удостоверение № 555 и ордер №001572 от 7 февраля 2012 года. при секретаре Габуевой Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Султанишвили Хвичи Николаевича, 11 июля 1966 года рождения, уроженца г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Нартовская, 16 кв.6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Султанишвили Хвича Николаевич, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление Султанишвили Х.Н. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 29 июля 2011 года, примерно в 19 час 10 минут, управляя автомашиной «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак Е 874 ВА 15 РУС, следуя по объездной автодороге г.Ардон РСО-Алания в направлении ФАД «Транскам», проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства при возникновении опасности в виде автомобиля «ВАЗ-21093» движущегося по главной дороге ФАД «Транскам» со стороны г.Ардон в направлении с.Карджин, Кировского района РСО-Алания, проигнорировал требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» и без остановки выехал со второстепенной объездной автодороги г.Ардон на главную дорогу ФАД «Транскам» и на расстоянии 3,75 метров от левого края проезжей части ФАД «Транскам», относительно направлению движения автомобиля «ВАЗ-21093», и на расстоянии 210 метров от въезда на городскую свалку г.Ардон, Ардонского района РСО-Алания, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093», регистрационный знак А 248 PC 15 РУС, под управлением Дзеранова Д.Т. Своими действиями Султанишвили Х.Н. нарушил Правила дорожного движения (ПДД), а именно: п. 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5, ч.1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1, ч.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения»; п. 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.9., согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «ВАЗ-21093» ФИО15 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, в виде: множественных переломов ребер по 2-м анатомическим линиям, перелома тела грудины во втором межреберье, травматического разрыва ткани легких, раны туловища и левой нижней конечности, ссадины лица и кровоподтек грудной клетки. Все перечисленные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти. Пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак А 248 PC 15 РУС, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рвано-скальпированной раны лобной области справа, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак А 248 PC 15 РУС, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Султанишвили Х.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, однако воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Султанишвили Х.Н. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в полном объеме в пределах описательно-мотивировочной части приговора показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Дзеранов Теймураз Григорьевич показал, что погибший Дзеранов Джони приходился ему его сыном. Он со своим сыном Джони работал в Южной Осетии на стройке. За неделю до случившегося его сын уехал в Северную Осетию, в связи с тем, что у последнего должен был родиться ребёнок. Через неделю после этого, ему позвонил его сосед Туаев Георгий и сообщил ему, что его сын Джони попал в аварию, и ему необходимо приехать. К его приезду Джони был уже мертвый и находился дома. В день похорон к ним подошли два человека со стороны подсудимого Султанишвили Х.Н. и попросили разрешения прийти на похороны, пояснив при этом, что об остальном они договорятся потом. Он подумал, что авария это случайность, и Султанишвили Х.Н. не специально это сделал, и разрешил последним присутствовать на похоронах, которые пришли на похороны и записали 40 000 рублей. Кроме этого, Султанишвили Х.Н. никакой материальной помощи им не оказал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов они на автомашине «ВАЗ-2101», принадлежащей подсудимому Султанишвили Х.Н. ехали из г.Владикавказ в ст.Николаевская на рыбалку. За рулём автомашины сидел Султанишвили Х.Н., он сидел рядом с последним на переднем пассажирском сидении, а на заднем сидении справой стороны сидел Бедрицкий И.А. Доехав до г.Ардон, они свернули на объездную автодорогу и направлялись в сторону ФАД «Транскам». Подъехав к пересечению объездной автодороги г.Ардон с ФАД «Транскам», Султанишвили Х.Н. остановился перед знаком «Уступи дорогу», так как со стороны п.Бекан двигалась автомашина «Камаз», которая завернула на объездную автодорогу. Пропустив указанную автомашину, Султанишвили Х.Н. стал выезжать с объездной автодороги г.Ардон на ФАД «Транскам» по направлению к г.Ардон, в это время он почувствовал сильный удар, от которого на несколько секунд потерял сознание. Очнувшись, он увидел Бедрицкого И.А., который лежал на обочине дороги, а их автомашина находилась на правой обочине дороги, по направлению к г.Ардон. На противоположной обочине находилась автомашина «ВАЗ-2109» тёмного цвета, у которой была разбита передняя часть кузова. Через некоторое время приехали кареты «Скорой помощи», на одной из которых увезли Бедрицкого И.А., а на другой пострадавших из другой автомашины. Он вместе с Султанишвили Х.Н. остались на месте ДТП. Скорость, с которой они начали выезжать на ФАД «Транскам» составляла, примерно 5-10 км/ч. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов они вместе с Султанишвили Х.Н. и Тимофеевым Н.А. ехали из г.Владикавказ в ст.Николаевская на рыбалку, на автомашине «ВАЗ-2101», принадлежащей подсудимому Султанишвили Х.Н. За рулём автомашины сидел Султанишвили Х.Н., рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел Тимофеев Н.А., а он сидел на заднем сиденье справой стороны. Доехав до г.Ардон, они свернули на объездную автодорогу и направлялись в сторону ФАД «Транскам». Двигались они со скоростью примерно 50-60 км/ч. Подъехав к пересечению объездной автодороги г.Ардон с ФАД «Транскам», он увидел справой стороны дорожный знак «Уступи дорогу», перед которым Султанишвили Х.Н. остановил машину. В это время со стороны п.Бекан двигалась автомашина «Камаз», которая завернула на объездную автодорогу. Пропустив указанную автомашину, Султанишвили Х.Н. стал выезжать с объездной автодороги г.Ардон на ФАД «Транскам» по направлению к г.Ардон. В это время примерно на расстоянии 800 метров он увидел автомашину «ВАЗ-2109», которая двигалась со стороны г.Ардон в их направлении со скоростью примерно 130 км/час. Он думал, что и Султанишвили Х.Н. её видит, но последний продолжил совершать манёвр. В этот момент он крикнул «машина», и увидел, как водитель указанной автомашины начал тормозить, а после чего, произошло столкновение, в результате которого он вылетел в окно и потерял сознание. Пришёл он в себя только в больнице. ФИО5 также показал, что столкновение произошло передней частью автомашины «ВАЗ-2109» в левую боковую часть автомашины Султанишвили Х.Н. Скорость, с которой они начали выезжать на ФАД «Транскам» составляла, примерно 5-10 км/ч. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов на автомашине «ВАЗ-2109», принадлежащей ФИО20 Джони направлялись из <адрес> в <адрес>. За рулем находился ФИО19 Он вместе с ФИО7 Алексеем и ФИО8 сидели на заднем пассажирском сиденье автомашины, а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7. Ехали они по ФАД «Транскам», со скоростью примерно 50 км/ч. Проехав указатель «конец населенного пункта <адрес>», ФИО20 стал набирать скорость примерно до 90 км/ч. Подъезжая к повороту на объездную автодорогу <адрес>, примерно на расстоянии 50 метров он увидел автомашину «ВАЗ-2101» красного цвета, которая подъехав к въезду на ФАД «Транскам» с объездной автодороги приостановилась, а затем продолжила движение и выехала на ФАД «Транскам», совершая маневр - поворот налево. Когда водитель автомашины «ВАЗ-2101» начал выезжать на ФАД «Транскам», расстояние между ними было примерно 20-25 метров. Чтобы избежать столкновения с указанной автомашиной ФИО20 нажал на педаль тормоза, однако они передней частью своего автомобиля ударили в левую боковую часть автомобиль «ВАЗ-2101», в результате которого он примерно секунд на 30 потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что их автомашина расположена на правой обочине по ходу движения, передняя часть автомашины было разбита. Через некоторое время на место ДТП приехала машина «Скорой помощи», на которой его, ФИО20 и ФИО7 отвезли в больницу. По дороге следования в больницу ФИО20 скончался, а его и ФИО7 госпитализировали в травматологическое отделение, где он пролежал десять дней. Кроме того, ФИО6 показал, что первоначально он давал показания о том, что они ехали со скоростью примерно 100-110 км/ч., так как после совершения ДТП он находился в шоковом состоянии, но в последующем он дал правильные показания относительно скорости их движения. ФИО6 также показал, что с его участием следователь проводил проверку показаний на месте, в ходе которого он показал место столкновения автомашин. В ходе проверки показаний на месте, следователь произвел замеры, сфотографировал место столкновения автомашин и составил схему ДТП. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов на автомашине «ВАЗ-2109», принадлежащей ФИО20 Джони направлялись из <адрес> в <адрес>. За рулем находился ФИО19 Он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье, а на заднем пассажирском сиденье автомашины сидели его брат ФИО7 Алексей, ФИО8 и ФИО6 Ехали они по ФАД «Транскам». Проехав указатель «конец населенного пункта <адрес>», ФИО20 набирал скорость примерно до 90 км/ч. Подъезжая к повороту на объездную автодорогу <адрес> он увидел автомашину «ВАЗ-2101», красного цвета, которая подъехав к выезду на ФАД «Транскам» с объездной автодороги <адрес> приостановилась, а затем продолжила движение и выехала на ФАД «Транскам», совершая маневр - поворот налево. Чтобы избежать столкновения с указанной автомашиной ФИО20 нажал на тормоз, и их автомашину немного занесло налево и, они ударилась в левую боковую часть автомашины «ВАЗ-2101». После удара он на несколько секунд потерял сознание, а очнувшись, он увидел, что ФИО20 прижало в автомашине, и последний находился без сознания. После того, как ФИО20 вытащили из машины, его, ФИО20 и ФИО6 на автомашине «Скорая помощь» отвезли в Ардонскую ЦРБ, где его и ФИО6 госпитализировали в травматологическое отделение. Кроме того, ФИО7 показал, что первоначально он давал показания о том, что они ехали со скоростью примерно 100-110 км/ч., так как после совершения ДТП он находился в шоковом состоянии, но в последующем он дал правильные показания относительно скорости их движения. ФИО7 также показал, что с его участием следователь проводил проверку показаний на месте, в ходе которого он показал место столкновения автомашин. В ходе проверки показаний на месте, следователь произвел замеры, сфотографировал место столкновения автомашин и составил схему ДТП. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов на автомашине «ВАЗ-2109», принадлежащей ФИО20 Джони направлялись из <адрес> в <адрес>. За рулем находился ФИО19 Он вместе с ФИО7 Алексеем и ФИО6 сидели на заднем пассажирском сиденье автомашины, а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7. Ехали они по ФАД «Транскам», со скоростью примерно 50-60 км/ч,. Проехав указатель «конец населенного пункта <адрес>», ФИО20 набирал скорость и двигался примерно со скоростью 80-90 км/ч. Подъезжая к повороту на объездную автодорогу <адрес>, примерно на расстоянии 50 метров он увидел автомашину «ВАЗ-2101» красного цвета, которая подъехав к въезду на ФАД «Транскам» с объездной автодороги приостановилась, а затем продолжила движение и выехала на ФАД «Транскам», совершая маневр - поворот налево. Когда водитель автомашины «ВАЗ-2101» начал выезжать на ФАД «Транскам», расстояние между ними было примерно 20-25 метров. Чтобы избежать столкновения с указанной автомашиной ФИО20 нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, так как автомашина «ВАЗ-2101» перегородила им проезд и они передней частью их автомобиля ударили её в левую боковую часть. После удара он на несколько секунд потерял сознание, а очнувшись, он увидел, что ФИО20 прижало в автомашине. После того, как ФИО20 вытащили из машины, его, ФИО6 и ФИО7 на автомашине «Скорая помощь» отвезли в Ардонскую ЦРБ, а он остался на месте ДТП. Кроме того, ФИО8 показал, что с его участием следователь проводил проверку показаний на месте, в ходе которого он показал место столкновения автомашин. В ходе проверки показаний на месте, следователь произвел замеры, сфотографировал место столкновения автомашин и составил схему ДТП. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является начальником отделения автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД РСО-Алания. В конце июля 2011 года он по указанию дежурного выехал на место происшествия в район пересечения объездной автодороги г.Ардон с ФАД «Карджин-Заки», где произошло столкновение двух автомашин. По прибытию он увидел автомашину «ВАЗ-21093» тёмного цвета, которая была расположена на правой обочине по направлению к с.Карджин. На противоположной стороне возле обочины находилась автомашина «ВАЗ-2101» красного цвета. Им на месте было установлено, что автомашина «ВАЗ-2101» выехала с объездной автодороги на ФАД, не выполнив требования дорожного знака «Уступи дорогу» и столкнулась с автомашиной «ВАЗ-21093», которая двигалась по главной дороге. Место ДТП и расположение автомашин им было зафиксировано на цифровой носитель. К его прибытию схема ДТП была уже составлена, но он указал следователю, что место столкновения будет располагаться там, где начинаются трассы скольжения, а не там, где они заканчиваются. При этом, трассы скольжения начинались примерно на середине полосы автодороги и заканчивались на полосе встречного движения, которые были образованы нижним левым лонжероном прямоугольной формы, автомашины «ВАЗ-21093» тёмного цвета. На проезжей части автодороги им были сфотографированы два следа торможения автомобиля «ВАЗ-21093». Следы торможения начинались на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21093», а левый след торможения оканчивался на полосе встречного движения. След торможения правых колес, был менее выражен, чем след торможения левых колес. Также в конце следа торможения левых колес, на полосе встречного движения им была обнаружена на асфальте выбоина. Данная выбоина была оставлена нижней частью левого лонжерона автомобиля «ВАЗ-21093», на котором имелись характерные трассы скольжения об асфальтное покрытие. Само место столкновения автомашин находилось на линии дорожной разметки, разделяющей встречные потоки транспорта. В поле расположенном слева от проезжей части ФАД «Транскам» был обнаружен топливный бак автомобиля «ВАЗ-2101», который отлетел в результате столкновения. Из увиденной дорожной обстановки он может сделать вывод, что столкновение произошло передней частью автомашины «ВАЗ-2109» с левой боковой частью автомашины «ВАЗ-2101» примерно под углом 70-80 градусов. При этом, передняя часть автомашины «ВАЗ-2101» частично находилась на своей полосе движения, а задняя часть на полосе движения автомашины «ВАЗ-21093». Марзаев В.Ю. также пояснил, что с представленной ему на обозрение схемой ДТП, он согласен. Отсутствие на схеме происшествия трассы скольжения и волочения, которые были зафиксированы им на фотографии, на выводы эксперта при определении и разрешении поставленных перед ним вопросов, не влияют. Виновность подсудимого Султанишвили Х.Н. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места ДТП от 29 июня 2011 года и схемой места происшествия и фототаблицей к нему,согласно которым осматриваемым местом является 7 километр автодороги «Карджин-Заки». В ходе осмотра установлено, что на пересечении ФАД «Транскам» и объездной автодороги г.Ардон, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак Е 874 ВА 15 РУС, под управлением Султанишвили Х.Н. с автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак А 248 PC 15 РУС, под управлением ФИО15 На проезжей части ФАД «Транскам» в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия был обнаружен след торможения, оставленный левым колесом автомобиля «ВАЗ-21093, длиной 26,3 м., а также выбоина на асфальте, расположенная на расстоянии 3,25 м. от левого края проезжей части, по направлению к с.Карджин и на расстоянии 210 м. от въезда на свалку г.Ардон. Место столкновения расположено на расстоянии 3,75 м. от левого края проезжей части ФАД «Транскам» по направлению к с.Карджин и на расстоянии 210 м. от въезда на свалку г.Ардон. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 5-17); - протоколом осмотра технического состояния транспортного средства от 29 июля 2011 года, согласно которому автомашина «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак О Е 874 ВА 15 РУС, имела следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задний фартук, кузов деформирован. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.18-19); - протоколом осмотра технического состояния транспортного средства от 29 июля 2011 года, согласно которому автомашина«ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак А 248 PC 15 РУС, имела следующие повреждения: переднего бампера, передней решетки, капота, обоих передних дверей, переднего левого крыла, крыши, полную деформацию кузова. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.20-21); - протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2011 года и схемой к нему, согласно которым в ходе осмотра места происшествия, участка автодороги на пересечении ФАД «Транскам» с объездной автодорогой г.Ардон было установлено, что данный участок имеет горизонтальное, асфальтное покрытие. Проезжая часть ФАД «Транскам» для 2 направлений, шириной 3.85+3.75 м. и полоса разгона шириной 4,1 м. Проезжая часть объездной автодороги г.Ардон для 2 направлений, шириной 3,8+3,8 м. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части были обнаружены два следа торможения. След торможения левых колес начинался с полосы движения по направлению к с.Карджин, на расстоянии 3.7 м. от правого края указанной выше полосы движения и заканчивался на встречной полосе движения, на расстоянии 3,25 м. от левого края проезжей части, по направлению к с.Карджин. Длина следа торможения составляла 26.3 м. След торможения правого колеса находился на полосе движения по направлению к с. Карджин, на расстоянии 2,45 м. от правого края указанной полосы движения и заканчивался на расстоянии 2,95 м. от правого края указанной полосы движения. Длина следа торможения, составляла 10,4 м. Ширина колеи 1,4 м. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в конце следа торможения левого колеса на проезжей части обнаружена выбоина. Указанная выбоина расположена на расстоянии 3,25 м. от левого края проезжей части, по направлению к с.Карджин и на расстоянии 210 м. от въезда на свалку г.Ардон. При выезде с объездной автодороги г.Ардон на ФАД «Транскам», установлен дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу». В ходе осмотра ничего не изъято (том л.д. 45-49); - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 указали на место столкновения, которое расположено на расстоянии 3,75 м. от левого края проезжей части ФАД «Транскам» по направлению к <адрес> и на расстоянии 210 м. от въезда на свалку <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.96-108); - заключением эксперта №67 от 30 октября 2011 года, согласно которомуДзеранову Д.Т. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, а именно: множественные переломы ребер по 2-м анатомическим линиям; перелом тела грудины во втором межреберье; травматический разрыв ткани легких; - раны туловища и левой нижней конечности; ссадины лица и кровоподтек грудной клетки. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от резко ударного и скользящего действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми со значительней силой, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, при автотравме в условиях ДТП. В своей совокупности все вышеописанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д.148-153); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, рвано-скальпированной раны лобной области справа, которое образовалось в результате травматического воздействия какого-либо твердого тупого предмета, каким могут являться детали и механизмы салона автомобиля, возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Описанная тупая травма головы вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня и согласно указанному признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (том 1 л.д.160-161); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у ФИО6 имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось в результате травматического воздействия какого-либо твердого тупого предмета, каким могут являться детали и механизмы салона автомобиля, возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня и согласно указанному признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (том 1л.д.169-170); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ схемой и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО6, указал на место столкновения, которое расположено на расстоянии 3.75 м. от левого края проезжей части ФАД «Транскам» по направлению к <адрес> и на расстоянии 210 м. от въезда на свалку <адрес> и пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.174-182); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ схемой и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО8, указал на место столкновения, которое расположено на расстоянии 3.75 м. от левого края проезжей части ФАД «Транскам» по направлению к <адрес> и на расстоянии 210 м. от въезда на свалку <адрес> и пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.183-191); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ схемой и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО7, указал на место столкновения, которое расположено на расстоянии 3.75 м. от левого края проезжей части ФАД «Транскам» по направлению к <адрес> и на расстоянии 210 м. от въезда на свалку <адрес> и пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 192-200); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ВАЗ-2101» Султанишвили Х.Н. следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3. (в отношении дорожного знака 2.4 ПДД РФ); 1.5.4.1.; 1.8.4.1.; 10.1. и 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО14 несоответствий с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. Решения вопроса лишено технического смысла по причине указанной в исследовательской части. Тормозному следу, указанному в исходных данных 26,3м., соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ-21093 равная 69,6 км/ч. Перед торможением скорость автомобиля «ВАЗ-21093» была выше 69,6км/ч, т.к. в вышеприведенном расчете не учитывались затраты кинетической энергии на деформирование кузовных деталей автомобилей, поскольку отсутствуют научно обоснованные, апробированные и утвержденные методики. Рулевое управление автомобиля «ВАЗ-21011» на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Данные повреждения рулевого управления образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе ДТП. Каких-либо неисправностей рулевого управления, возникших до момента столкновения в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Тормозная система автомобиля «ВАЗ-21011» на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Неисправностей тормозной системы, возникших до момента столкновения в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено, что позволяет утверждать о работоспособном состоянии тормозной системы автомобиля «ВАЗ-21011» до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Рулевое управление автомобиля «ВАЗ-21093» на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Повреждения рулевого управления образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе ДТП. Каких-либо неисправностей рулевого управления, возникших до момента столкновения в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Тормозная система автомобиля «ВАЗ-21093» на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей тормозной системы, возникших до момента столкновения в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Водитель автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО15 не располагал технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем «ВАЗ-21011» (том 2 л.д.59-85); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: автомашина «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак Е 874 ВА 15 РУС и автомашина «ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А 248 PC 15 РУС, компакт-диск с фотографиями в количестве 79 шт. с места дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д.92). Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела,и являющимися достаточными для вынесения об винительного приговора. Решая вопрос о виновности Султанишвили Х.Н. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, суд считает, что она нашла полное подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и исследованными в ходе судебного разбирательства экспертными заключениями и другимиматериалами дела. Султанишвили Х.Н., проявив преступную небрежность и самонадеянность, не предусмотрев возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства при возникновении опасности в виде автомобилядвижущегося по главной дороге ФАД «Транскам», проигнорировал требования дорожного знака «Уступи дорогу» и без остановки выехал со второстепенной объездной автодороги <адрес> на главную дорогу ФАД «Транскам» и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21093», под управлением ФИО15, в результате которого последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Таким образом, суд считает установленным, что Султанишвили Х.Н., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ). При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Султанишвили Х.Н. допущено не было. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Султанишвили Х.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семей. К смягчающим наказание подсудимого Султанишвили Х.Н. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: сына - Дмитрия, 16.04.2010г.р. и дочь - Софью, 04.08.2011г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Султанишвили Х.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Преступление Султанишвили Х.Н. совершено по неосторожности и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Из данных о личности подсудимого Султанишвили Х.Н. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения ПДД, в том числе за невыполнение требования ПДД «Уступи дорогу» (том 2 л.д. 116-119). С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении Султанишвили Х.Н. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушений общественного порядка, за которые на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скроется от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Оснований для освобождения Султанишвили Х.Н. от наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. В ходе судебного разбирательства потерпевшим гражданский иск к Султанишвили Х.Н. не заявлен, вследствие чего, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке, предусмотренном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. С учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за Султанишвили Х.Н. права управлять транспортными средствами и в соответствии со ст.47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: автомашину «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак Е 874 ВА 15 РУС и автомашину «ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А 248 PC 15 РУС, находящиеся на ответственном хранении на территории АТП г.Ардон, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Алагирское шоссе, 15, по вступление приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать соответственно подсудимому Султанишвили Х.Н. и родственникам потерепевшего ФИО15 В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу компакт-диск с фотографиями в количестве 79 шт. с места дорожно-транспортного происшествия, по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Султанишвили Хвичу Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Султанишвили Х.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Дополнительное наказание, назначенное Султанишвили Х.Н. в виде лишения управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению самостоятельно. Обязать Султанишвили Х.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала Уголовно-исполнительной инспекции по Промышленному муниципальному округу г.Владикавказа РСО-Алания ФБУ «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №1 УФСИН РФ по РСО-Алания», осуществляющей исправление условно осужденного, на который возлагается контроль за его поведением. Меру пресечения Султанишвили Х.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательство по делу: автомашину «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак Е 874 ВА 15 РУС и автомашину «ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А 248 PC 15 РУС, находящиеся на ответственном хранении на территории АТП г.Ардон, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Алагирское шоссе, 15, по вступление приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать соответственно подсудимому Султанишвили Х.Н. и родственникам потерепевшего Дзеранова Д.Т. Вещественное доказательство по делу компакт-диск с фотографиями в количестве 79 шт. с места дорожно-транспортного происшествия, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б. копия верна: