П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Ардон 2 февраля 2012 года Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Сергеевой М.И., подсудимого Хосроева Альберта Михайловича, защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение №305 и ордер №2118 от 18 января 2012 года потерпевшего Атанова Александра Тихоновича, при секретаре Габуевой Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении Хосроева Альберта Михайловича, родившегося 11 апреля 1958 года рождения, уроженца г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2001 года по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 августа 2007 года действия осужденного переквалифицированы па п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, освобожденного 22.09.2010 года по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Ленина, 70 кв. 8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хосроев Альберт Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 23 октября 2010 года, примерно в 01 часа, находясь на ул.Советов г.Ардона РСО-Алания обратил внимание на незапертую форточку окна, оборудованного решеткой в здании, в котором расположен филиал ООО «Росгосстрах-Медицина» «Росгосстрах-Северная-Осетия-Медицина» по ул.Советов, 4. Воспользовавшись этим обстоятельством и, убедившись, что действия Хосроева A.M. остаются не замеченными, он из корыстных побуждений, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность путем тайного хищения, встал на подоконник и через не запертую форточку осветил помещение фонариком, встроенным в зажигалку. Обнаружив рядом с окном офисный стол, на котором стоял монитор фирмы «LG», стоимостью 5400 рублей, решил похитить его, так как размеры монитора позволяли протащить его между прутьями решетки. Для осуществления своего преступного замысла, Хосроев A.M. сорвал с произрастающего неподалеку дерева ветку длинной 187 сантиметров, намотал на ее конец проволоку в виде крючка и, используя это приспособление в качестве крюка, подтянул монитор к форточке, после чего отсоединил от него кабели питания и вытащил монитор фирмы «LG», принадлежащий филиалу ООО «Росгосстрах-Медицина» «Росгосстрах-Северная-Осетия-Медицина» наружу, после чего покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав его в г. Владикавказе за 2000 рублей. Своими преступными действиями Хосроев A.M. причинил филиалу ООО «Росгосстрах-Медицина» «Росгосстрах-Северная-Осетия-Медицина» материальный ущерб на сумму 5400 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 10 декабря 2010 года, примерно в 11 часов, находясь на улице Кырджалийская г.Владикавказа РСО-Алания обратил внимание на здание МОУ СОШ №43, расположенное по ул.Кырджалийская, 19, где простояв некоторое время, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность. С целью осуществления своего преступного замысла, руководствуясь корыстным мотивом, Хосроев A.M. незаметно для работников охраны проник в здание МОУ СОШ №43 и поднялся на третий этаж. Увидев как из кабинета изобразительного искусства «ИЗО» на перемену вышли учитель и ученики, не заперев за собой входную дверь, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, Хосроев A.M. проник в кабинет и начал осматривать помещение кабинета в поисках денег и других материальных ценностей. Обнаружив на полке одной из парт, расположенных в указанном кабинете, мобильный телефон фирмы «Нокия 7230», стоимостью 5300 (пять тысяч триста) рублей, принадлежащий Рябенко А.А., Хосроев A.M. похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, Хосроев A.M. распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, сбыв его неустановленному лицу за 2000 рублей. Своими преступными действиями, Хосроев A.M. причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб в размере 5300 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 21 декабря 2010 года, примерно в 12 часов следуя на маршрутном автобусе из г.Владикавказ в с.Кадгарон Ардонского района РСО-Алания, сошел на автодороге «Владикавказ - Чикола» и прошел через поле на восточную окраину с.Кадгарон. Примерно в 14 часов 30 минут, Хосроев А.М. обратил внимание на пасущуюся в поле, на окраине <адрес> трехгодовалую корову черной масти, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую жительнице <адрес> ранее не знакомой ему ФИО13 Воспользовавшись тем, что корова без присмотра и, убедившись, что его действия остаются не замеченными, ФИО2 A.M. из корыстных побуждений, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, решил тайно похитить ее. Для осуществления своего преступного замысла, Хосроев A.M. погнал корову в сторону автодороги «Владикавказ-Чикола», чтобы на попутном автотранспорте доставить ее на бойню, расположенную в г.Владикавказе. Дойдя до автодороги, Хосроев A.M. остановил грузопассажирскую автомашину модели «ГАЗ», государственный регистрационный знак А 416 НМ 15 РУС, за рулем которой находился ранее незнакомый ему ФИО8 Введя в заблуждение ФИО8 относительно своих истинных преступных намерений, Хосроев A.M. обговорил с ним условия перевозки похищенной коровы, принадлежащей Агкацевой М.В. и загрузил ее в грузовое отделение автомашины, а затем покинул место преступления. Впоследствии Хосроев A.M. распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав на бойне №1, расположенной по Архонскому шоссе г.Владикавказа РСО-Алания неустановленному лицу за 15000 рублей. Своими преступными действиями Хосроев A.M. причинил ФИО13 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 10 января 2011 года, в вечернее время суток прибыл в с.Кирово, Ардонского района РСО-Алания с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомашине последнего неустановленной марки в поисках своего знакомого парня по имени Марат. Примерно в 23 часа, Хосроев A.M. следуя по ул.Плиева остановился у дома №11. принадлежащего ранее не знакомому ему Атанову А.Т. Выйдя из автомашины, Хосроев A.M. стал стучать в окно и звать своего знакомого по имени Марат. Обратив внимание, что в окнах дома не горит свет и дом пустует, поняв, что его знакомый по имени Марат там не проживает, Хосроев A.M. решил воспользоваться этим обстоятельством и совершить кражу из указанного домовладения. Для осуществления задуманного Хосроев A.M. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым обговорил план совместных действий, распределив роли соучастия. Далее Хосроев A.M., убедившись, что его действия остаются не замеченными, из корыстных побуждений, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, перелез через забор справа от ворот и подошел к входной двери дома запертой на навесной замок. Используя монтировку, которую ему передало неустановленное лицо, в виде рычага, Хосроев A.M. взломал петлю навесного замка и, получив, таким образом, доступ в домовладение, незаконно проник вовнутрь. Далее он, используя фонарик, вмонтированный в зажигалку, прошел в коридор, где на полу обнаружил газовый баллон с оборудованием для использования в автомашине, стоимостью 16000 рублей, принадлежащую Атанову А.Т., которые вытащил из дома и передал через забор неустановленному лицу. В продолжение своих преступных действий, Хосроев A.M. вернулся в дом и прошел в комнату, где на полках обнаружил разложенные различные ручные инструменты (гаечные и разводные ключи, отвертки, сверла) общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащие Атанову А.Т., которые сложил в матерчатую сумку и вынес их из дома, передал через забор неустановленному лицу. Затем, Хосроев A.M. вновь вернулся в дом и прошел в комнату, где в навесном шкафу обнаружил коробку от мобильного телефона, в которой находился мобильный телефон фирмы «Моторола», модель «С-113», стоимостью 960 рублей, принадлежащий Атанову А.Т., который положил в правый карман надетой на нем куртки. После этого Хосроев A.M. прошел в спальную комнату, где на полу обнаружил чемодан, в котором были сложены электрические инструменты: дрель стоимостью 300 рублей, дрель стоимостью 800 рублей, болгарка стоимостью 1800 рублей, болгарка стоимостью 300 рублей, принадлежащие Атанову А.Т., которые вынес их из дома, передал через забор неустановленному лицу. В продолжение своих преступных действий, Хосроев A.M. вновь вернулся в дом и прошел в спальную комнату, где обратил внимание на пуфик, рядом с которым на полу лежал заклепник фирмы «Ермак», стоимостью 300 рублей и ручная циркулярка, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Атанову А.Т. Открыв крышку пуфика, обнаружил там болгарку, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Атанову А.Т. Обнаруженные инструменты Хосроев A.M. вынес из дома и передал через забор неустановленному лицу. Впоследствии Хосроев A.M. вернулся во двор, где обнаружил четыре алюминиевых бидона емкостью 38 литров, стоимостью по 500 рублей каждый, принадлежащие Атанову А.Т., которые передал через забор неустановленному лицу.Сложив похищенное в автомашину, Хосроев A.M. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинули место преступления и, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав в г.Владикавказе за 10 000 рублей. Своими преступными действиями Хосроев A.M. и неустановленное следствием лицо причинили Атанову А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 960 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 11 апреля 2011 года, примерно в 17 часов со стороны ул.Гагарина прошел на территорию Республиканской клинической больницы (РКБ), расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Барбашова, 39, где беспрепятственно зашел в здание Республиканского патологоанатомического бюро «РПАБ», расположенного на территории РКБ рядом с входом со стороны ул. Гагарина, откуда решил совершить кражу. Во исполнении своего преступного умысла направленное на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, Хосроев А.М. увидел в замке двери кабинета №2 с наружной стороны ключ и, воспользовавшись тем, что его действия остаются не замеченными, открыв дверь, незаконно проник в кабинет, где на полке рабочего стола обнаружил женскую сумку, принадлежащую Ефимовой Т.М., и принялся ее осматривать в поисках денег и других материальных ценностей. Обнаружив в сумке денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ефимовой Т.М., Хосроев А.М. извлек их и положил себе в карман, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хосроев A.M. причинили Ефимовой Т.М. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 20 апреля 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, следовал в маршрутном такси №8 от военного городка «Хольцман» г.Владикавказа до магазина «Метро», расположенного по пр.Коста г.Владикавказа. Обратив внимание на Луценко Р.А. подсевшую в маршрутное такси на ул.Пушкинская г.Владикавказа РСО-Алания в районе стадиона «Спартак», у которой в руках находилась женская сумка, у Хосроева A.M. внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие имущества принадлежащего Луценко Р.А. и обращения его в свою собственность, путем тайного хищения. Реализуя свой противоправный умысел, Хосроев A.M. подсел рядом с Луценко Р.А. и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для нее и окружающих, имеющимся у него при себе лезвием сделал надрез на ее сумке и извлек оттуда три коробочки оббитые бархатом красного цвета, в которых находились следующие золотые изделия: - золотая цепочка, кольцевой вязки, стоимостью 45 000 рублей; - золотая цепочка, кольцевой вязки с кулоном по краям из платинового золота в середине с циркониевым камнем, стоимостью 23 000 рублей и женский золотой браслет, стоимостью 18 000 рублей, которые положил себе в карман, после чего вышел из маршрутного такси в районе магазина «Метро» на проспекте Коста и скрылся с места преступления. Впоследствии, Хосроев A.M. распорядился похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, сбыв их неустановленной женщине за 15 000 рублей в районе МОУ СОШ №26, расположенной по пр.Коста. Своими преступными действиями Хосроев A.M. причинил Луценко Р.А. значительный имущественный ущерб в размере 86 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Хосроев А.М. виновным себя в инкриминируемых ему деяний признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель - помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Сергеева М.И., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Хосроева А.М. в инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме и ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Потерпевший Атанов А.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с Хосроева А.М. в его пользу сумму причиненного ему ущерба в размере 32 960 (тридцать две тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Урусова Е.М., будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении Хосроева А.М. в порядке особого судебного разбирательства не возражают, при этом просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с Хосроева А.М. в пользу филиала ООО «Росгосстрах-Медицина» «Росгосстрах-Северная-Осетия-Медицина» сумму причиненного ущерба в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевший Рябенко А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении Хосроева А.М. в порядке особого судебного разбирательства не возражают, при этом просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с Хосроева А.М. в его пользу сумму причиненного ему ущерба в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Агкацева М.В., будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении Хосроева А.М. в порядке особого судебного разбирательства не возражают, при этом просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с Хосроева А.М. в её пользу сумму причиненного ей ущерба в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Луценко Р.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении Хосроева А.М. в порядке особого судебного разбирательства не возражают, при этом просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с Хосроева А.М. в её пользу сумму причиненного ей ущерба в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Ефимова Т.М., будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении Хосроева А.М. в порядке особого судебного разбирательства не возражают, при этом указала, что претензий к Хосроеву А.М. материального и морального характера не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Хосроев А.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Хосроеву А.М., не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым хищения имущества филиала ООО «Росгосстрах-Медицина» 23.10.2010г., кражи личного имущества Рябенко А.М. 10.12.2010г., кражи личного имущества Агкацевой М.В. 21.12.2010г. и кражи личного имущества Атанова А.Т. 10.01.2011г. В тоже время, государственный обвинитель Сергеева М.И. в связи с внесенными изменениями в уголовное законодательство просила по факту хищения имущества филиала ООО «Росгосстрах-Медицина» квалифицировать действия Хосроева А.М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Рябенко А.М. квалифицировать действия Хосроева А.М. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Агкацевой М.В. квалифицировать действия Хосроева А.М. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Атанова А.Т. квалифицировать действия Хосроева А.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исходит из положений ст.10 УК РФ, в соответствии с которой, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. В связи с изложенным, суд считает, что действия подсудимого Хосроева А.М. следует квалифицировать: - по факту хищения имущества филиала ООО «Росгосстрах-Медицина» «Росгосстрах-Северная-Осетия-Медицина» 23.10.2010 года на сумму 5400 рублей, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения имущества Рябенко А.М. 10.12.2010 года на сумму 5300 рублей, по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Агкацевой М.В. 21.12.2010 года на сумму 20 000 рублей, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Атанова А.Т. 10.01.2011 года на общую сумму 32 000 рублей, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Также, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым хищения личного имущества Ефимовой Т.М. и Луценко Р.А., и действия подсудимого Хосроева А.М. следует квалифицировать: - по факту хищения денежных средств Ефимовой Т.М. 11.04.2011 года в сумме 7000 рублей, по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Луценко Р.А. 20.04.2011 года на общую сумму 86 000 рублей, по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: -совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; -при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ; -при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершённое преступление подсудимому Хосроеву А.М. следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание за данные преступления определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Хосроева А.М. допущено не было. При назначении Хосроеву А.М. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хосроевым А.М. преступление, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни его семьи. Преступления Хосроевым А.М. совершены умышленно, и уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) и средней степени тяжести п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. В то же время суд считает, что в действиях Хосроева А.М. имеет место опасный рецидив преступления, поскольку он, будучи ранее судимым по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2001 года по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 августа 2007 года действия осужденного переквалифицированы па п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, освободившийся 22.09.2010 года по отбытии срока наказания, и имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, Хосроев А.М. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступления. Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, вследствие чего назначить Хосроеву А.М. наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ не возможно. Кроме того, согласно копии приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.09.2011 года Хосроев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Хосроеву А.М. определено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. Из копии приговора Кировского районного суда РСО-Алания от 23.11.2011 года также следует, что Хосроев А.М. был осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.09.2011 года и окончательно определено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления подсудимым Хосроевым А.М. совершены до вынесения указанного приговора суда, а потому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Из данных о личности подсудимого Хосроева А.М. следует, что он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. На учетах в психиатрических учреждениях не состоит. В 1982 году поставлен на профилактический учет в Республиканский наркологический диспансер с диагнозом «наркомания опийная», в 2002 году снят с учета в связи с судимостью. При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый Хосроеву А.М., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает Хосроеву А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы Хосроеву А.М. при наличии рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы. Срок отбытия наказания Хосроеву А.М. следует исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 2 февраля 2012 года. Суд считает нецелесообразным назначать Хосроеву А.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для освобождения Хосроева А.М. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Хосроевым А.М. преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Вещественное доказательство по делу предмет в виде палки с намотанной на конце металлической (алюминиевой) проволокой хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Нокия 7230» с ИМЕЙ кодом 353377045986010 и женскую сумку черного цвета, принадлежащую Луценко Р.А. по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными законным владельцам соответственно Рябенко А.А. и Луценко Р.А. Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Motorola С 113» с номером ИМЕЙ 353607013244699, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует передать законному владельцу Атанову А.Т. Вещественное доказательство по делу ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Хосроева A.M., на котором имеются записи «Телефон фирмы «Нокия» мой, Хосроев A.M.» «имей 3535377045986010» с росписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. При разрешении вопроса о признании за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, суд исходит из того, что совершенными Хосроевым А.М. преступлениями, филиалу ООО «Росгосстрах-Медицина» «Росгосстрах-Северная-Осетия-Медицина», Рябенко А.А., Агкацевой М.В., Атанову А.Т. и Луценко Р.А. причинен материальный ущерб на сумму 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, 5300 (пять тысяч триста) рублей, 20 000 (двадцати тысяч) рублей, 32 960 (тридцать две тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей соответственно, в связи с чем находит исковые требования потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хосроеву А.М. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хосроева Альберта Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества филиала ООО «Росгосстрах-Медицина» «Росгосстрах-Северная-Осетия-Медицина» ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хосроеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2011 года окончательно определить Хосроеву А.М.наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении Хосроева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения по стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Хосроева А.М. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 2 февраля 2012 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Хосроеву А.М. наказание, отбытое по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.09.2011 года с 10.06.2011 года по 23 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Хосроева А.М. наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2011 года с 23.11.2011 года по 2 февраля 2012 года. Вещественное доказательство по делу предмет в виде палки с намотанной на конце металлической (алюминиевой) проволокой, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ардонскому району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Нокия 7230» с ИМЕЙ кодом 353377045986010, а также женскую сумку черного цвета, принадлежащую Луценко Р.А. по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам соответственно Рябенко А.А. и Луценко Р.А. Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Motorola С 113» с номером ИМЕЙ 353607013244699, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу Атанову А.Т. Вещественное доказательство по делу ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя Хосроева A.M., на котором имеются записи «Телефон фирмы «Нокия» мой, Хосроев A.M.» «имей 3535377045986010» с росписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объёме и взыскать с Хосроева А.М. в пользу: филиала ООО «Росгосстрах-Медицина» «Росгосстрах-Северная-Осетия-Медицина» сумму причиненного ущерба в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, Рябенко А.А., сумму причиненного ущерба в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей, Агкацевой М.В. сумму причиненного ущерба в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, Атанова А.Т. сумму причиненного ущерба в размере 32 960 (тридцать две тысяч девятьсот шестьдесят) рублей,Луценко Р.А. сумму причиненного ущерба в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ копия верна: