Дело № 1-59/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ардон 24 апреля 2012 года Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Кудзоев В.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО - Алания Гуриева А.Т., подсудимого Пагиева Альберта Хетаговича защитника - адвоката Петухова В.К.,представившего удостоверение №356 и ордер №010 от 16 апреля 2012 года, при секретаре Лековой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пагиева Альберта Хетаговича 04 февраля 1981 года рождения, уроженца г. Алагир Алагирского района РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район гор. Алагир ул. Плиева 51, ранее судимого 22 марта 2011 году Ленинским районным судом гор. Владикавказа по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. у с т а н о в и л: Пагиев А.Х., совершил оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление Пагиевым А.Х., совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 13 марта 2012 года примерно в 04 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомашине «ВАЗ - 2105» с государственным регистрационным знаком «А 751 ВЕ 15 рус» под его управлением вместе со своей знакомой ФИО5, ехал по <адрес>. В это время по указанной улице примерно в 100 метрах от АЗС «Газпром» автомашину под управлением Пагиева А.Х., остановили инспекторы ДПС группы ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, и ФИО7 Поняв, по внешним признакам и запаху алкоголя, исходящему от Пагиева А.Х., что тот управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, угрожая безопасности населения гор. Ардон, Гуацаев Х.Х., и Кортиаев А.В., правомерно потребовали у Пагиева А.Х., предъявить документы и проехать вместе с ними в Ардонскую центральную районную больницу для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пагиев А.Х., выйдя из автомашины стал кричать на сотрудников, возмущаться тем, что его остановили и просят пройти освидетельствование, и категорически отказался выполнять законные требования сотрудников группы ГИБДД ОМВД РФ по Ардонскому району РСО - Алания, продолжая кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Находившийся в непосредственной близости от Пагиева А.Х., ФИО6, находящийся в должности ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в соответствии с приказом №1645 л/с от 23.12.2011 года в форменной одежде, при исполнении своих служебных полномочий в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011года, предписывающими ему прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности потребовал от него прекратить совершать противоправные действия, исполнить его законные требования и проехать в дежурную часть ОМВД РФ по Ардонскому району. Однако Пагиев А.Х., в ответ на правомерные требования ФИО6, в присутствии сотрудников ОВО ОМВД РФ по <адрес> ФИО8, ФИО9 и инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 стал выражаться в адрес ФИО10, грубой нецензурной бранью, схватил его за форменное обмундирование и начал дергать из стороны в сторону, в результате чего разорвал светоотражающий жилет, а также разорвал нагрудный правый карман форменной куртки ДПС. В ходе судебного заседания, подсудимый Пагиев А.Х., виновным себя, в оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал полностью, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Адвокат подсудимого Петухов В.К., подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель - помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Гуриев А.Т., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Пагиевым А.Х., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, просил переквалифицировать действия Пагиева А.Х. с ч.1 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.319 УК РФ пояснив, Пагиев А.Х., нанес оскорбление потерпевшему ФИО6, при исполнении последним своих должностных обязанностей. Насилие неопасное для жизни и здоровья Пагиев А.Х., в отношении ФИО6 Ходатайство Пагиева А.Х., о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, но известил суд письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, претензий к Пагиеву А.Х., не имеет. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного, приговоры, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано…, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяется. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Пагиева А.Х., с ч.1 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.319 УК РФ, что обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Пагиеву А.Х., не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Пагиева А.Х., органами предварительного расследования допущено не было. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяния, совершенные Пагиевым А.Х., являются преступлениями, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении Пагиеву А.Х., наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Преступление Пагиевым А.Х., совершено умышленно, и уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести преступлениям. К смягчающим наказание подсудимого Пагиева А.Х., обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пагиева А.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Как установлено в судебном заседании Пагиев А.Х., был осужден Ленинским районным судом 22 марта 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Помимо этого, при назначении Пагиеву А.Х., вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пагиева А.Х., возможно при назначении наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.319 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания. Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Пагиеву А.Х., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.319 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: форменная куртка и светоотражающий жилет по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Гуацаеву Х.Х. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Пагиева Альберта Хетаговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5(пять) тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Пагиева А.Х.,- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кудзоев В.С.