П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ардон                                                                                                            21 марта 2011 года

            Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Гуриева А.Т.,

подсудимого Плиева Бориса Махарбековича,

защитника - адвоката Гаглоевой Н.Г., представившей удостоверение №233 и ордер №0056 от 11 марта 2011 года,

при секретаре Габуевой Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Плиева Бориса Махарбековича, 27 октября 1966 года рождения, уроженца п.Алтын-Топкан, Кайракумского района, Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, работающего водителем маршрутного такси ООО «Владикавказская транспортная компания», проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 252, кв.84, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плиев Борис Махарбекович совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление Плиевым Б.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь на основании трудового договора водителем организации ООО «Владикавказская транспортная компания» г.Владикавказ РСО-Алания, предоставляющей населению услуги по перевозке пассажиров, имея водительское удостоверение 15 ОВ №059414, выданное 21 апреля 2007 года ГИБДД МВД РСО-Алания, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», управляя автомашиной «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак А 868 ТХ 15 РУС, оборудованной для перевозки пассажиров, 15 ноября 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут был остановлен инспектором ОГИБДД ОВД по Ардонскому району РСО-Алания ФИО5 совместно с сотрудником прокуратуры Ардонского района в рамках проверки законности предоставляемых услуг населению по перевозке пассажиров водителями маршрутных такси, которыми было выявлено в салоне вышеуказанной автомашины дополнительные посадочные места в количестве 3 (трех) мест кустарного производства. При указанных нарушениях эксплуатация автотранспортного средства запрещена в соответствии с п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в связи с чем Плиев Б.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1, Кодекса РФ об Административных правонарушениях и письменно предупрежден о невозможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства с имеющейся неисправностью.

Однако, несмотря на законное предупреждение сотрудника ОГИБДД ОВД по Ардонскому району ФИО5, водитель Плиев Б.М. в нарушение п.22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п.п.1, 2 ст. 16 и п.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года №196-ФЗ, п.1 ст.7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, достоверно зная, что выполняет услуги по перевозке пассажиров на неисправном транспортном средстве, запрещающем его эксплуатацию, в целях получения материальной выгоды иво избежание убытков, продолжил эксплуатацию на маршруте, предоставлял услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровью пассажиров до 15 февраля 2011 года, когда был остановлен на 37 километре автодороги «Владикавказ-Чикола» сотрудником ОГИБДД ОВД по Ардонскому району Джигкаевым А.Т., выявившего совместно с сотрудником прокуратуры Ардонского района в салоне автомашины дополнительные посадочные места в количестве 3 (трех) мест кустарного производства, не предусмотренные конструкцией автомашины. При указанных нарушениях эксплуатация автотранспортного средства запрещена в соответствии с п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

В ходе судебного заседания подсудимый Плиев Б.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат подсудимого Гаглоева Н.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания Гуриев А.Т. учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Плиева Б.М. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимому Плиеву Б.М. не имеет.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Плиев Б.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Плиеву Б.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Плиева Б.М. органами предварительного расследования допущено не было.               

Преступное деяние совершено подсудимым Плиевым Б.М. в форме прямого умысла, при котором Плиев Б.М. осознавая, что выполняет услуги по перевозке пассажиров на неисправном транспортном средстве, запрещающем его эксплуатацию, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вследствие установления в салоне автомашины дополнительных посадочных мест кустарного производства, не предусмотренных конструкцией автомашины, что создавало реальную опасность для жизни или здоровья потребителей, желал в целях получения материальной выгоды и избежания убытков, предоставлять услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровью пассажиров.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное Плиевым Б.М. является преступлением и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая требования Общей части УК РФ, ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Плиевым Б.М. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.       

Преступление Плиевым Б.М. совершено умышленно и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что Плиев Б.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отсутствие претензий потерпевшей к подсудимому, а также наличие на иждивении Плиева Б.М. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плиева Б.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что Плиев Б.М. ранее не судим, на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Плиева Б.М. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в соответствии со ч.1 ст. 238 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомашину «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак А 868 ТХ 15 РУС, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Плиеву Б.М.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Плиеву Б.М. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, п.17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плиева Бориса Махарбековича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения Плиеву Б.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу автомашину «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак А 868 ТХ 15 РУС по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Плиеву Б.М.      

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                     АРШИЕВ Г.Б.

                                                                                копия верна: