приговор в отношении Габулова И.М.

Дело № 1- 1/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ардон 10 февраля 2011 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Кудзоева В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Етдзаева Г.О.,

подсудимого Габулова Игоря Майрамовича,

защитника - адвоката Цаллагова С. У., представившего удостоверение № 545 и ордер № 0129 от 23.11.2010 года,

при секретаре Газаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габулова Игоря Майрамовича, 15 марта 1984 года рождения, уроженца ст. Архонская Пригородного района РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул. Мебельная, 24, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Габулов И.М., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Габуловым И.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут приехал на своей автомашине ВАЗ-2109 к магазину «Эдем», расположенному по <адрес> в ст. <адрес> РСО - Алания, где встретил своих знакомых ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО28, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ряд других неустановленных следствием лиц. В ходе беседы с ФИО24 ФИО2 стало известно о том, что вышеперечисленные лица едут к ресторану «Золотая форель» для выяснения отношений с жителями <адрес> РСО-Алания ФИО16 и ФИО1, с которыми у ФИО23 в конце августа 2006 года произошла драка на бытовой почве. Узнав об этом, ФИО2 решил поехать вместе с указанной группой парней для оказания им содействия в разрешении данного инцидента. Примерно в 21 час вышеуказанная группа на своих автомашинах приехала в район первого километра автодороги, ведущей в сторону воинской части №, расположенной неподалеку от ресторана «Золотая форель» <адрес> РСО-Алания, истала дожидаться обидчиков ФИО23, которые подъехали примерно через 10 минут на автомашине ВАЗ-2101 белого цвета с регистрационными знаками В 260 ТТ 15 РУС и которыми оказались жителями <адрес> - ФИО1, ФИО16 и ФИО17 В ходе выяснения отношений между указанными двумя группами парней, в число которых входили Габулов И.М. и ФИО1, завязалась ссора на почве сложившихся ранее неприязненных взаимоотношений, которая переросла в драку. В ходе драки ФИО1, были повреждения в виде ссадин и кровоподтеков спинки носа, передней и задней поверхности грудной клетки, поясничной области, передней поверхности обеих голеней, квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Габулов И.М. имевшимся у него ножом с целью умышленного убийства нанес ФИО1 один удар сзади в область грудной клетки, причинив тем самым одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с расположением входного отверстия на уровне 7 межреберья по лопаточной линии слева с повреждением нижнего края 7 ребра слева, нижней доли левого легкого и левой боковой поверхности нисходящей части грудного отдела аорты, сопровождающееся острым массивным кровотечением в левую плевральную полость. По степени тяжести повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти. В результате причиненного ножевого ранения ФИО1 скончался по дороге в <адрес>ную больницу, а Габулов И.М. с места происшествия скрылся.

Подсудимый Габулов И.М. в судебном заседании виновным себя совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, не признал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он до вечера находился у своего соседа Хугаева Васо, где ремонтировали бульдозер, также к нему периодически приходил его брат Руслан. Примерно в 19 часов он вместе с Русланом и Джабиевым Черменом на их машине направился к себе домой. Потом он по просьбе Джабиева повез его домой. По дороге возле магазина увидели знакомых ребят, а именно: братьев Гаджиновых и других ребят. Гаджинов Виталий сообщил ему, что его брата Тамика ранее избили трое жителей <адрес> и что он нашел этих ребят, и сейчас едут к ним на разговор, после чего предложил ему поехать вместе с ними. Он вместе со своим братом, а также Джабиевым Черменом поехал на своей автомашине по направлению <адрес>, также в машины сели и другие вышеуказанные ребята. Кто, в каких машинах поехал, он уже не помнит. У ресторана «Золотая Форель» они съехали в сторону воинской части, все остановились, вышли из машин. Он вместе с братом и Джабиевым остался стоять возле своей машины. Через некоторое время к этому месту подъехала автомашина «Жигули». Из этой машины вышли трое парней. С этими ребятами на повышенных тонах стал разговаривать Гаджинов Виталик. Потом началась драка, так как архонских ребят было намного больше, то подъехавших парней стали избивать. Он в свою очередь подбежал к дерущимся и стал их разнимать.Один был сверху, другой снизу на земле. Он оттащил парня, который был сверху, сказал «успокойтесь», а парень, который был на земле, как потом он узнал - ФИО42, встал и кинулся на него, нанес ему удар в область туловища каким-то колющим предметом, как он потом понял, ножом, но он успел поднять правую ногу и принять удар на ногу. Затем он схватил за руку ФИО42 и завел ее за его спину, а другой рукой схватил его подмышку и немного прижал к себе, в таком положении он начал отходить куда-то в бок к обочине, споткнулся и вместе с ним упал на землю, кувыркнувшись несколько раз. Во время падения он отпустил руку ФИО42. Далее к ним подбежали другие ребята, которые начали бить ФИО42 ногами, а он, встав, отбежал в сторону. Отбежав, он почувствовал, что его нога начала неметь. Проверив ногу, он увидел под коленом резаную рану. Далее началась какая-то непонятная суета, ФИО42 лежал на земле и не вставал. Ребята, которые были с ним, положили его в машину, затем указанная машина выехала на трассу и направилась по направлению в ст. Архонская. После этого все оставшиеся на месте ребята начали разъезжаться. Он вместе с братом Русланом и еще с кем-то из ребят направились обратно в ст. Архонскую. Через некоторое время Гаджинов Виталий сообщил, что указанный парень скончался и что им надо всем разъехаться, где-нибудь спрятаться, так как их могут искать родственники умершего. Тем же вечером он вместе с Малиевым ФИО3 выехал в <адрес>. Малиев довез его до Пятигорска, он остался там, а Малиев вернулся обратно. В Минеральных Водах он пробыл неделю, где познакомился с человеком, который занимался перевозкой и продажей машин из <адрес>. Этот человек предложил ему поработать вместе, и он согласился. Они выехали в <адрес>, а оттуда в <адрес>, где он стал заниматься перевозкой машин в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники ОРЧ и сообщили, что он находится в розыске. Потом его этапировали в город. Он ФИО42 не убивал. Ножа у него с собой не было.

Виновность подсудимого Габулова И.М.., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО28, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО10, ФИО26, ФИО6, ФИО21, а также экспертов ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО33

Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании показала, что погибший ФИО1 являлся её братом. Об обстоятельствах гибели ее брата ей ничего не известно. От жителей селения Нарт ей стало известно, что ее брата доставили с ножевым ранением в больницу и что по пути он уме<адрес> убил ее брата, она не знала. Ей сказали, что убийство совершено кем-то из жителей ст. Архонская в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ году в районе ресторана «Золотая форель». От дальнейших показаний потерпевшая отказалась, сославшись на плохое самочувствие.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в 2006 году у него произошел конфликт в Куртатинском ущелье с Гаджиновым Тамиком по поводу того, что он вместе со ФИО1 отказался помочь ему вытащить машину на буксире, объяснив ему, что их автомашина тоже застрянет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился в <адрес> возле автовокзала на Архонском перекрестке. Возле него остановилась автомашина ВАЗ-2109 серебристого цвета, принадлежащая Гаджиновым. Из этой автомашины вышел парень и предложил ему сесть в нее. В машине находились Гаджинов Тамик и его младший брат Гаджинов Казик. Гаджинов Тамик напомнил ему о конфликте и предложил встретиться, разобраться по-мужски. Он также сказал, что будет ждать его и ФИО1 в 21 час на дороге, ведущей к воинской части напротив ресторана «Золотая форель». После этого он предложил отъехать и поговорить по-мужски. Они отъехали в сторону от автодороги, и Гаджинов ударил его несколько раз по лицу. Примерно в 20 часов он, его двоюродный брат Дулаев Алан и ФИО1 поехали в условленное место, чтобы разобраться мирно. Поехали на одной автомашине. С собой никакого оружия не было. Когда подъехали к условленному месту, то увидели, что стоит много машин и человек 40 парней. Он запомнил одну машину - ВАЗ 2109 красного цвета. Они вышли из машины, находившиеся там парни обступили их со всех сторон, образовали круг, в центре которого стояли они втроем. Дулаев Алан поздоровался и предложил разойтись без драки. Гаджинов Виталик сказал, что хочет подраться один на один, Алан ему ответил, что драться никто не будет, после чего Виталик со словами «Ты моего брата бил?!» нанес ему, ФИО16, удар кулаком в лицо. От удара он потерял равновесие и упал, Виталик нанес ему еще один удар по лицу, от чего он потерял сознание, а, придя в себя, почувствовал, как несколько человек стали наносить ему удары ногами по туловищу. Он сновапотерял сознание, что происходило вокруг, он не видел. Все это продолжалось 1-2 минуты, когда он пришел в себя, то услышал голос Виталика, тот сказал «оставьте его». Он посмотрел в сторону и увидел, что Виталик стоит на расстоянии 2-3 метров от него, около группы парней, которые избивали кого-то ногами. После слов Виталика парни разошлись, и он увидел, что на земле лежит без движения ФИО1. Он встал и с Аланом подбежал к ФИО42, пытаясь привести его в чувство, но тот не реагировал. Все остальные парни стояли и смотрели на них. Он не знал, что ФИО42 ударили ножом, он думал, что он без сознания. Алан попросил помощи, из толпы вышли двое парней, у них была вода в пластиковой бутылке, они стали поливать ФИО42 водой. Потом ФИО42 положили в машину и повезли в больницу в ст. Архонская. В больнице они узнали, что у ФИО42 ножевое ранение в спину. Кто с кем дрался и кто кого бил, он не видел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 20 часов ему на сотовый телефон позвонил его двоюродный брат Дулаев Сослан и попросил его подъехать к нему на <адрес>. Подъехав к указанному месту, он вышел из своей машины, поздоровался и спросил, что произошло. На что Сослан, ответил ему, что несколькими часами раньше он стоял на «Архонском перекрестке» <адрес>, когда к нему подъехали жители ст. Архонская, с которыми у него ранее произошел конфликт в Куртатинском ущелье, и один из них нанес ему несколько ударов, после чего они договорились встретиться в 21 час на дороге, ведущей к воинской части, напротив ресторана «Золотая форель». После этого он объяснил Сослану и ребятам, которые находились с ним, что толпой ехать не надо, поедут только он, Сослан и ФИО1, который участвовал в первом конфликте. Примерно в 21 час они втроем направились к условленному месту. Подъехав, они увидели много машин и людей. Они втроем вышли из машины, и подошли к толпе молодых людей, среди которых он заметил двух парней, которые были постарше остальных, при этом одного из них он знал на вид. Поздоровавшись, он спросил: «Что случилось, в чем дело?» В этот момент к нему кто-то подбежал и нанес ему удар в подбородок, от которого он упал, после этого начали избивать Сослана и ФИО3. Драка продолжалась примерно 2-3 минуты. В один момент он заметил, что ФИО3 лежит на траве и не двигается. Он встал и с Аланом подбежал к ФИО1, они попытались привести его в чувство, но он не реагировал. Все остальные парни стояли в стороне и смотрели на них. После чего они положили ФИО1 в их автомашину и сразу доставили его в Архонскую больницу. Там им стало известно, что ФИО42 умер.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Архонском перекрестке <адрес> он встретил ФИО16, с которым у него в августе этого же года был конфликт. ФИО16 и двое парней, среди которых был ФИО42, избили его, и он попал в больницу. ФИО16 сел к ним в машину и он ему сказал, что надо поговорить. В машине у них произошел небольшой конфликт. Они договорились встретиться в районе ресторана «Золотая форель» в 21 ча<адрес> он вместе с друзьями на нескольких машинах приехали к месту встречи. С ним приехало примерно человек тридцать, хотя он просил, чтобы никто с ним не ехал. Габулова он видел только в ст. Архонская возле магазина «Эдем». В районе ресторана «Золотая форель» он ФИО43 не видел. Он сам разговаривал с ФИО16 Как произошла драка, он не видел. Кто с кем дрался, он тоже не видел. Кто ударил ФИО42, он не знает.

Свидетель ФИО24, в судебном заседании показал, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ он дрался с ФИО16 На место разговора он приехал со своими братьями и друзьями. Нартовских ребят приехало три человека, а их было человек двадцать. Драка произошла быстро. Кто ударил ФИО42, он не видел. Он не помнит, был ли на месте драки Габулов.

Свидетель ФИО25, в судебном заседании показал, что летом 2006 года его брата Тамика избили нартовские ребята. Из-за этого конфликта 31.10. 2006 года он решил встретиться с нартовскими ребятамив районе ресторана «Золотая форель». На место встречи он приехал с братьями, также приехали ребята из ст. Архонская, всего их было человек 20. Нартовских было три человека. Что произошло, он не понял, но началась драка. Потом кто-то стал просить воду. Он увидел, что ФИО42 лежит на земле, его положили в машину и отвезли в больницу. Габулова он не видел.

Оценивая достоверность показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, и ФИО25, суд критически относится к этим показаниям, оценивает их как ложные и считает их попыткой указанных лиц ввести суд в заблуждение с целью освобождения Габулова И.М. от наказания.

Указанный вывод суда основан на противоречиях, имеющих место между показаниями указанных лиц, данных ими в ходе судебного заседания и показаниями, данными ими на стадии предварительного следствия.

Так, на стадии предварительного следствия ФИО23 свидетельствовал о том, что ДД.ММ.ГГГГ сразу после драки кто-то стал кричать, чтобы принесли воды ФИО1 После того, как тогокто-то побрызгал водой, и он не приходил в чувство, последнего отнесли в их автомашину, и они спешно уехали в сторону станицы Архонской. Он, сразу не поняв, что случилось, стал спрашивать брата Виталия, что с парнем произошло, на что он ответил, что Габулов Игорь его ударил ножом. Так как он от услышанного был в шоке, то, приблизившись к Габулову И., стал на него кричать: «Что ты наделал, зачем его ударил ножом?», на что он молчал, опустив голову. Брат последнего Руслан стоял в стороне и также молчал. Его брат Гаджинов Виталий, также расстроившись от увиденного, хватал Габулова И.М., за одежду и кричал: «Зачем ты его ударил ножом?». Он очень испугался произошедшего и чувствовал себя нехорошо, поэтому попросил Казбека отвезти его в <адрес>. О том, что ФИО1 скончался от полученного ножевого ранения, он узнал лишь на следующий день от родственников. О том, что у Габулова И. был при себе нож, он также не знал. Мотивы совершенного Габуловым И. преступления - убийства ФИО1 - ему до сих пор непонятны. Куда тот выбросил орудие преступления, он не видел. Ему на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа позвонила его родная сестра Залина и оставила номер сотового телефона Габулова Игоря, добавив, что он просил ему перезвонить. Он ему позвонил на этот номер, после чего между ними состоялся разговор длительностью около пяти минут. Габулов Игорь будучи очень расстроенным, спрашивал, что ему делать, на что он ему сказал: «Что ты натворил?», добавив, что из-за его действий всех ребят «таскают» в милицию. Габулов ему ответил, что действительно совершил указанное убийство, виновен в этом и просил передать всем ребятам, чтобы они говорили правду и давали показания на него (том 1 л.д. 122-124 л.д. 161-162).

ФИО24 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ после драки он увидел, что ФИО1 лежит на траве у правой обочины на боку, а Габулов И. отбежал от него в сторону. Он крикнул ребятам, чтобы они никого не трогали и увидел, что к лежащему на земле ФИО1 подошли его товарищи и еще кто-то из своих ребят, узнать, что с ним случилось, так как он не шевелился. После этого послышались крики: «Воды!» а также фразы: «Габул, зачем ты его ударил ножом?». Зная, что прозвище «ФИО43» есть только у Габулова Игоря, он, находясь в шоковом состоянии, подбежал к нему и, схватив его, стал спрашивать, зачем он это сделал, на что последний ничего ему не ответил, только молчал, опустил голову. В момент, когда он к нему подбегал, Габулов И. был в стороне от всех со своим братом Русланом в районе выезда на трассу возле моста. Парня к тому моменту погрузили его товарищи в автомашину и увезли в сторону станицы Архонской. Они же с остальными, сев обратно в автомашины, поехали вслед. Доехав до развилки на <адрес>, они остановились. Туда же подъехала часть ребят, из которых он запомнил Шамиля, ФИО39 и самого Габулова Игоря с братом. Увидев Габулова, они стали ему говорить: «Что ты натворил, зачем ударил ножом?», на что тот стал плакать и говорил испуганно, что не хотел этого, не знает, как у него это получилось. После этого они узнали, что ФИО1 скончался по пути в больницу. Услышав это, Габулов И. стал плакать и спрашивать, что ему делать дальше. Далее Габулов И. сел с братом в их автомашину и уехал в сторону <адрес>. Он, также испугавшись, уехал с Икоевым в <адрес> (том 1 л.д. 125-127, 163-164)

ФИО25 на предварительном следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ… в один момент он услышал какой-то разговор на повышенных тонах, происходивший в том месте, где стояли свои ребята, и вдруг онувидел, что началась борьба между кем-то. Подбежав к дерущимся увидел, что егобрат Виталий сцепился с Дулаевым Сосланом и между ними происходила борьба, которая внезапно прекратилась, так как все ребята стали разнимать их. В этот момент кто-то стал кричать: «Помогите ему, воду, воду быстрее!», и онувидел рядом лежащего на траве молодого парня, который, как ему показалось, стал хрипеть. Тот лежал на спине, запрокинув голову, и кто-то его придерживал. Сразу не поняв, что случилось, решил, что его кто-то сильно ударил, и он потерял сознание, когда его подняли и понесли к автомашине «Жигули» первой модели светлого цвета, стали кричать: «Кто-то его ударил ножом!», после чего парня положили в автомашину и спешно увезли в сторону станицы Архонской. Находясь в шоковом состоянии, они с Виталиком стали кричать: «Кто его ударил ножом?», после чего Габулов Игорь, находившийся там, отвел его в сторону и сказал ему: «Я его ударил!». Виталий, услышав это, схватил его спереди за одежду и стал на него кричать: «Зачем ты это сделал, зачем его ударил ножом?». Был ли в руке у Габулова И. какой-либо предмет, он не видел и, если у него был нож, куда он его бросил, он также не мог видеть, так как началась паника и все стали садиться в автомашины и разъезжаться. Он после этого сел также в автомашину с Тамерланом и ФИО40 и отвез Тамерлана в <адрес> по его просьбе, где тот вышел из машины в районе Архонского перекрестка (т.1 л.д.128-130, 165-166).

Также ФИО23, ФИО24 и ФИО25 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердили и в ходе проведения проверки показаний на месте, когда они рассказали и показали на месте, где находился Габулов И.М., как происходила драка ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ФИО1 было причинено ножевой ранение, от которого последний скончался, и как Габулов признался, что это он ударил ножом ФИО42 (том 2, л.д. 139-142, 131-134, 147-150)

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 17 часов ему на мобильный телефон позвонил Габулов Игорь. Он сообщил, что у Гаджиновых какая-то разборка с жителями с. Нарт, разговор состоится в районе ресторана «Золотая форель», и надо поехать. Он Габулову Игорю объяснил, что после работы придет к ним. После работы он подошел к магазину «Эдем», где собралось много людей. Оттуда они поехали к повороту на с.Нарт. Спустя какое-то время подъехала автомашина ВАЗ 2101белого цвета, из машины вышло трое парней. Он не подходил туда, потому что ему это было не нужно, он приехал туда поддержать Гаджиновых. Он стоял в стороне. Парни вышли, начали разговаривать, случилась драка. Когда драка началась, он подошел поближе и увидел, что Габулов и ФИО42 лежалив канаве. ФИО42 погрузили в машину, он не приходил в сознание. После этого все машины стали разъезжаться. Позднее, подъехав к магазину «Эдем», от братьев Гаджиновых узнал, что ФИО42 скончался в больнице. Гаджиновы сказали, что надо разъехаться, могут быть последствия, то есть могут приехать из с. Нарт и отомстить, и они нам стали предлагать поехать в Фиагдон. После этого он ушел домой. Через некоторое время ему позвонил Габулов Игорь и предложил поехать вместе с нимв сторону Минеральных Вод, на что он согласился. Габулов сказал, что там сломался КАМАЗ с зерном и его надо отремонтировать. Так как Габулов был выпивший, то он поехал с ним. Он довез Габулова до Пятигорска. Там они переночевали в машине. Утром он уехал на автобусе домой, а Габулов остался в Пятигорске. По дороге в Пятигорск Габулов ему ничего не говорил о произошедшем.

К показаниям свидетеля Малиева суд также относится критически, так как, по убеждению суда, позиция Малиева продиктована чувством ложного товарищества и целью освободить Габулова от уголовной ответственности.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время драки в один момент он заметил, что к толпе подбежал Габулов И. и включился в драку. Онобратил внимание, что Габулов И. сцепился с одним из парней, как он узнал позднее - ФИО1, и они стали друг другу наносить удары. Точные их действия он не видел, хотя подошел поближе. Габулов в один момент схватил ФИО27, оторвав его от земли, бросил в сторону уклона у обочины. Было ли у него в руках что-нибудь, он не видел, так как было темно. После того как он бросил парня, тот остался лежать, и драка сразу прекратилась, а парни, приехавшие с ФИО1, побежали к нему и стали его приводить в чувство. Так как он не приходил в себя, его товарищи погрузили ФИО1 в их автомашину и увезли в больницу станицы Архонской. Далее они, севв автомашины, поехали вслед за ними. Габулов Игорь в тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он определил по его поведению и речи. Габулов И. человек спокойный и уравновешенный, однако, в нетрезвом состоянии он становился агрессивным, искал конфликты с окружающими его людьми. После больницы он пошел домой, и примерно через час, около 23 часов, ему позвонил Габулов И. и попросил поехать с ним, повести машину, так как тот был в нетрезвом состоянии. Он дошел до центра села и увидел, что в парке на скамье сидели Габуловы Игорь и Руслан. Габулов И. сказал ему, что срочно нужно ехать в <адрес>, так как там якобы сломался чей-то КАМАЗ с зерном, и что нужно ему помочь, а он пьяным не может ехать. Он, не раздумывая, согласился отвезти его, хотя в тот момент стал уже подозревать, что Габулов Игорь желает уехать из-за произошедшего. В тот момент ему не было известно о том, кто именно причинил ФИО1 ножевое ранение. Руслан вышел в районе магазина «Эдем», а они с Габуловым И. поехали в сторону <адрес>. По пути он был молчалив, выпил пиво и уснул. В дороге их останавливали на административной границе с КБР и <адрес>м, регистрировали и даже оштрафовали на второй границе за просроченный страховой полис. Он, видя, что Габулов И. пьян, остановил машину возле коммерческих киосков на окраине <адрес>, где проспал до утра. Наутро они проснулись около 5 часов 30 минут, и он увидел, что Габулов И. сильно расстроен и стал причитать: «Что я натворил, я убил человека!», повторял это несколько раз. Он не стал его ни о чем спрашивать, поняв все, и сказал ему, что доедет домой сам. Габулов И.М., предложил подвезти его до поста ДПС на административной границе <адрес> и КБР, но он отказался и ушел пешком в сторону поста ДПС, где сел на рейсовый автобус до Владикавказа и уехал домой. Утром он обнаружил, что Габулов И.М., отправлял с его мобильного телефона СМС сообщение «Прости меня мама», вероятно, своей матери, раскаиваясь в содеянном. После этого он о Габулове И. больше не слышал (т.2 л.д.21-22).

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что в тот день он вместе с Габуловым И.М. ремонтировали трактор. Он предложил Габулову довезти его до дома. Проезжая мимо магазина «Эдем», увидели, что там стоит много парней. Они остановились, вышли из машины и подошли к ним. Ребята им сказали, что едут в район «Золотой форели», и предложили поехать вместе с ними. Когда приехали на указанное место, то стояли и ждали кого-то. Через некоторое время приехала машина, из нее вышли трое ребят. Началась потасовка. Он и Габулов стояли, смотрели, но потом Габулов сказал, что пойдет и разнимет их. Когда Габулов стал их разнимать. Габулов заломил одному из них руку назад, и они упали. На ноге Габулова было ранение. Габулов не говорил, что он кого-то ударил ножом.

К показаниям свидетеля ФИО28 суд относится критически, так как считает, что он также дал такие показания с целью помочь Габулову избежать ответственности.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время драки он не видел, кто, кого, сколько и по каким местам бил - из-за большого скопления там людей и отсутствия освещения, однако это произошло быстро, в течение одной минуты, после чего драка моментально прекратилась, и он увидел лежащего на спине, на обочине на траве, одного из жителей <адрес>. При этом стоящий Гаджинов Виталий рядом с ним стал кричать: «Принесите воду!», после чего кто-то принес в бутылке воду, и они стали обливать лежащего на земле парня, однако он не шевелился. Один из троих ребят также стал кричать: «Что вы наделали!», после чего те, оставшиеся двое, вместе с кем-то из их ребят погрузили пострадавшего в автомашину. При этом кто-то включил свет фар, скорее всего, это была автомашина ребят из <адрес>, и он увидел, что у указанного парня из области грудной клетки сзади капала кровь. Парня погрузили в их автомашину, после чего она спешно уехала в сторону станицы Архонской. После того, как они уехали, Гаджинов Виталий отвел Габулова Игоря в сторону на расстояние около 4 метров и стал на повышенных тонах его упрекать на осетинском языке: «Зачем ты его ударил ножом, зачем нам это надо было?» К нему присоединился и брат Габулова И. - Руслан и также стал его упрекать, говоря ему: «Зачем ты ударил его ножом, дебил, что теперь будет с их матерью?». В ответГабулов И. молча опустил голову. Спустя пять минут кто-то позвонил на мобильный телефон ФИО24 и сообщил ему, что парень, которого повезли в больницу с указанного места, скончался. ФИО41 после этого всем предложил разъехаться. Он сел в автомашину Габулова Руслана вместе с Рустамом, Икоевым Тенгизом, и они уехали домой в ст. Архонскую. По пути Руслан продолжал говорить: «Что он наделал, зачем ударил ножом парня?». Он доехал в ст. Архонскую и вышел на углу, возле магазина «Эдем», после чего направился домой (том 1 л.д. 87-88).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в тот день в 2006г. он пришел к своему брату Калоеву Эльбрусу домой. Они решили выйти на улицу прогуляться. По дороге встретили Марченко, узнали, что у братьев Гаджиновых разборка с ребятами из <адрес>. Все вместе поехали на встречу в район «Золотой форели». Поехало их много - около 30-40 человек. Стояли, ждали. Нартовских приехало трое, на одной машине. Гаджиновы стали разбираться с ними. Он стоял возле своей автомашины, к ним не подходил. Потом он увидел, что Гаджиновы упали и еще упали какие-то ребята. Услышал крик: «Кто его вырубил?».Он такжевидел, что Габулов Игорь упал вместе с парнем, который погиб. Ножа он ни у кого не видел. Он не слышал, чтобыГаджинов обращался к Габулову с вопросом «Зачем ты ударил его ножом?». Он также никакого разговора между братьями Габуловыми не слышал.

К данным показаниями свидетеля ФИО18 суд относится критически, так как они даны с целью освободить Габулова И.М. от ответственности.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время драки он слышал выкрики Гаджинова Виталия «Кто ударил его ножом?». Парня положили в автомашину, и она спешно поехала в больницу нашей станицы, а ФИО24, подойдя к Габулову Игорю, стал на него кричать, схватив его за одежду на груди: «Зачем ты его ударил ножом?», на что последний ничего не отвечал, опустив голову. Из сложившейся ситуации он понял, что именно Габулов И. нанес указанному парню ножевое ранение. После этого все сели в автомашины и разъехались. Он ехал в автомашине Габулова Р., в автомашине также находился его брат Игорь, Джабиев Чермен и еще кто-то. Габулов Р. кричал на брата: «Зачем ты его ударил ножом, что мы теперь скажем матери?». Доехав в ст. Архонскую он вышел на углу, возле магазина «Эдем», где постоял некоторое время, после чего ушел домой (том 1л.д. 89-90).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО29 показал, что он участвовал в следственном эксперименте, проведенном следственным комитетом. Причинение телесного повреждения ФИО42 при обстоятельствах, указанных Габуловым, он не исключает по двум соображениям. Во-первых, локализация ран - он точно уже не помнит,- примерно лопаточная в 7 межреберье, она является доступной для кисти правой руки, при заведении ее за спину, без травматизации заведенной конечности, и второе соображение: кисть человека является подвижным образованием, что предполагает большую вероятность направления раневого канала. Так как он не исследовал труп ФИО42, то не знает раневой канал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО30 показал, что согласно показаний Габулова И.М. и на основании представленных материалов уголовного дела следует, что последний захватывал правую руку ФИО1, в которой находился нож, при этом он заводил правую руку ФИО42, с ножом в руке, за спину. При этом клинок ножа был направлен в некоторых случаях вертикально, а в некоторых - с 11 на 5 часов по условному циферблату. На трупе ФИО1 раневой канал имел направление слева направо сзади наперед и снизу вверх и проходил под острым углом к плоскости спины, повреждая нижнюю долю левого легкого и нисходящую часть грудной аорты. Такое направление раневого канала не соответствует условиям, показанным Габуловым И.М., так как в этом случае раневой канал должен был иметь направление либо снизу вверх вертикально, либо справа налево, тогда как в действительности раневой канал был направлен слева направо.Строение тела человека и строение манекена абсолютно разные; конечности рук у того же манекена в принципе можно загнуть на 180 градусов-260 градусов. Манекен не является биологическим объектом, не имеет костно-мышечного скелета, обладает и гибкостью, и вариабельностью, по причине чего при проведении следственного эксперимента направление длинника клинка ножа могло совпадать с направлением раневого канала, приведшего к ошибочному суждению. Этот факт подтверждается результатами проведенного следственного эксперимента с человеком, при котором направление длинника экспериментального орудия (ножа) не совпадало с направлением раневого канала на трупе ФИО42.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО31 показал, что он описывал труп ФИО42. На трупе имелись повреждения: на спине слева между лопаточной и заднее-подмышечной линиями, на уровне нижнего края лопатки на расстоянии 120 см. от подошвенной области стоп имеется рана угловидной формы, углом открытая влево и вниз, длиной сторон косогоризонтальной 1 см, вертикальной 1,3 см. На спине слева на уровне 9 ребра по заднеподмышечной линии ссадина полосовидной формы, ориентированная горизонтально, размерами 2,5х0,5 см. с западающим красным дном. В поясничной области слева по околопозвоночной линии на уровне 3 поясничного позвонка имеется ссадина линейной формы, ориентированная с 1 часа на 7 часов условного циферблата, размерами 0,8х 0,1 см. с западающим красным дном. Аналогичная ссадина в поясничной области слева, на уровне 3-го поясничного позвонка, с той же ориентацией размерами 1х0,1 см. На левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 5-го ребра между передней и средне-подмышечной линиями, имеется полосовидная ссадина, ориентированная горизонтально, размерами 2х0,2 см., с западающим красным дном. В области внутренней лодыжки правой стопы ссадина овальной формы размерами 0,6х0,4 см. На спинке носа справа имеется ссадина полосовидной формы. Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает, так как сам тоже участвовал в проведении этой экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО32 показал, чтосогласно показаний Габулова И.М. и на основании представленных материалов уголовного дела следует, что последний захватывал правую руку ФИО1, в которой находился нож, при этом он заводил правую руку ФИО1, с ножом в руке, за спину; при этом клинок ножа был направлен в некоторых случаях вертикально, а в некоторых с 11 на 5 часов по уловному циферблату. На трупе ФИО1 раневой канал имел направление слева направо, сзади наперед и снизу вверх и проходил под острым углом к плоскости спины повреждая нижнюю долю левого легкого и нисходящую часть грудной аорты. Такое направление раневого канала, не соответствует условиям, показанным Габуловым И.М., так как в этом случае, раневой канал должен был иметь направление либо снизу вверх вертикально, либо справа налево, тогда как в действительности раневой канал был направлен слева направо.Манекен не имеет костно-мышечного скелета, обладает и гибкостью, и вариабельностью, по причине чего при проведении следственного эксперимента направление длинника клинка ножа могло совпадать с направлением раневого канала, приведшего к ошибочному суждению. Этот факт подтверждается результатами проведенного следственного эксперимента, с человеком (статистом), при котором направление длинника экспериментального орудия (ножа) не совпадало с направлением раневого канала на трупе ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО33 показал, что согласно показаний Габулова И.М., он захватывал правую руку ФИО1, в которой находился нож, своей левой рукой, при этом он заводил правую руку ФИО1, с ножом в руке, за спину, так что клинок ножа, был направлен в некоторых случаях вертикально, а в некоторых с 11 на 5 часов по уловному циферблату. На трупе ФИО1 раневой канал имел направление слева направо сзади наперед и снизу вверх и проходил под острым углом к плоскости спины повреждая нижнюю долю левого легкого и нисходящую часть грудной аорты. Такое направление раневого канала не соответствует показаниям Габулова И.М., так как в этом случае раневой канал должен был иметь направление либо снизу вверх вертикально, либо справа налево, тогда как в действительности раневой канал был направлен слева направо. Также в материалах уголовного дела имеется протокол следственного эксперимента с манекеном с целью установления механизма образования повреждения. Однако манекен не имеет костно-мышечного скелета, обладает и гибкостью, и вариабельностью, по причине чего при проведении следственного эксперимента направление клинка ножа могло совпадать с направлением раневого канала, приведшего к ошибочному суждению. Этот факт подтверждается результатами проведенного следственного эксперимента, с человеком (статистом), при котором направление «клинка» экспериментального орудия (ножа) не совпадало с направлением раневого канала на трупе ФИО1

Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местностив районе первого километра автодороги, ведущей в воинскую часть №, расположенной неподалеку от ресторана «Золотая форель», <адрес> РСО-Алания. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два смыва вещества бурого цвета; фрагменты растительности со следами вещества бурого цвета; пять окурков сигарет с фильтром; пять гипсовых слепка; 2 следа пальцев рук, нанесенные на липкую ленту (том 1, л.д. 4-11).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на секционном столе БСМЭ <адрес> осмотрен труп ФИО1, в ходе которого обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки,повреждения в виде ссадин икровоподтеков спинки носа, передней и задней поверхности грудной клетки, поясничной области, передней поверхности обоих голеней. В ходе осмотра трупа ФИО1 обнаружено и изъято: куртка спортивная; свитер полусинтетический; майка; брюки спортивные; трусы; носки; кроссовки; срезы ногтей и образцы волос трупа (том 1 л.д. 27-32)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято: кухонный нож; фрагмент гравия; окурок сигареты с фильтром; вязаная шапка (том 1 л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина Ваз-2101 белого цвета г/н. «В 260 ТТ 15 РУС», на которой потерпевший ФИО1 был доставлен в медицинский стационар. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два чехла со следами бурого вещества; два смыва с задних арок автомашины (том 1л.д. 173-176).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери из поврежденной грудной аорты, в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и стенки аорты. На трупе имелись следующие повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с расположением входного отверстия на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии слева с повреждением нижнего края 7-го ребра слева, нижней доли левого легкого и левой боковой поверхности нисходящей части грудного отдела аорты, сопровождавшегося острым массивным кровотечением в левую плевральную полость (3,5литра жидкой крови со свертками). Направление раневого канала сзади-наперед, слева-направо, снизу-вверх. Указанные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющим ширину следообразующей части на уровне погружения, примерно, 1,0-1,9см, одно острое лезвие и обушковую часть, шириной 0,15см. Исходя из глубины раневого канала длина клинка не менее 10см. Давность образования повреждений соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ По степени тяжести повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти. Помимо колото-резаного ранения на трупе обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков спинки носа, передней и задней поверхности грудной клетки, поясничной области, передней поверхности обоих голеней. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, руки, ноги человека или какой-то другой предмет. Давность их образования соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ По степени тяжести ссадины и кровоподтеки квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не находятся. Все повреждения, обнаруженные на трупе, носят характер прижизненных. В момент причинения колото-резаного ранения гр. ФИО1 мог быть обращен к нападавшему передней, левой боковой и задней поверхностью тела. В момент получения остальных повреждений (ссадин и кровоподтеков) положение потерпевшего менялось. Колото-резаное ранение грудной клетки находится в недоступном для нанесения собственной рукой месте (том 1 л.д. 37-42).

Заключением судебной экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу о том, что, учитывая локализацию колото-резаной раны на теле ФИО1 (на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне-подмышечной линиями на уровне 7-го межреберья), направление раневого канала (сзади наперед, слева направо, снизу вверх), расположение поврежденных внутренних органов ФИО1 по ходу раневого канала, а также длину рукоятки и длину клинка представленного на медико-криминалистическое исследование травмирующего орудия - ножа, данных следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и показаний обвиняемого Габулова И.М., согласно которому причинение колото-резаного ранения грудной клетки ФИО1 при обстоятельствах, указанных Габуловым И.М. в ходе следственного эксперимента, т.е. при захвате левой рукой Габулова И.М. правой руки ФИО1 с ножом, с последующим заведением (загибанием) руки ФИО1 за заднюю поверхность его грудной клети (спину) и падением в таком положении на грунт, не выпуская при этом захват правой руки так, что последний оказался под Габуловым И.М., невозможно (том 3, Л.Д. 67-75).

Протоколом проверки на месте показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал на месте, где находился Габулов И.М., как происходила драка ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ФИО1 было причинено ножевой ранение, от которого последний скончался (том 2 л.д. 139-142).

Протоколом проверки на месте показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал на месте, где находился Габулов И.М., как происходила драка ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ФИО1 было причинено ножевой ранение, от которого последний скончался (том 2 л.д. 131-134).

Протоколом проверки на месте показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал на месте, где находился Габулов И.М., как происходила драка ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ФИО1 было причинено ножевой ранение, от которого последний скончался (том 2 л.д. 147-150).

Протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Габулова И. М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал на месте, как происходила драка ДД.ММ.ГГГГ, а также свои действия, в результате которых ФИО1 было причинено ножевой ранение, от которого последний скончался (том 2 л.д. 221-224).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в районе первого километра автодороги, ведущей в воинскую часть №, расположенного неподалеку от ресторана «Золотая форель» <адрес> РСО-Алания, где старшим референтом отдела криминалистики следственного управления ФИО34 была проверена возможность причинения ножевого ранения потерпевшему ФИО1, на манекене, при обстоятельствах, изложенных Габуловым И.М., (том 2 л.д. 251-253).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Правобережного МСО обвиняемый Габулов И.М. на статисте показал, каким способом причинил ножевое ранение потерпевшему ФИО1 (том 3 л.д. 51-53).

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что деяние, совершенное Габуловым И.М., является преступлениям, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Габулова И.М. о том, что умышленно не наносил ФИО42 ножевое ранение и у него не было умысла на убийство, и что он сам защищался от нападения ФИО42, опровергается заключением судебной экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу о том, что, учитывая локализацию колото-резаной раны на теле ФИО1, направление раневого канала, расположение поврежденных внутренних органов ФИО1 по ходу раневого канала, а также длину рукоятки и длину клинка представленного на медико-криминалистическое исследование травмирующего орудия - ножа, данных следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и показаний обвиняемого Габулова И.М., считаем, что причинение колото-резаного ранения грудной клетки ФИО1 при обстоятельствах, указанных Габуловым И.М. в ходе следственного эксперимента, т.е. при захвате левой рукой Габулова И.М. правой руки ФИО1 с ножом, с последующим заведением (загибанием) руки ФИО1 за его заднюю поверхность грудной клети (спину) и падением в таком положении на грунт, не выпуская при этом захват правой руки так, что последний оказался под ФИО2, невозможно (том 3, Л.Д. 67-75).

Также в судебном заседании эксперты ФИО33, ФИО32, ФИО35 и ФИО31 показали, что согласно показаниям Габулова И.М. и на основании представленных материалов уголовного дела следует, что последний захватывал правую руку ФИО1, в которой находился нож, при этом он заводил правую руку ФИО42, с ножом в руке, за спину; при этом клинок ножа был направлен в некоторых случаях вертикально, а в некоторых с 11 на 5 часов по условному циферблату. На трупе ФИО1 раневой канал имел направление слева направо сзади наперед и снизу вверх и проходил под острым углом к плоскости спины повреждая, нижнюю долю левого легкого и нисходящую часть грудной аорты. Такое направление раневого канала, не соответствует условиям, показанным Габуловым И.М., так как в этом случае, раневой канал должен был иметь направление либо снизу вверх вертикально, либо справа налево, тогда как в действительности раневой канал был направлен слева направо.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Габулова И.М органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Габуловым И.М. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление Габуловым И.М совершено умышленно и относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Габулова И.М., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении Габулову И.М. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учёте в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Габулову И.М. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФв исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкие преступление, ранее не отбывавшему лишения свободы.

Оснований для освобождения Габулова И.М. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличия исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Габуловым И.М., преступления, в соответствии со ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два смыва вещества бурого цвета, фрагменты растительности со следами вещества бурого цвета, пять окурков сигарет с фильтром, пять гипсовых слепка, на одном из которых отобразились следы протектора шин, срезы ногтей и образцы волос трупа, фрагмент гравия, окурок сигареты с фильтром, два смыва с задних арок автомашины, кухонный нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 2 следа пальцев рук, нанесенные на липкую ленту хранить при уголовном деле.

Куртка спортивная; свитер полусинтетический; майка; брюки спортивные; трусы; носки; кроссовки, вязаная шапка; спортивные брюки темно синего цвета с красной полосой по бокам; спортивные брюки темно синего цвета; спортивный свитер темно-синего цвета; кроссовки черного цвета; джинсовые брюки; два чехла со следами бурого вещества, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, ч.1, ст. 299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Габулова Игоря Майрамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 25 января 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габулова И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета, фрагменты растительности со следами вещества бурого цвета, пять окурков сигарет с фильтром, пять гипсовых слепка, на одном из которых отобразились следы протектора шин, срезы ногтей и образцы волос трупа, фрагмент гравия, окурок сигареты с фильтром, два смыва с задних арок автомашины, кухонный нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 2 следа пальцев рук, нанесенные на липкую ленту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.