П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Ардон 22 августа 2011 года Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания Гуриева А.Т., подсудимой Бурлуцкой Елены Владимировны, защитника - адвоката Козаева К.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4 и ФИО2, при секретаре Габуевой Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Бурлуцкой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Русское, Курского района, Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, образование не имеющей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с.Красногор, ул.Почтовая, 4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Бурлуцкая Елена Владимировнасовершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Бурлуцкой Е.В. совершено при следующих обстоятельствах. Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, следуя в поликлинику Ардонской ЦРБ, села на переднее пассажирское сидение автомашины-такси «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак А 048 КУ 15 РУС, следовавшего по маршруту № <адрес>. Справа от нее находилась ранее незнакомая несовершеннолетняя ФИО4, у которой в левом накладном кармане одетой на ней платья находился принадлежащей ей мобильный телефон фирмы «SAMSUNGSGH-D500E», черного цвета, «IMEI-код» 355448/00/627615/0, подключенный к оператору сотовой связи «БИЛАЙН», с абонентским №, стоимостью согласно отчету о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ 3159 рублей. Следуя в СОШ № <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО4 на <адрес> решила выйти из маршрутного такси, для чего встала с сидения и расплатившись за проезд с водителем, стала проходить мимо Бурлуцкой Е.В., левой стороной. Тогда же Бурлуцкая Е.В. обратила внимание на мобильный телефон, находящийся в левом кармане ФИО4, который решила похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Бурлуцкая Е.В., убедившись в том, что пассажиры маршрутного такси не смотрят на нее, левой рукой незаметно извлекла из левого накладного кармана надетого, на несовершеннолетний ФИО4 платья вышеуказанный мобильный телефон и положила его в свой карман халата. Тайно завладев имуществом несовершеннолетней ФИО4 Бурлуцкая Е.В. проследовала далее по маршруту и на остановке общественного транспорта в районе МУЗ «Арлонская ЦРБ», расположенной по <адрес> беспрепятственно покинула маршрутное такси, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бурлуцкая Е.В. причиниламатери несовершеннолетней ФИО4 - ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3159 рублей. В ходе судебного заседания, подсудимая Бурлуцкая Е.В.виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, и, выразив своё согласие с предъявленным ей обвинением в полном объёме, указала, что обвинение ей понятно, и ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она подтверждает. При этом, она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Козаев К.Ш. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес>-Алания Гуриев А.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Бурлуцкой Е.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Бурлуцкой Е.В. в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объёме, сама подсудимая виновной себя в совершённом преступлении, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства Бурлуцкой Е.В., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявили, что претензий к Бурлуцкой Е.В. не имеют. Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Бурлуцкая Е.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются Бурлуцкой Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Бурлуцкой Е.В. органами предварительного расследования допущено не было. Преступное деяние совершено подсудимой Бурлуцкой Е.В. в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, при этом Бурлуцкая Е.В. осознавала противоправность совершаемых ею общественно опасных действий, и желала достижения преступного результата. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Бурлуцкой Е.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Бурлуцкой Е.В. преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи. Совершенное Бурлуцкой Е.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит, признание Бурлуцкой Е.В. своей вины,отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также наличие на иждивении Бурлуцкой Е.В. двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бурлуцкой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Бурлуцкая Е.В. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах <адрес>ной больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении подсудимой наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемый подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление Бурлуцкой Е.В. может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание, что Бурлуцкая Е.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывая, что на иждивении Бурлуцкой Е.В. находятся малолетние дети, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Бурлуцкой Е.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Бурлуцкую Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Бурлуцкой Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ копия верна: