Приговор в отношении Ваниева Г.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда <адрес> - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Алания Гуриева А.Т.,

подсудимого Ваниева Гочи Владимировича,

защитника - адвоката Тибилова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Габуевой Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Ваниева Гочи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ваниев Гоча Владимирович совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, с использованием своего служебного положения, но недовведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Ваниевым Г.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ваниев Г.В. был назначен на должность государственного инспектора отделения государственного технического осмотра автомототранспортных средств межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и peгистрационно - экзаменационной работы УГИДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с Главой 2 должностной Инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по РСО-Алания в обязанности Ваниева Г.В. входит осуществление работ по соблюдению требований правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов, проведение в установленном порядке их государственного технического осмотра, обеспечивая использование баз данных оперативно-справочных и розыскных учетов, в том числе по розыску автомототранспортных средств, утраченных документов и государственных регистрационных знаков, на лиц находящихся в розыске, административной практике.

Согласно п. 2.5 и 2.6 указанной должностной Инструкции полномочия Ваниева Г.В. предусматривают запрет в установленном порядке эксплуатации транспортного средства при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ, не прошедших государственный технический осмотр, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в репарационных документах, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также контролировать соблюдение технологии проверки технического состояния транспортного средства с использованием технического диагностирования, правильность ведения документации.

В соответствии с Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан представить в Госавтоинспекцию транспортное средство, документ удостоверяющий личность, водительское удостоверение с разрешающими отметками в нем на право управления транспортным средством, предъявленным на осмотр, документ, подтверждающий право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт и (или) технический талон, платежные документы, подтверждающие внесение установленной платы за проведение государственного техническою осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственное владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут к Ваниеву Г.В. находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в салоне автомашины «Газель-Лаборатория», государственный регистрационный знак Н 508 ВВ 15 РУС, на <адрес> РСО-Алания с просьбой о прохождении технического осмотра обратился действующий под контролем оперативных сотрудников МВД РСО-Алания ФИО3, прибывший на автомашине «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак В 501 ТВ 15 РУС. Тогда же у Ваниева Г.В. возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО3 путем обмана с использованием своего служебного положения. Во исполнении преступного умысла, Ваниев Г.В., заведомо зная, что размер государственной пошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра, в соответствии с п.41 ч.1 ст.333.33 Налогового Кодекса РФ составляет 300 рублей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного материального обогащения из корыстных побуждений сообщил ФИО3, что стоимость прохождения технического осмотра составляет 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Ваниев Г.В. в нарушении требований своей должностной Инструкции, Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная об отсутствии ФИО3 обязательных для прохождения техническою осмотра документов, а именно документа подтверждающего право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, платежных документов, подтверждающих внесение установленной платы за проведение государственного технического осмотра, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства выписал талон технического осмотра автомашины «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак В 501 ТВ 15 РУС под управлением ФИО3

В продолжение своего преступного умысла направленного на завладение имуществом ФИО4 путем обмана с использованием своего служебного положения Ваниев Г.В. получил от ФИО3 1200 (одна тысяча двести) рублей, после получения которых Ваниев Г.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которыми в ходе досмотра салона автомашины «Газель - Лаборатория», государственный регистрационный знак Н 308 ВВ 15 РУС, во втором нижнем ящике стола обнаружены иизъяты полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ваниев Г.В. виновным себя в совершении инкриминируемой ему деянии признал и, выразив своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме, указал, что обвинение ему понятно, и ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждает. При этом, он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Тибилов В.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес>-Алания Гуриев А.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ваниева Г.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Ваниева Г.В. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объёме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ваниев Г.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которое инкриминируется Ваниеву Г.В., не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Ваниева Г.В., органами предварительного расследования допущено не было.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, так как Ваниев Г.В. заведомо зная, что размер государственной пошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра составляет 300 (триста) рублей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного материального обогащения из корыстных побуждений, получил от ФИО3 за прохождения технического осмотра транспортного средства 1200 (одна тысяча двести) рублей, после получения которых был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд считает необходимым квалифицировать действия Ваниева Г.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, с использованием своего служебного положения, но недовведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенное подсудимым Ваниевым Г.В. преступление, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ваниевым Г.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ваниева Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого Ваниева Г.В. следует, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Правобережной муниципальной ЦРКБ не состоит и не наблюдается, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд также исходит из положений ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении ФИО8 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить подсудимому Ваниеву Г.В., что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденного возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая, что Ваниев Г.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения Ваниева Г.В. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В ходе судебного заседания наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ваниевым Г.В. преступления, суд в соответствии со ч.3 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент совершения преступления Ваниев Г.В. состоял в должности государственного инспектора отделения государственного технического осмотра автомототранспортных средств межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и peгистрационно - экзаменационной работы УГИДД МВД по РСО-Алания.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, подсудимый Ваниев Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то обстоятельство, что к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Ваниеву Г.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в структуре МВД Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу денежные средства в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует передать законным владельцам - УСБ МВД по РСО-Алания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу журнал -реестр учета автотранспортных средств, талон технического осмотра транспортного средства № МЕ 796123 на автомашину «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак В 501 ТВ 15 РУС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует передать в УГИДД МВД по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу марлевый тампон со смывом с правой руки Ваниева Г.В. со следами люминесцентного порошка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство по делу оптический носитель SmartTrack, DVD-RPremium 4.7 Gb 120 min с видеозаписью ОРМ в отношении Ваниева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ваниеву Г.В.в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ваниева Гочу Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, слишением права занимать должности в структуре Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ваниеву Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ваниеву Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Ваниева Г.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания ФБУ «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции № (ФБУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденной, на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу денежные средства в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу передать законным владельцам - УСБ МВД по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу журнал -реестр учета автотранспортных средств, талон технического осмотра транспортного средства № МЕ 796123 на автомашину «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак В 501 ТВ 15 РУС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу передать в УГИДД МВД по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу оптический носитель SmartTrack, DVD-RPremium 4.7 Gb 120 min с видеозаписью ОРМ в отношении Ваниева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: