дело № 2-9/2011 года                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон                          19 мая 2011 год.

Ардонский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи - Ачеева З.М.,

при секретаре - Гуссоевой Э.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марзаева Вадима Руслановича к Макиеву Руслану Батразовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марзаев В.Р. обратился в суд с исковым заявлением, где он просит взыскать с Макиева Руслана Батразовича в его пользу сумму материального ущерба в размере 79 866 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей. Взыскать с Макиева Руслана Батразовича в его пользу стоимость услуг по составлению сметы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченную госпошлину в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей, услуги адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Макиева Руслана Батразовича в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Марзаева В.Р. - Уруймагов М.В. действующий на основании доверенности серии 15 АВ №0112234 от 3 марта 2011 года, исковые требования поддержал и пояснил, что 28 августа 2009 года примерно в 02 часа 30 минут на 83 километре автодороги Карджин - Заки произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть столкновение автомашины ВАЗ - 211440 г/н М 422 МС 15 RUS под управлением водителя Макиева Руслана Батразовича, с автомашиной ВАЗ 21074 г/н Х 632 ХК 26 RUS принадлежащей ему на основании Паспорта Транспортного Средства и договора купли-продажи от 20 августа 2010 года. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены значительные технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макиева Руслана Батразовича, что подтверждается справкой ГИБДД по Ардонскому району от 26 января 2010 года, прилагаемой к иску. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля от 17 февраля 2010 года и смете стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительные работы, нанесенный ему материальный ущерб составил 79 866 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей, стоимость услуг по составлению сметы по квитанции составляет 2 000 (две тысячи) рублей, кроме того он оплатил государственную пошлину в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей, и адвокатские услуги по квитанции в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, которые оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Просил исковые требования Марзаева В.Р. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Хутинаев К.С. действующий на основании доверенности серии 15 АВ 068332 от 02 февраля 2011 года в судебном заседании исковые требования Марзаева В.Р. не признал, и пояснил, что к исковому заявлению Марзаева В.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 августа 2009 года, и возмещении морального вреда Макиев Р.Б. никакого отношения не имеет, так как, то, что произошло, произошло не по вине Макиева Р.Б. Перед этим ДТП Макиев Р.Б. совершил наезд на пешехода, и наверняка это повлияло и на направление движения. Считает, что чисто по объективным причинам, вина Макиева Р.Б. не доказана. Также считает, что составленные материалы по данному ДТП незаконные, к тому же, Макиев Р.Б. на момент совершения ДТП не являлся собственником и владельцем указанного в исковом заявлении Марзаева В.Р. транспортного средства, так как срок доверенности на право управления данным автотранспортным средством истек, и в связи с этим он не является ответчиком. Просил в удовлетворении исковых требований Марзаева В.Р. к Макиеву Р.Б. отказать.

Ответчик - Макиев Р.Б. в судебном заседании пояснил, что указанное в исковом заявлении Марзаева В.Р. дорожно-транспортное происшествие имело место. Однако считает себя невиновным, с нарушениями указанными ему в протоколе он не согласен. Также пояснил, что до столкновения, у него не было освещения, так как фары не работали, только за метров 5-7 фара моргнула, и после этого увидел, что на дороге стоит автомашина. Если бы Марзаев В.Р. выставил знак аварийной остановки, то столкновения бы не было. Исковые требования истца не признает, просил отказать в их удовлетворении.

Эксперт ЭКУ МВД по РСО - Алания майор милиции - Пагиев А.Б. представивший служебное удостоверение серии СЕО №030733, ознакомившись с материалами гражданского дела, в судебном заседании пояснил, что занимается экспертизами по ДТП, то есть в его компетенцию входит определить условия, при которых совершено ДТП. Помимо всего этого он проводит экспертизы по повреждениям, узлов агрегатов, определяет, могли ли, и были ли получены при ДТП различные повреждения. Также пояснил, что помнит ДТП, которое имело место 28 августа 2009 года примерно в 02 часа 30 минут на 83 километре автодороги Карджин - Заки. Выезжал тогда на место ДТП вместе со следователем Пухаевым В.А. В зависимости от того, что он на месте происшествия видел, то удар был достаточно сильный. Повреждения, указанные в отчете №037 от 17 февраля 2010 года об оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия марки ВАЗ - 21074, государственный номер Х 632 ХК 26 РУС, имели место.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, эксперта ЭКУ МВД по РСО - Алания, свидетелей, суд приходит к убеждению, что требования Марзаева В.Р. о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО11 инспектор по ИАЗ ОГИБДД <адрес> в судебном заседании пояснил, что со Следственного Управления пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО4, за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ по факту столкновения между автомашинами ВАЗ-211440 регистрационный знак М 422 МС 26 РУС под управлением ФИО4, и ВАЗ-21074, регистрационный знак Х 632 ХК 26 РУС под управлением ФИО2. Однако, в действиях ФИО4, как указано в постановлении, усматриваются нарушения требований п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. На основании данного постановления он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 а именно столкновения между автомашинами марки ВАЗ-211440 регистрационный знак М 422 МС 26 РУС под управлением ФИО4, и ВАЗ-21074, регистрационный знак Х 632 ХК 26 РУС под управлением ФИО2 и принял по нему решение, признав ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. Также пояснил, что указанное постановление ФИО4 обжаловано не было.

ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> и в районе спиртзавода, со стороны <адрес>, стояли сотрудники ГИБДДи их автомашины с «мигалками». Он остановился, и ему сотрудники ГИБДД показали, что на дороге лежит труп человека. Точно не помнит, но подумал, что лежащий на дороге труп может быть еще жив. Затем подошел к трупу, тронул его, пощупал его пульс, проверил признаки жизни. Лежащий на дороге труп был большим и крупным, лежал в центре дороги, там же была еще и разбитая автомашина, которая находилась на расстоянии где-то 300-400 метров от трупа. При составлении схемы происшествия он присутствовал, схему подписал, и не отказывается от своей подписи.

ФИО13 в судебном заседании пояснил, что у него в районе спиртзавода <адрес>, в метрах 300 с правой стороны по Алагирской трассе находится фермерское хозяйство, где он находится днем и ночью. У него небольшое количество КРС и есть еще в его хозяйстве и мелкий скот. В 6 часов утра он обычно едет за дояркой, чтобы она подоила коров.В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 утра ехал за дояркой и по дороге увидел стоящие милицейские автомашины. Стояли две машины, которые его остановили. Остановив автомашину, вышел к ним и видел, как они производили какие-то замеры, после этого, они его спросили: « Видишь труп?», на что ответил им, что труп видит. Кроме того видел, на расстоянии где-то меньше одного километра, стояла ударенная автомашина. Сотрудники милиции попросили его расписаться в составленной схеме, на что он согласился и расписался. Кроме этого никаких пояснений дать не может, ссылаясь на то, что прошло много времени, и не помнит уже все в деталях.

Свидетель - ФИО10 начальник ОД ОВД ПО <адрес> в судебном заседании по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наезда на пешехода совершенного ФИО4, и столкновения между автомашинами марки ВАЗ-211440 регистрационный знак М 422 МС 26 РУС под управлением ФИО4, и ВАЗ-21074, регистрационный знак Х 632 ХК 26 РУС под управлением ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с оперативно следственной группой выехали на место дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с законом, в присутствии понятых была составлена схема происшествия. Понятым были разъяснены их права, и после осмотра места ДТП расписались в составленной схеме происшествия.

ФИО14 инспектор ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на ДТП, в дежурной части ему сказали, что ДТП с летальным исходом. Он подъехал на место ДТП, и увидел автомашину, а в 100 метрах выше от автомашины лежал труп человека. Затем вызвал следователя с Ардонского РОВД. После того, как приехал следователь, они оцепили дорогу. Дальше по делу нужно было описать наружные повреждения транспортного средства, которые имелись на нем, что он и сделал - описал их в акте осмотра. Все остальные действия проводил следователь Ардонского ОВД. Также пояснил, что внутренний осмотр транспортного средства, салон, внутренние повреждения описывает эксперт - страховщик. То есть, осмотр внутренностей транспортного средства, в его обязанности не входило.

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2010 года, Чепелева Екатерина Дмитриевна, 08 мая 1983 года рождения, паспорт серии 0704 №414734 выданный ОВД Георгиевска 17 ноября 2004 года, проживающая по адресу: Ставропольский Край ст.Незлобная, ул.Ленина,328, Георгиевского района, именуемая в дальнейшем Продавец, и гражданин Марзаев Вадим Русланович 13 июля 1973 года рождения, паспорт серии 9002 №315976 выданный Дигорским ОВД РСО-Алания 10 сентября 2002 года, проживающий по адресу: РСО-Алания, с.Карман-Синдзикау, ул.Хетагурова,13, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки - ВАЗ-21074, тип ТС - седан, идентификационный номер (VIN) - ХТА21074052061623, год выпуска - 2004, цвет - сине-зеленый, двигатель - №8028624, модель - 2106, номер кузова - ХТА21074052061623. Указанное транспортное средство принадлежит Продавцу на основании ПТС 63КХ029738 выданного 16 ноября 2004 года ОАО «АвтоВаз».

Как усматривается из рапорта старшего лейтенанта ИДПС Даурова А.К., неся службу в экипаже №215, примерно в 2 часа 30 минут, по указанию оперативного дежурного он выехал на ДТП, на автодорогу транскам 83 километр. Прибыв на место, выяснилось, что водитель автомашины ВАЗ-2114 совершил наезд на пешехода, после чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 гос. номера Х632 ХК 26 RUS под управлением Марзаева Вадима Руслановича 13 июля 1973 года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания с.Синдзикау, ул.Хетагурова,13. В результате ДТП, пассажир автомашины ВАЗ-2107 Корнаев Олег Мухарбекович 1960 года рождения, проживающий по адресу: г.Дигора, был доставлен в больницу г.Ардон. Пешеход скончался на месте, данные его не установлены. Водитель автомашины ВАЗ-2114 гос. номера, которого не установлены, скрылся с места ДТП. На данную автомашину была передана ориентировка и введен план перехват.

В материалах дела имеется схема происшествия, составленная 28 августа 2009 года, свидетельствующая о событии указанного Марзаевым В.Р. дорожно-транспортного происшествия в своем исковом заявлении.

Также, в материалах дела имеется постановление следователя ССО по РДТП СУ при МВД по РСО-Алания от 14 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макиева Р.Б., за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ст. 264 УПК РФ, по факту столкновения между автомашинами ВАЗ-211440 регистрационный знак М 422 МС 26 РУС под управлением Макиева Руслана Батразовича, и ВАЗ-21074, регистрационный знак Х 632 ХК 26 РУС. Однако, в действиях Макиева Руслана Батразовича усматривается нарушения требований п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из судебной автотехнической экспертизы №122 начатого 26 октября 2009 года и оконченного 06 ноября 2009 года усматривается, что в ситуации, возникшей 28 августа 2009 года на 83 километре автодороги «Карджин-Заки», водитель автомашины ВАЗ - 211440, регистрационный знак М 422 МС 26 РУС Макиев Р.Б., совершивший столкновение с задней частью стоящего на краю проезжей части дороги автомобиля ВАЗ - 21074 регистрационный знак Х 632 ХК 26 РУС под управлением Марзаева В.Р., должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.5, 10.1 ч.1 и 10.3 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении 15 СК 687684 от 10 декабря 2010 года, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД Ардонского района Елеевым А.Ц. на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2009 года усматривается, что Макиев Р.Б. 25 марта 1988 года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Революции, 69 кв.5, на 83 километре автодороги Карджин - Заки, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Также из постановления серии 15 ПС 345684 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2009 года вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД Ардонского района Елеевым А.Ц., усматривается, что Макиев Руслан Батразович признан виновным в совершении административного правонарушения на 83 километре автодороги Карджин - Заки по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. Данное постановление Макиевым Русланом Батразовичем не обжаловано.

Как усматривается из отчета №037 об оценке стоимости ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия марки: ВАЗ - 21074, гос. номера Х 632 ХК 26 RUS, составленного 17 февраля 2010 года, стоимость ремонта (восстановления) указанного автомобиля составила 79 866,08 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 8 (восемь) копеек.

Из нотариально удостоверенной доверенности серии 15-01/444766 от 03 августа 2009 года усматривается, что Марзаев Вадим Русланович 13 июля 1973 года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия, законно владел и управлял указанным автомобилем марки ВАЗ - 21074, гос. номера Х 632 ХК 26 RUS.

Как усматривается из доверенности на право распоряжения транспортным средством от 27 декабря 2008 года, Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: п. Лермонтова, Побегайловский пер.23, паспорт серии 9307 №870836, выданный ОВД Лермонтова, доверяет Макиеву Руслану Батразовичу, проживающему по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Революции, 69, кв.5, паспорт серии 9007 №842578 выданный УФМС РФ по РСО-Алания Ардонского района, управлять и пользоваться принадлежащим ему автотранспортным средством в его отсутствии, следить за техническим состоянием транспортного средства, быть его представителем в ГИБДД и совершать действия, связанные с выполнением данного поручения, без права продажи указанного транспортного средства. Транспортное средство ВАЗ 211440, регистрационный знак М 422 МС 26 РУС, технический паспорт серии 26 СХ 219656 выданный ГИБДД МРЭО Лермонтов. Доверенность выдана сроком на один год.        

Из вновь представленного заключения эксперта №46 от 20 апреля 2011 года усматривается, что в рамках производства данного заключения как автомобиль ВАЗ - 21144 так и автомобиль ВАЗ - 21074 для осмотра экспертам представлены не были, и в связи с этим получить достаточные данные об их повреждениях непосредственным исследованием не представляется возможным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что Макиевым Р.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 28 августа 2009 года на 83 километре автодороги Карджин - Заки был причинен материальный ущерб Марзаеву В.Р., выразившийся в повреждении его транспортного средства марки ВАЗ - 21074, гос. номера Х 632 ХК 26 RUS. Следовательно, причиненный истцу - Марзаеву В.Р. материальный ущерб подлежит возмещению за счет средств ответчика - Макиева Р.Б.

Во взыскании же морального вреда, истцу следует отказать, так как к приведенным доводам истца в его исковом заявлении о взыскании морального вреда суд относится критически.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1079 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марзаева Вадима Руслановича к Макиеву Руслану Батразовичу о возмещении вреда, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Макиева Руслана Батразовича в пользу Марзаева Вадима Руслановича сумму материального ущерба в размере 79 866 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика Макиева Руслана Батразовича в пользу Марзаева Вадима Руслановича стоимость услуг по составлению сметы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, также оплаченную государственную пошлину в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей, судебные расходы на оплату адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании с ответчика Макиева Руслана Батразовича в пользу Марзаева Вадима Руслановича в качестве компенсации морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 (десяти) дней со дня его оглашения.

Судья                                     З.М. Ачеев

Копия верна:

     Решение вступило в законную силу «_____»_______________2011года.

Судья:                                                З.М. Ачеев