ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ардон 25 ноября 2011 г. Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи - Ачеева З.М., с участием помощника прокурора Ардонского района РСО-А - Сергеевой М.И., адвоката - Рамоновой Т.К. представившей удостоверение №141 и ордер №0184 от 23 мая 2011 года, при секретаре - Гуссоевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодионовой Натальи Николаевны к Алборовой Фатиме Ивановне о вселении и постановке на регистрационный учет, выселении Алборовой Фатимы Ивановны, Алборова Георгия Ивановича, Алборова Руслана Ивановича, Нанишвили Надежды Естаевны и встречному исковому заявлению Алборовой Фатимы Ивановны к Холодионовой Наталье Николаевне о признании за ней - Алборовой Фатимой Ивановной право собственности на 1/12 долю жилого дома Литер «А, Б» общей площадью 78,54 квадратных метров расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, пер.Островского,9 и выплате Холодионовой Наталье Николаевне компенсации причитающуюся ей за 1/12 долю из жилого дома Литер «А,Б» общей площадью 78,54 квадратных метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, пер.Островского,9, У С Т А Н О В И Л: Холодионова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Алборовой Ф.И., о вселении в 1/12 долю домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер.Островского, 9 и постановки на регистрационный учет, выселении из 1/12 доли домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер.Островского, 9, Алборову Фатиму Ивановну, Алборова Георгия Ивановича, Алборова Руслана Ивановича, Нанишвили Надежду Естаевну. Алборова Ф.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Холодионовой Н.Н., в котором она просит признать за ней право собственности на 1/12 долю жилого дома общей площадью 78,54 квадратных метров расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер.Островского,9 и выплате Холодионовой Н.Н. компенсации причитающуюся ей за 1/12 долю жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер.Островского,9. В своем исковом заявлении Холодионова Н.Н. сослалась на следующие обстоятельства: 22 февраля 2008 года Ардонским районным судом вынесено решение о ее выселении из жилого дома расположенного по адресу: г.Ардон, пер.Островского, 9. В этом решении постановлено, чтобы ответчик - Парфентьева Н.М. выплатила ей компенсацию в счет оплаты ее доли спорного дома. Там же указано, что она, с момента получения компенсации должна утратить право собственности на ее 1/12 долей спорного домовладения. На основании этого же решения она была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 17 апреля 2008 года решение Ардонского районного суда от 22 февраля 2008 года в части возложения на Парфентьеву Н.М. обязанности выплатить в ее пользу компенсацию за причитающуюся ей долю в домовладении - отменено. В результате всех судебных разбирательств и на основании свидетельства о праве на наследство от 06 февраля 2010 года установлено, что за ней значится 1/12 доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Она прожила в указанном доме почти тридцать лет и вложила в него все свои средства, включая и деньги с продажи ее квартиры. Кроме того 30 июля 2010 года работниками службы судебных приставов ее незаконно выселили из спорного дома, после чего сняли с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с чем она не согласна. В ходе судебных разбирательств, представитель Холодионовой Н.Н. - Хутинаев К.С. действующий на основании доверенности 15 АВ 0098919 от 17 мая 2011 года поддерживал требования его доверительницы, просил их удовлетворить в полном объеме, так как Холодионова Н.Н. является собственником 1/12 доли жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район г.Ардон, пер.Островского,9. В удовлетворении встречных требований Алборовой Ф.И. просил отказать. Истица - Холодионова Н.Н. и ее представитель по доверенности 15 АВ 0098919 от 17 мая 2011 года - Хутинаев К.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка о явке в судебное заседание от 18 ноября 2011 года, сведения о своей неявки суду не представили. Третье лицо - Парфентьева Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения о своей неявки суду не представила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебном заседании Алборова Ф.И. требования Холодионовой Н.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать. В свою очередь, Алборова Ф.И. свои встречные исковые требования поддержала и пояснила, что она согласно договору дарения от 18 января 2011 года является собственником 11/12 долей жилого дома Литера «А, Б», общей площадью 78,54 квадратных метров по адресу: РСО-Алания, Ардонский район г.Ардон, пер.Островского,9. Недвижимость зарегистрирована за ней в ЕГРП 31 января 2011 года №15-15-06/034/2011-041. Собственником остальной 1/12 доли указанной недвижимости является Холодионова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от 06 февраля 2010 года, запись ЕГРП от 27 сентября 2010 года №15-15-06/127/2010-139. Решением Ардонского районного суда от 22 февраля 2008 года Холодионова Н.Н. была выселена и снята с регистрационного учета дома №9 пер.Островского, г.Ардон. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-А от 17 апреля 2008 года в этой части решение оставлено без изменения. В части возложения на Парфентьеву Н.М. обязанности выплатить Холодионовой Н.Н. компенсацию за причитающуюся ей 1/12 долю дома было отменено в связи с тем, что на момент вынесения решения за Холодионовой Н.Н. в ЕГРП ее доля не была зарегистрирована. В связи с тем, что 1/12 доля Холодионовой Н.Н. в указанном доме является незначительной и ее фактически невозможно выделить реально, просила ее требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Алборовой Ф.И. - Рамонова Т.К. действующая на основании доверенности АВ0115233 от 24 июня 2011 года, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Холодионовой Н.Н. отказать, так как Алборова Ф.И. является собственником 11/12 долей жилого дома, доля Холодионовой Н.Н. в собственности незначительная, выделение ее невозможно, и следовательно, она не может быть вселена в ее 1/12 долю домовладения и поставлена на регистрационный учет, в связи, с чем встречные исковые требования своей доверительницы поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Третье лицо - представитель ОУФМС России по РСО-Алания в Ардонском районе Караева Л.А. действующая по доверенности №156 от 20 января 2011 года в судебном заседании пояснила, что согласно Приказа ФМС России от 20 сентября 2007 года за №208, по их регламенту, по правилам регистрации, до обращения в суд, Холодионова Н.Н. при предъявлении свидетельства о государственной регистрации права, могла зарегистрироваться по адресу указанному в свидетельстве. Но, в связи с тем, что с вопросом о постановке на регистрационный учет Холодионова Н.Н. обратилась в суд, оставила решение вопроса на усмотрение суда. Помощник прокурора Ардонского района Сергеева М.И. считает, что в исковых требованиях Холодионовой Н.Н. следует отказать, а встречные требования Алборовой Ф.И. удовлетворить. Суд, выслушав Алборову Ф.И., представителя Алборовой Ф.И. - Рамонову Т.К., третье лицо - представителя ОУФМС России по РСО-Алания в Ардонском районе Караеву Л.А., помощника прокурора Ардонского района Сергееву М.И., исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Холодионовой Н.Н. следует отказать, а встречные исковые требования Алборовой Ф.И. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям: Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Холодионова Н.Н. и Алборова Ф.И. являются участниками долевой собственности. Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации серии 15 АЕ 924562 от 24 ноября 2010 года усматривается, что Холодионова Н.Н. является собственником 1/12 доли жилого дома Литер «А», «Б», общей площадью 78,54 квадратных метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г.Ардон, пер.Островского,9. Алборова Ф.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 15 АЕ 933506, является собственником 11/12 долей жилого дома Литер «А», «Б», общей площадью 78,54 квадратных метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г.Ардон, пер.Островского,9. Из приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя Алборовой Ф.И. - Рамоновой Т.К. решения Ардонского районного суда от 22 февраля 2008 года усматривается, что Холодионова Н.Н. была выселена и снята с регистрационного учета дома №9 пер.Островского, г.Ардон, с выплатой ей компенсации за ее долю. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-А от 17 апреля 2008 года, решение Ардонского районного суда, в части выселения и снятии с регистрационного учета оставлено без изменения. В части возложения на Парфентьеву Н.М. обязанности выплатить Холодионовой Н.Н. компенсацию за причитающуюся ей 1/12 долю дома было отменено в связи с тем, что на момент вынесения решения за Холодионовой Н.Н. в ЕГРП ее доля не была зарегистрирована. Холодионова Н.Н. ссылаясь на то, что является участником долевой собственности, просит вселить ее в 1/12 долю указанного домовладения и поставить на регистрационный учет, выселив при этом с ее 1/12 доли Алборову Ф.И. и членов ее семьи. По ходатайству Хутинаева К.С. представителя Холодионовой Н.Н. по делу была назначена судебно - строительная и оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимость домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, пер.Островского,9; Позволяют ли, конструктивные особенности дома расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, пер.Островского,9, выделение 1/12 доли. Так, из представленного отчета №25 ООО «ВЛАДАУДИТ» по определению рыночной стоимости домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, пер.Островского, 9, и возможности выделения из указанного дома 1/12 доли, произведенного по состоянию на 13 июля 2011 года усматривается, что рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, пер.Островского, 9, по состоянию на 13 июля 2011 года с учетом НДС и округлением составляет: 1460000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей, а конструктивные особенности дома позволяют выделить из него без существенных конструктивных изменений 1/12 долю дома в комнате №3, поделив ее на две части и устроив выход на улицу Владикавказская. Из приобщенного к материалам гражданского дела заключения ГУ - Ставропольской лаборатории судебных экспертиз от 27 декабря 2005 года №100-101 усматривается, что в спорном домовладении по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер. Островского, 9, планировка, его местонахождение на земельном участке и размеры помещений, не позволяют выделить в натуре две изолированные квартиры, площадью 4,90 квадратных метров и площадью 53,95 квадратных метров, соответствующими идеальным долям владельцев и с самостоятельными выходами на земельный участок, с сохранением функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и спорного дома в целом, с экономически целесообразными и минимально необходимыми ремонтными работами по переоборудованию спорного домовладения, следовательно, выделить в натуре 1/12 долю жилого дома спорного домовладения, невозможно, поскольку приходящаяся на 1/12 долю площадь 4,90 квадратных метров, на 38,8 % меньше площади 8,0 квадратных метров в соответствии с п. 2.4. «СНиП 2.08.01-89 Жилые здания». В связи с тем, что в материалах дела имеются противоречащие заключения разных экспертов, по ходатайству Рамоновой Т.К. представителя Алборовой Ф.И., судом была назначена повторная судебно - строительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», и на разрешение были поставлены указанные выше вопросы. Так, заключением АНО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 10 октября 2011 года установлено, что общая площадь дома №9 расположенного по адресу: РСО-А, г.Ардон, пер.Островского составляет 78,54 квадратных метров. Доля в размере 1/12 от 78,54 квадратных метров составляет 6,55 квадратных метров, что менее допустимой нормы - 8 квадратных метров на 1,45 квадратных метров. Таким образом, выделение в натуре по 1/12 доли жилого дома №9 Литер «А» и Литер «Б» невозможно. Выделение в натуре по 1/12 доли жилого дома №9 Литер «А» и Литер «Б» возможно в случае увеличения существующей доли на 1,45 квадратных метров и выплаты истцом в счет ответчика денежной компенсации за отступление от идеальной доли. Рыночная стоимость прав собственности на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: РСО-А, г.Ардон, пер. Островского, 9 по состоянию на 30 сентября 2011 года, составляет 18443 (восемнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля. Однако, суд с рыночной стоимостью 1/12 доли вышеуказанного домовладения, указанной в заключении АНО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» не согласен, так как АНО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» определяя рыночную стоимость 1/12 доли домовладения, применил понижающий коэффициент за неликвидность, что, в данном случае неприменим, в связи с невозможностью выделения 1/12 доли домовладения. При таких обстоятельствах, суд считает, что рыночную стоимость 1/12 доли домовладения следует определить без учета поправочного коэффициента, что составляет 33533 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать три) рубля. Суд, оценив представленные заключения экспертов, отдает предпочтение заключению АНО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», так как в отчете №25 составленного ООО «ВЛАДАУДИТ» по состоянию на 13 июля 2011 года, при определении возможности выделения 1/12 доли жилого дома расположенного по адресу: РСО-А, г.Ардон, пер. Островского, 9, не учтены нормы СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а именно: комната должна иметь естественное освещение и приборы отопления; площадь выделяемой жилой комнаты должна быть не менее 8 квадратных метров; ширина жилой комнаты должна быть не менее 2.2 м. Кроме того, при оценке спорного домовладения, в отчете №25 составленного по состоянию на 13 июля 2011 года ООО «ВЛАДАУДИТ» был применен сравнительный подход, то есть, при применении сравнительного подхода стоимость Объекта экспертизы определяется по сравнению с ценой продажи аналогичных объектов. Основой применения такого подхода является тот факт, что стоимость Объекта экспертизы непосредственно связана с ценой продажи аналогичных объектов. Однако, применяя такой подход, ООО «ВЛАДАУДИТ» не учел, что объект экспертизы имеет сложный неоднородный состав дома (различный износ, различные примененные материалы, характер внутренней и внешней отделки), расположен на не оформленном в собственность земельном участке, принадлежит разным собственникам и как единый объект не может быть выставлен на рынок без согласия каждого собственника. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Так, судом установлено, что доля Холодионовой Н.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, пер.Островского, 9 составляет 1/12 часть от общей площади 78,54 квадратных метров и равна 6,55 квадратных метров, что менее допустимой нормы - 8 квадратных метров, то есть доля Холодионовой Н.Н. незначительна, и не может быть реально выделена, также не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как, и в своем исковом заявлении, и в ходе судебного разбирательства она пояснила, что проживает по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, ст.Николаевская, ул.Красноармейской,51, в связи с чем, суд может при отсутствии ее согласия, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ей компенсацию за ее долю. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По смыслу ч.4 указанной нормы закона, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Кроме того, из адресной справки от 28 октября 2011 года и справки администрации местного самоуправления Кадгаронского сельского поселения Ардонского района за №1602 от 31 октября 2011 года усматривается, что Наниев Руслан Иванович 1972 года рождения и Алборашвили Георгий Иванович 1971 года рождения, в домовладении по адресу: РСО-А, Ардонский район, г.Ардон пер.Островского, 9 не зарегистрированы. Согласно справке администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения №7612 от 31 октября 2011 года, в состав семьи Алборовой Фатимы Ивановны проживающей по адресу: г.Ардон, пер.Островского, 9, входит ее мать - Нанишвили Надежда Естаевна 1938 года рождения. То есть, Наниев Руслан Иванович 1972 года рождения и Алборашвили Георгий Иванович 1971 года рождения, в состав семьи Алборовой Фатимы Ивановны не входят, по указанному выше адресу не проживают. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Холодионовой Натальи Николаевны к Алборовой Фатиме Ивановне о вселении ее - Холодионову Н.Н. в 1/12 часть доли домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район пер. Островского, 9 в г.Ардон, выселении Алборовой Фатимы Ивановны с 1/12 части домовладения расположенного по адресу: пер. Островского, 9 в г.Ардон, и постановки ее на регистрационный учет по адресу: г.Ардон, пер.Островского,9 - отказать. Встречные исковые требования Алборовой Фатимы Ивановны к Холодионовой Наталье Николаевне о признании за ней, т.е. за Алборовой Ф.И. право собственности на 1/12 долю жилого дома Литер «А, Б» общей площадью 78,54 квадратных метров расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер.Островского,9 и выплате Холодионовой Н.Н. компенсации причитающуюся ей за 1/12 долю жилого дома Литер «А, Б» расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер.Островского, 9 - удовлетворить. Обязать Алборову Фатиму Ивановну выплатить Холодионовой Наталье Николаевне компенсацию в размере 33533 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать три) рубля причитающуюся ей за 1/12 долю из жилого дома Литера «А, Б» общей площадью 78,54 квадратных метров расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер.Островского,9. С получением компенсации, считать Холодионову Наталью Николаевну утратившей право собственности на 1/12 долю домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Ардон пер.Островского, 9. С прекращением права собственности Холодионовой Натальи Николаевны на 1/12 долю жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район г.Ардон пер.Островского, 9, указанную долю в жилом доме признать на праве собственности за Алборовой Фатимой Ивановной. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 (десяти) дней. Судья З.М. Ачеев Копия верна: