Дело№2-16/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи - Ачеева З.М. при секретаре - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части № о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального и материального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к войсковой части № о взыскании в пользу него расходы на лечение в размере16 645 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, расходы на услуги его представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Представитель истца - ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования ФИО1 поддержал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. на 9 км. Федеральной автодороги «ТРАНСКАМ» ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью (акт судебно-медицинского освидетельствования №, №)в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны правой скуловой области, гематомы правой глазничной и правой скуловой области, образовавших в результате виновного действия водителя - военнослужащего в/ч 55044 ФИО2, допустившего по неосторожности нарушение при управлении транспортным средством КАМАЗ-4310 (военный) регистрационный знак «0562 ЕР 21 RUS» требования 1.5.ч.1., 8.1.ч.1.,8.2.ч.2.,8.8.ч.1.и 10.1. Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, р/н Е 095 УА 26 рус под управлением ФИО5, не допустившего нарушений ПДД. За указанные виновные действия Приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 апреля ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Войсковая часть обладает основными признаками юридического лица, закрепленными в ст. 120 ГК РФ). По своим обязательствам войсковая часть отвечает имеющимися в ее распоряжении денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как следует из выписки из медкарты стационарного больного № ФИО1 проходил лечение в Республиканской клинической больнице с 11.08. по ДД.ММ.ГГГГ В ходе стационарного лечения ФИО1 применялись лекарственные средства и материалы, приобретенные за счет средств самого больного, перечень которых указан в письме РКБ. Согласно расчётам стоимость указанных лекарственных средств составила 16 645рублей 79 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст.1092 ГК РФ: 1. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. 2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. От причиненного вреда ФИО1 так и не восстановил трудоспособность, был признан инвалидом 2 группы 3 степени, МСЭ-2007 № выдан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО1, является, инвалидом 2 группы, МСЭ-2007 № выданный ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий причинителя вреда ФИО1 причинен и значительный моральный вред, он перенес и до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями при лечении, невозможностью вести активный образ жизни, работать, зарабатывать, содержать свою семью ввиду полного лишения слуха, переживаний о своей неполноценности, отсутствия признаков восстановления здоровья. Усугубляются физические и нравственные страдания неэтичной и безнравственной позицией руководства Войсковой части №, которое все это время даже не интересовалось о состоянии здоровья потерпевшего,не предприняло каких-либо разумных мер для облегчения страданий и заглаживания вреда. Каждый год ФИО1 проходит госпитализацию в больницах. Поэтому размер компенсации морального вреда оценивается потерпевшим в 1000000рублей, поскольку только сумма, не меньше указанного размера, сможет как-то загладить и облегчит его страдания. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из указанной нормы, истцу ФИО1 подлежат возмещению его расходы на услуги представителя, составившие согласно квитанцию 20 000 рублей. Просил взыскать свойсковой части № в пользу ФИО1 суммы расходов на лечение в размере 16.645 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей. Командир войсковой части № - ФИО6 действующий на основании удостоверения личности АА № выданного ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так из приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считается условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Согласно протоколу компьютерной томографии - исследования головного мозга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получены изображения суб - и супратенториальных структур головного мозга. В правой височной области определяется костный дефект размером 53 миллиметра, то есть, состояние после трепанации черепа. Дислокация срединных структур не определяется. Из медицинских сведений И/Б № Республиканской клинической больницы <адрес> усматривается, что больной ФИО1 1961 года рождения, находился на лечении в отделении нейрохирургии РКБ с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении жалоб не предъявлял в виду тяжести состояния. Был госпитализирован в реанимационное отделение. Анамнез заболевания: со слов сопровождающих пострадал в результате ДТП за несколько часов до поступления. Переведен из Ардонской ЦРБ на дообследования и лечения. Выписан в компенсированном состоянии под наблюдением невролога по месту жительства по просьбе родственников, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией правого полушария вдавленным переломом правой височной кости, перелом правой скуловой кости, ушибленные раны головы, лица, ушибы мягких тканей лица. Состояние после РДТЧ в правой лобно-теменно-височной области, удаления вдавленного перелома правой височной кости. Также из выписного эпикриза истории болезни № ФИО1 1961 года рождения, проживающего <адрес>, усматривается, что он проходил стационарное лечение в НХО РКБ с 08 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: гнойный менингит. Состояние после перенесенной тяжелой ЧМТ в виде дефекта костей черепа в правой височной области и интеллектуально - мнестических расстройств. Согласно заключению эксперта 16 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода черепа в правой теменно-височной области, перелом правой скуловой кости, субдуральная гематома, ушибленная рана в правой скуловой области, гематома правой глазничной и правой скуловой области». По поводу данной травмы ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Республиканской клинической больницы РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему была выполнена хирургическая операция «Резекционная трепанация черепа правой височной кости, ревизия субдурального пространства. Данные повреждения образовались от удара (ударных) действия (действий) тупого твердого предмета (предметов) или удара о таковой (таковые) на что указывает их вид, линейный характер переломов, ушибленный, односторонний характер в сочетании с центростремительным вектором направления травмирующей силы. Местами приложения травмирующих воздействий и преимущественным направлением (при условии анатомически правильного вертикального положения тела) были соответственно: правая теменно-височная часть, правая скуловая область - справа налево, правая глазничная область - спереди кзади. На это указывает локализация повреждений. Наличие, локализация, тяжесть, установленный механизм образования повреждений не исключает возможности их причинения при обстоятельствах, описанных в постановлении (в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля). Травма головы, имевшаяся у ФИО1, была опасной для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Из справки Ардонской центральной больницы усматривается, что ФИО1 1961 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Ардонской центральной больницы с диагнозом: Последствия тяжелой черепно-мозговой травмы, и гнойного менингита, в виде церебрального арахноидита с гипертензивно - гидроцефальными кризами, конективно - мнестических нарушений статоденамической атаксии. Как усматривается из справки серия МСЭ - 2007 №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно. Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатский кабинет «Статус», именуемый далее «Юридическая консультация», в лице ФИО3, действующего на основании удостоверения адвоката № с одной стороны, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее «Клиент» с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Клиент поручает, а Юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь. В рамках настоящего договора Юридическая консультация обязуется: подготовить все необходимые документы для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу «Клиента» денежной суммы в счет возмещения причиненного «Клиенту» материального и морального вреда в результате ДТП имевших место на 9-ом километре Федеральной автомобильной дороги «ТРАНСКАМ». Клиент внес Юридической консультации аванс в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В силу ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Согласно ст.1100 ГК РФ и согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Так, согласно заключению эксперта 16-го Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в виде травмы головы, которая была опасной для жизни в момент причинения. Из вышеуказанных документов усматривается, что моральный вред ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия служащим войсковой части №. Следовательно, причиненный моральный вред, подлежит возмещению за счет средств ответчика. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При таком положении, суд приходит к выводу, что моральный вред, в частности, в отношении истца ФИО1, заключается в его физических и нравственных страданиях в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, в виде вдавленного перелома теменной височной кости, перелома правой скуловой кости, в результате чего, ФИО1 установлена инвалидность. Он был ограничен в свободном передвижении. Был ограничен в возможности трудиться, и обеспечивать свою семью. Степень физических страданий, так же как и нравственных страданий, суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей причиненного вреда ФИО1, и других конкретных обстоятельств. Таким образом, ФИО1 оценил причиненный ему моральный вред в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, но суд, учитывая требования разумности и справедливости, определил целесообразным снизить сумму компенсации морального вреда, взыскиваемого с войсковой части № в пользу истца до 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Во взыскании же материального ущерба в размере 16 645 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 79 копеек с войсковой части № в пользу ФИО1, следует отказать, в виду того, что истцом никаких доказательств причинения ему материального вреда в результате имевшего место ДТП, и последовавшие за ним последствия, суду не представлено. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к войсковой части № о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с войсковой части № расходы на услуги представителя ФИО1 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Во взыскании материального вреда с войсковой части № в пользу ФИО1 суммы в размере 16 645 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 79 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 (десяти) дней. Судья: /подпись/ Ачеев З.М. Копия верна: Решение вступило в законную силу «_____»_______________2011года. Судья: Ачеев З.М.