Дело №2-105/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 г.                                                                                                 г.Ардон              

Ардонский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи - Ачеева З.М.

с участием адвоката - Гаглоевой Н.Г.,

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атабекян Марине Гамлетовны к Бадалян Светлане Артавазовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Атабекян М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Бадалян С.А., в котором просит взыскать с Бадалян Светланы Артавазовны сумму долга по договору займа в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения судом решения, в связи с ее тяжелым материальным положением и в случае удовлетворения требований уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании Атабекян М.Г. требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Бадалян Светлане Артавазовне денежную сумму согласно договору займа в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Бадалян С.А. долг в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей погасила лишь частично в размере 100000 (сто тысяч) рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчица никаких мер по погашению оставшегося долга в размере 390000 рублей не предприняла.

На ее неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчица не реагирует, всячески уклоняется от каких-либо разговоров.

Исходя из заключения аудитора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию в соответствии с коэффициентом инфляции и учетной ставки рефинансирования составляет 409578 рублей. Просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Бадалян С.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место жительства неизвестно.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат - ФИО4 действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, мнение адвоката, суд пришел к выводу, что исковые требования Атабекян М.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом договора займа серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом следует, что Атабекян Марине Гамлетовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передала Бадалян Светлане Артавазовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 490000 рублей, а последняя в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму до 20 декабря 2011 года. В договоре займа также указано, что Атабекян М.Г. передала Бадалян С.А. указанную денежную сумму без выплаты процентов с суммы долга.

Кроме того, истцом представлена расписка, согласно которой Бадалян С.А. ДД.ММ.ГГГГ передала Атабекян М.Г. денежную сумму в размере 100000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истица, обязательство по возврату суммы остального долга ответчиком Бадалян С.А. не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Имеющаяся в материалах дела заключение ООО «Аудит Эксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, на то, что сумма долга с учетом коэффициента инфляции на ДД.ММ.ГГГГ составила: 399438 (триста девяносто девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей, а сумма процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составила: 10140 (десять тысяч сто сорок) рублей. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: 409578 (четыреста девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Вместе с тем Атабекян М.Г. просила отсрочить оплату государственной пошлины до вынесения судом решения, в связи с ее тяжелым материальным положением и в случае удовлетворения требований уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Определением Ардонского районного суда от 01 июня 2012 года Атабекян М.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения в окончательной форме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.20 НК РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется, по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Так, цена иска согласно представленным доказательствам по делу составляет 409578 рублей, согласно чего в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 7296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атабекян Марины Гамлетовны - удовлетворить.

Взыскать с Бадалян Светланы Артавазовны в пользу Атабекян Марины Гамлетовны денежную сумму в размере 409578 (четыреста девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом инфляции с декабря 2011 года по март 2012 го<адрес> (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Бадалян Светланы Артавазовны 22 июля 1963 года рождения, уроженки <адрес> Азербайджан, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в доход государства госпошлину в сумме 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                              Ачеев З.М.