Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон                                                                 04 сентября 2012г.                                                                                                                       

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО4                                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каболовой Замират Наликовны к АМС Ардонского городского поселения об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении жилого дома в наследственную массу наследодателя и установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:       

Каболова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении жилого дома в наследственную массу наследодателя и установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства:

В 1996 году супругу истца Тлатову Таймуразу Заурбековичу, решением Собрания представителей г. Ардон было разрешено строительство жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. После окончания строительства Тлатов Т.З. и Каболова З.Н. вселились в указанный дом.

28.06.2005г. Тлатов Т.З. умер. После его смерти, истец, Каболова З.Н. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу по вопросам оформления своих наследственных прав, но фактически вступила в наследование. Продолжает проживать в наследственном доме по адресу: РСО-А, <адрес>.Оплачивает все коммунальные услуги, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защиты его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В ГУП «Аланиятехинвентаризация» она получила кадастровый паспорт на дом и вместе со свидетельством о смерти Тлатова Т.З. обратилась к нотариусу по Ардонскому нотариальному округу для оформления наследства.

Однако нотариусом в совершении нотариального действия было отказано. Отказ был мотивирован тем, что право собственности за наследодателем не зарегистрировано.

В настоящее время истцу в судебном порядке необходимо установить факт владения и пользования Тлатовым Т.З. недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: РСО-А, <адрес>, включить указанный жилой дом в наследственную массу умершего и установить факт принятия истцом наследства.

Установление данного факта имеет для нее существенное юридическое значение позволяющее реализовать свое право на получение правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца, Тлатова С.Т., действующая на основании доверенности оформленной в соответствии с законом, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АМС Ардонского городского поселения, Короев И.В., действующий на основании доверенности оформленной в соответствии с законом, иск признал полностью и не возражал в его удовлетворении.

Третье лицо, нотариус Ардонского нотариального округа Зангиева Ф.И.,в судебное заседание не явилась, но суду представлено письмо о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против заявленных Каболовой З.Н. требований и оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истца и ответчика, мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Каболовой З.Н. требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В частности, согласно п.6 ч.2 указанной нормы закона, суд рассматривает дела об установлении факты владения и пользования недвижимым имуществом, п.9 ч.2 - факт принятия наследства и места открытия наследства;

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Включение недвижимого имущества в наследственную массу наследодателя в совокупности с установлением факта принятия наследником наследства в судебном порядке порождает для Бекузаровой Л.Б. юридические последствия, позволяющие реализовать право на получение правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Спора по наследственному имуществу нет. Имущество же подлежит государственной регистрации, а в соответствии со ст.264 ГПК РФ суды рассматривают заявления граждан в порядке особого производства, если такие факты порождают юридические последствия.

Принимая во внимание то, что Тлатов Т.З. умерший 28.06.2005 года, в период жизни не осуществил надлежащую регистрацию права собственности в отношении, принадлежавшего ему дома расположенного по адресу: РСО-А, <адрес>, и учитывая, что право собственности не может регистрироваться за умершим лицом, так как свидетельство о государственной регистрации права имеет индивидуально-определенный характер, суд считает, что включение недвижимого имущества в наследственную массу наследодателя и установлением факта принятия наследником наследства являются основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство, с последующей государственной регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-А.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

На основании пункта 2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, либо принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц или произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного суд считает, установленным и неоспоримым факт принятия Каболовой З.Н. наследства в виде вышеуказанного дома открывшегося после смерти Тлатова Т.З. умершего 28.06.2005 года.

Ответчик по делу, АМС Ардонского городского поселения в судебном заседании исковые требования истца признал полностью и не возражал в удовлетворении иска.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковыетребования Каболовой Замират Наликовны - удовлетворить. Установить факт владения и пользования Тлатовым Таймуразом Заурбековичем недвижимым имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Первомайская/Джимиева 97/15.

Включить в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти Тлатова Таймураза Заурбековича недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Установить факт принятия Каболовой Замират Наликовной наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                          А.Т. Туаев