П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об изменении постановления мирового судьи, а апелляционной жалобы оставление без удовлетворения.
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заявителя Л., при секретаре Панкратовой Т.Ф., материал по заявлению Л. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Еловенкова С.М. по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ и апелляционную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кувановой Н.В. от 21 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Л. обратился к мировому судье судебного участка №1 Ардатовского района Нижегородской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Еловенкова С.М. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 статьи 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кувановой Н.В. от 21 октября 2010 года заявление Л. направлено руководителю органа дознания ОВД по Ардатовскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения по нему дознания.
Как указано в постановлении, Л. обратился к мировому судье судебного участка Ардатовского района Нижегородской области в порядке частного обвинения с заявлением по обвинению Еловенкова С.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 130 УК РФ.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 129 ч.1 и ч.1 ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с ч.4 ст. 147 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанных в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.
На основании ч.3 ст. 318 УПК РФ, уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания.
Из содержания заявления, поданного Л. в порядке частного обвинения и сопроводительного письма ФБУ ИЗ – ... ГУФСИН России по Нижегородской области видно, что Л. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, и в настоящее время он находится в ФБУ ИЗ ... п. А. В - ого района Нижегородской области. Лицо, которого обвиняет Л., Еловенков С.М., а также свидетель М. являются осужденными к наказанию в виде лишения свободы и в настоящее время находятся в ФБУ ИЗ ....
При изложенных обстоятельствах, Л. находясь в местах лишения свободы, ограничен в правах и возможностях по свободному сбору доказательств по делу и своевременному представлению данных доказательств в суд, в связи чем, в целях защиты его прав, по своевременному выяснению всех обстоятельств дела и проведению мероприятий направленных на привлечение виновного лица к уголовной ответственности, необходимо направить заявление Л. руководителю органа дознания ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения по нему дознания в порядке ч.4 ст. 147 УПК РФ, ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Направление заявления Л. руководителю органа дознания, наиболее полно обеспечит ему защиту нарушенного права, не ограничит его в правах и никоим образом не послужит препятствием для привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления против Л.
Л. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 21 октября 2010 г., в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского района от 21 октября 2010 года, заявление Л. в порядке частного обвинения было направлено руководителю органа дознания ОВД по Ардатовскому району. Л. считает постановление судьи мирового суда незаконным и необоснованным вследствие нарушения норм уголовно – процессуального законодательства.
Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи потерпевшим заявления, и подаются в суд по месту совершения преступления.
Поданное Л. заявление отвечало всем требованиям закона, и направление его в ОВД создает лишь волокиту по делу и существенно затягивает сроки рассмотрения дела по существу, нарушая тем самым его право на защиту своих интересов в судебном порядке.
Мотивируя свое решение, судья указывает, что он не может в полной мере защищать свои права. Данное утверждение является не состоятельным, так как по заявлению должно проводиться судебное следствие и в ходе рассмотрения, всем участникам процесса должны быть разъяснены права.
Обжалуемое постановление было вынесено 21.10.2010 г., на руки Л. получено лишь 11.11.2010 года. Л. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 от 21.10.2010 года, отменить, дело производством направить в тот же суд в ином составе.
В судебном заседании Л. апелляционную жалобу поддержал, дополнительных пояснений не последовало, считает, что он может самостоятельно реализовать свои права на судебную защиту и самостоятельно поддержать обвинение против Еловенкова С.М.
Суд, выслушав заявителя, рассмотрев материал по заявлению Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи следует изменить.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 21.10.2010 года о передаче заявления Л. в ОВД по Ардатовскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения по нему дознания, заявление Л. о привлечении к уголовной ответственности Еловенкова С.М. в порядке частного обвинения направлено в органы внутренних дел.
По заявлению Л. проводится проверка в порядке статей 144-148 УПК РФ, о чем свидетельствуют принимаемые органом дознания процессуальные документы.
В соответствии с положением ст. 20 ч 4 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Мировой судья пришла к выводу, что поскольку Л., находясь в местах лишения свободы, ограничен в правах и возможностях по свободному сбору доказательств по делу и своевременному представлению данных доказательств в суд, в связи с чем, в целях защиты его прав по своевременному выяснению всех обстоятельств дела и проведению мероприятий направленных на привлечение виновного лица к уголовной ответственности, необходимо направить заявление Л. руководителю органа дознания ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области для проведения по данному заявлению проверки и при необходимости проведения по делу дознания и принятии решения в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ, ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Мировым судьей постановлено: направить заявление Л. руководителю органа дознания ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения по нему дознания.
Мировым судьёй сделан обоснованный вывод, что необходимо применить положение УПК РФ, гарнирующее защиту прав и законных интересов лица подавшего заявление о возбуждении дела частного обвинения, содержащегося в местах лишения свободы по приговору суда, направить заявление начальнику органа дознания ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области, для проведения проверки и принятия решения.Кроме того, учтено, что и лицо в отношении которого подано заявление о возбуждении дела частного обвинения – Еловенков С.М., содержится по приговору суда в ФБУ ИЗ ... ГУФСИН РФ по Нижегородской области и осужден к лишению свободы.
Как установлено в судебном заседании заявитель Л. является осужденным, отбывает наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России, назначенное ему приговором суда.
Отбывание наказания в виде лишения свободы связано с определенными ограничениями возможностей гражданина при реализации прав и исполнении своих обязанностей. Л. лишен возможности свободного передвижения, как и возможности свободного сбора и представления доказательств обвинения, выдвинутого им против Еловенкова С.М., что не позволяет осужденному Л., претендующего на роль потерпевшего - частного обвинителя в будущем уголовном деле в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения непосредственно мировому судье, т.е. заявитель Л. по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Совершение судом процессуальных действий по сбору и проверке доказательств, направленных на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, приведёт к осуществлению судом несвойственной ему функции обвинения, связанных со сбором, проверкой и закреплением доказательств, т.е. функции, возложенной уголовно – процессуальным законодательством на частного обвинителя.
При таких обстоятельствах мировым судьей принято обоснованное решение о направлении заявления Л. в ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведении по нему дознания.
При рассмотрении уголовных дел частного обвинения закон обязывает судью обеспечить соблюдение таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.
Данное правило основано на положениях ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой суд обязан не только разъяснить обвиняемому и потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав; а также на положениях ч. 3 ст. 15 УПК РФ, предписывающей суду создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч. 3 ст. 16 УПК РФ, суд разъясняет обвиняемому его права и обеспечивает возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. При этом в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
Таким образом, приведенные положения свидетельствуют о том, что уголовное судопроизводство по делам частного обвинения осуществляется с соблюдением общих принципов. Однако определение характера и способа обеспечения прав сторон по делам частного обвинения, возбужденным на основании заявления потерпевшего, возлагается на суд.
Установление мировым судьей при принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения того факта, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, является основанием для отказа в принятии заявления к своему производству. Такое заявление направляется руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Данное предложение полностью согласуется со смыслом уголовно-процессуального закона, предоставляющего право следователю, дознавателю возбуждать уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы».
Принятым решением конституционное право заявителя Л. на доступ к правосудию, на судебную защиту от преступного посягательства, не нарушено, поскольку принятое по результатам проверки заявления Л. решение органа дознания ОВД Ардатовского района Нижегородской области, в случае несогласия с ним, Л. вправе обжаловать прокурору либо в суд.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Вместе с тем в постановление мирового судьи следует внести изменения в резолютивную часть. Согласно статье 318 УПК РФ, мировой судья при направлении заявления потерпевшего в орган дознания в порядке статьи 20 части 4 УПК РФ, принимает решение об отказе в принятии заявления частного обвинения к своему производству, основания принятого решения изложены в описательно – мотивировочной части постановления, однако в резолютивной части постановления не указано на отказ в принятии заявления частного обвинения к своему производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20 ч.4, 360 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 21 октября 2010 года о направлении заявления Л. руководителю органа дознания ОВД по Ардатовскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения по нему дознания изменить, дополнить резолютивную часть словами «отказать в принятии заявления Л. к своему производству», в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд.
Судья: Н.В. Первушкин