П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заявителя П., его представителя М., при секретаре Панкратовой Т.Ф., материал по заявлению П. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Троицкого Е.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ и апелляционную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кувановой Н.В. о передаче его заявления в ОВД по Ардатовскому району для проверки и принятии решения по ее результатам в установленном законом порядке,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Троицкого Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьи 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кувановой Н.В. от 03 декабря 2010 года заявление П. было передано в ОВД по Ардатовскому району для проверки и принятии решения по ее результатам в установленном законом порядке.
Как указано в постановлении, П. обратился к мировому судье судебного участка Ардатовского района Нижегородской области в порядке частного обвинения с заявлением по обвинению Троицкого Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
В соответствии со ст. 318 ч.1 УПК РФ потерпевшим или его законным представителем возбуждаются уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ путем подачи заявления в суд.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с п. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с ч.4 ст. 147 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанных в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.
На основании ч.3 ст. 318 УПК РФ, уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания.
Из содержания заявления, поданного П. в порядке частного обвинения, видно, что он в настоящее время является осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ к реальному наказанию в виде лишения свободы и в настоящее время находится в А. В - ого района Нижегородской области в ФБУ ИЗ – ... Лицо, которого обвиняет П., Троицкий Е.А., и свидетель У., также являются осужденными и находятся в А. В - ого района Нижегородской области в ФБУ ИЗ – ....
В силу ч.3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч.1 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что суд обязан разъяснить потерпевшему…, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
При изложенных обстоятельствах, П., находясь в местах лишения свободы, ограничен в правах и возможностях по свободному сбору доказательств по делу и своевременному представлению данных доказательств в суд, в связи с чем, в целях защиты его прав, по своевременному выяснению всех обстоятельств дела и проведению мероприятий направленных на привлечение виновного лица к уголовной ответственности, необходимо направить заявление П. руководителю органа дознания ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области для проведения по данному заявлению проверки и при необходимости проведения по делу дознания и принятии решения в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ, ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Направление заявления П. руководителю органа дознания, наиболее полно обеспечит ему защиту нарушенного права, не ограничит его в правах и никоим образом не послужит препятствием для привлечения к уголовной ответственности, лица, виновного в совершении преступления против П.
П. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что согласно постановлению от 3.12.2010 г., его заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданина Троицкого Е.А. мировым судьей судебного участка № 1 Н.В. Кувановой было направлено в ОВД по Ардатовскому району для проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела. П. считает, что мировой судья Н.В. Куванова ущемляет его законные права и интересы, создает волокиту рассмотрения заявления по существу, тем самым позорит честь и достоинство судьи, авторитет судебной власти.
Находясь в местах лишения свободы, он не лишен права согласно Конституции РФ обращаться в суд для обеспечения справедливого рассмотрения дела.
Вместе с тем, П. обращает внимание на тот факт, что он в полной мере может осуществлять свои права и законные интересы в судебном заседании.
В судебном заседании П. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что вынесенные постановления мировым судьей отменены районным судом, и его заявление вновь было направлено мировому судье для рассмотрения. Мировой судья направила П. письмо с просьбой направить в мировой суд новое заявление, однако ранее поданное им заявление мировой судья переправила в ОВД по А - ому району. После получения письма из мирового суда, П. направил мировому судье два заявления в порядке частного обвинения. Считает, что мировой судья ущемляет его права, препятствует доступу к правосудию.
От представителя заявителя М. пояснений по жалобе не последовало.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, рассмотрев материал по заявлению П., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения:
В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от ...12.2010 года о передаче заявления П. в ОВД по А - ому району для проверки и принятии мер, в соответствии со ст. 144, ст. 145 УПК РФ, указано, что П. осужден и, находится в СИЗО – ... п. А. В - ого района Нижегородскойобласти.
В соответствии с положением ст. 20 ч 4 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Мировой судья пришла к выводу, что поскольку П., находясь в местах лишения свободы, ограничен в правах и возможностях по свободному сбору доказательств по делу и своевременному представлению данных доказательств в суд, в связи с чем, в целях защиты его прав, по своевременному выяснению всех обстоятельств дела и проведению мероприятий направленных на привлечение виновного лица к уголовной ответственности, необходимо направить заявление П. руководителю органа дознания ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области для проведения по данному заявлению проверки и при необходимости проведения по делу дознания и принятии решения в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ, ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Мировым судьей постановлено: передать заявление П. в ОВД по Ардатовскому району для проверки и принятия мер по ее результатам в установленном законом порядке.
Мировым судьёй сделан обоснованный вывод, что необходимо применить положение УПК РФ, гарнирующее защиту прав и законных интересов лица подавшего заявление о возбуждении дела частного обвинения, содержащегося в местах лишения свободы по приговору суда, направить заявление начальнику органа дознания ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области, для проведения проверки и принятия решения.Кроме того, учтено, что и лицо в отношении которого подано заявление о возбуждении дела частного обвинения – Троицкий Е.А., содержится по приговору суда в ФБУ ИК ... ГУФСИН РФ по Нижегородской области и осужден к лишению свободы.
Как установлено в судебном заседании заявитель П. является осужденным, отбывает наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России, назначенное ему приговором суда.
Отбывание наказания в виде лишения свободы связано с определенными ограничениями возможностей гражданина при реализации прав и исполнении своих обязанностей. П. лишен возможности свободного передвижения, как и возможности сбора и представления доказательств обвинения, выдвинутого им против Троицкого Е.А., что не позволяет осужденному П., претендующего на роль потерпевшего - частного обвинителя, в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения, т.е. заявитель по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Совершение судом процессуальных действий по сбору и проверке доказательств, направленных на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, приведёт к осуществлению судом несвойственной ему функции обвинения, связанных со сбором, проверкой и закреплением доказательств, т.е. функции, возложенной уголовно – процессуальным законодательством на частного обвинителя.
При таких обстоятельствах мировым судьей принято обоснованное решение о направлении заявления П. в ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Троицкого Е.А. в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 20 УПК РФ.
При рассмотрении уголовных дел частного обвинения закон обязывает судью обеспечить соблюдение таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.
Данное правило основано на положениях ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой суд обязан не только разъяснить обвиняемому и потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав; а также на положениях ч. 3 ст. 15 УПК РФ, предписывающей суду создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч. 3 ст. 16 УПК РФ, суд разъясняет обвиняемому его права и обеспечивает возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. При этом в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
Таким образом, приведенные положения свидетельствуют о том, что уголовное судопроизводство по делам частного обвинения осуществляется с соблюдением общих принципов. Однако определение характера и способа обеспечения прав сторон по делам частного обвинения, возбужденным на основании заявления потерпевшего, возлагается на суд.
Установление мировым судьей при принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения того факта, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, является основанием для отказа в принятии заявления к своему производству. Такое заявление направляется руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Данное предложение полностью согласуется со смыслом уголовно-процессуального закона, предоставляющего право следователю, дознавателю возбуждать уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы».
Направление П. новых заявлений мировому судье не влечет за собой незаконность оспариваемого постановления мирового судьи от 03 декабря 2010 г. об отказе в принятии заявления к своему производству, и о направлении заявления в ОВД по Ардатовскому раойну для проведения проверки и принятия решения по её результатам в установленном законом порядке.
Принятым решением конституционное право заявителя П. на доступ к правосудию, на судебную защиту от преступного посягательства, не нарушено, поскольку принятое по результатам проверки заявления П. решение органом дознания ОВД Ардатовского района Нижегородской области, в случае несогласия с ним, П. вправе обжаловать прокурору либо в суд.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4, 360 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 03 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления П. к производству и о передаче его заявления в ОВД по Ардатовскому району для проверки и принятии решения по ее результатам в установленном порядке оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд.
Судья: Н.В. Первушкин