П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 36/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А.А., подсудимого Филькина Д.С., защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Батина Р.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИЛЬКИНА Д.С. ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филькин Д.С. 16 июля 2011 года, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего друга В. по данному адресу. Пройдя в зал, он увидел В., который в состоянии алкогольного опьянения спал на диване. Находясь в указанной комнате, Филькин Д.С. обнаружил ноутбук , принадлежащий В., который стоял на письменном столе и решил его тайно похитить. В дальнейшем данный ноутбук он хотел продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Действуя из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, около 22 часов 00 минут Филькин Д.С. подошел к письменному столу, на котором лежал ноутбук, оценочной стоимостью 29 305 рублей. Отключив ноутбук от сети, Филькин Д.С. взял его в руки и, пока В. спал на диване, тайно похитил его, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. В результате данный преступных действий потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Действия Филькина Д.С. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимому Филькину Д.С. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевший В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется подпись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Филькина Д.С. – Батин Р.Ю., а также государственный обвинитель Пичугин А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Филькин Д.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 158 части 2 пункта «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филькин Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филькина Д.С. по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, ( в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Филькин Д.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим вину Филькина Д.С. обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, данные обстоятельства предусмотрены п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, он с самого начала следствия давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, предоставлял доказательства своей виновности, добровольно согласился с предъявленным обвинением, вернул похищенный ноутбук, что видно из протокола осмотра его квартиры и чем добровольно возместил имущественный вред; признание вины, раскаивание в содеянном преступлении.
Отягчающих вину Филькина Д.С. обстоятельств по делу не имеется
Как личность Филькин Д.С. характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначение наказания Филькину Д.С. в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не достигнет цели назначения наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение штрафа поставит его в тяжелое материальное положение, он не имеет постоянного места работы, назначение обязательных работ станет для него обременительным и создаст препятствия в поиске постоянного места работы. Филькин Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Наказание Филькину Д.С. следует назначить в виде лишения свободы. Срок лишения свободы Филькину Д.С. определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ 1 (один) год. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, данных о личности, и приведет к его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Дополнительное наказание Филькину А.А. в виде ограничения свободы назначать не следует, после отбытия основного наказания он не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, т.е. с применением условного осуждения, согласно статье 73 УК РФ. Он впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, и может быть исправлен без изоляции от общества. Испытательный срок следует назначить на 1 (один) год, данный срок будет необходимым достаточным для того, чтобы условно осужденному доказать свое исправление.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук, ноутбук , хранящийся у потерпевшего В. по данному адресу, оставить по принадлежности у потерпевшего В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИЛЬКИНА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ),
и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы Филькину Д.С. считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год, согласно статье 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филькину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Филькина Д.С. в период испытательного срока уведомлять УИИ о перемене своего места жительства, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно по установленному графику.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук, ноутбук , хранящийся у потерпевшего В. по данному адресу, оставить по принадлежности у потерпевшего В.
Процессуальные издержки оплата услуг защитника в сумме 298 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.