П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 42/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А. А., подсудимого Клокова А.И., защитника, адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Безрукова О.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КЛОКОВА А.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клоков А.И. 11 сентября 2011 года около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ ..., с двумя пассажирами, со скоростью 30 – 40 км в час двигался по проезжей части дороги по улице З. д. Л. А - ого района Нижегородской области. В это время в попутном ему направлении по обочине дороги шла Т. В нарушении п. 1.5 ПДД водитель Клоков А.И. создал опасность для движения пешехода, в нарушении п. 9.10 ПДД не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения пешехода, не справившись с управлением, в нарушении п. 9.9 ПДД выехал на обочину дороги, расположенную напротив нежилого дома, на расстоянии 20 метров от дома , расположенного по данному адресу, где совершил наезд на пешехода Т.
Пешеход Т. в результате наезда автомобилем погибла на месте.
Смерть гражданки Т. наступила от закрытой черепно – мозговой травмы, сочетанной с закрытой спинномозговой травмой в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, разрывов связок атланто – затылочного сочленения и твердой мозговой оболочки, полного отрыва спинного мозга от продолговатого мозга со скоплением крови в спинномозговом канале, с кровоизлияниями под оболочкой спинного мозга. В комплекс травмы входят кровоизлияния в мягкие ткани головы, в мягкие ткани шеи и заднюю стенку глотки. Кроме этого у Т. обнаружено: закрытая травма грудной клетки в виде прямых переломов 2,3 ребер по средне – ключичной линии слева и 4,5,6,7,8,9 ребер по переднее – подмышечной линии слева, непрямых переломов 2,3 ребер по средне – ключичной линии справа и 4,5,6,7,8 ребер по переднее – подмышечной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а также закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани спины, кровоподтек левой голени.
Закрытая черепно – мозговая травма, сочетанная с закрытой спинномозговой травмой, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Водителем Клоковым А.И. нарушены следующие пункты ПДД, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями: п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
П. 9.10 Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Нарушение водителем Клоковым А.И. пунктов 2.7 и 9.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Клокова А.И. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.
Подсудимому Клокову А.И. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевшая К. согласились с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Клокова А.И. – Безруков О.В., а также государственный обвинитель Пичугин А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Клоков А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 264 части 4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клоков А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клокова А.И. по статье 264 части 4 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ), нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Допрошенный в качестве подсудимого Клоков А.И. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, просил прощения у потерпевшей, возместил вред. После ДТП на следующий день сам пошел в полицию, чтобы сообщить об этом. Уехал из г. М., чтобы ухаживать за матерью.
Потерпевшая К. показала, что на второй день после аварии к ним приходил Клоков А.И., принес извинения, считает, что наказать его надо, но не лишать свободы, ущерб ей возмещен полностью, после прения государственного обвинителя согласилась с его позицией об условном осуждении.
Подсудимый Клоков А.И. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Клокова А.И. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, (Клоков А.И. по доброй воле на следующий день после ДТП пошел в полицию, чтобы рассказать об этом и рассказал, что совершил ДТП), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (Клоков А.И. представлял доказательства своей виновности, вину признавал полностью), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что подтверждается расписками потерпевшей и сына погибшей, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, (он принес свои извинения потерпевшей), данные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья, раскаяние в содеянном , осуществление ухода за престарелой матерью.
Отягчающих вину Клокова А.И. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Клоков А.И. характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, в том числе мнение потерпевшей, просившей не лишать Клокова А.И. свободы, суд находит, что Клокову А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление Клокова А.И. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, и это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также наличию совокупности смягчающих и отсутствию отягчающих вину обстоятельств, состояния его здоровья и состояния здоровья его матери, что в их совокупности и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, что приведет к достижению целей назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Срок наказания следует назначить с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, данных о личности, восстановлению социальной справедливости и достигнет целей назначения наказания.
К Клокову А.И. следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, управление автомобилем не является его профессиональной деятельностью, ДТП совершил при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ ..., оставить по принадлежности Клокову А.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КЛОКОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Наказание Клокову А.И. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, согласно ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде Клокову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Клокова А.И. в период испытательного срока уведомлять УИИ о перемене места жительства, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ ..., оставить по принадлежности Клокову А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.