П Р И Г О В О Р Дело №1 - 47/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А.А., подсудимого Тюрина В.Ф., защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Батина Р.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТЮРИНА В.Ф.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 213 частью 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрин В.Ф. 22 февраля 2011 года около 18 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя во втором вагоне электропоезда № 6077 сообщением «А - М - В» на перегоне «Б - Н », (А - кий район Нижегородская область), в котором находились пассажиры в количестве около 20 человек, действуя в полном сознании, то есть, осознавая свое поведение, пренебрегая общепризнанным нормами морали, в присутствии посторонних граждан, следующих в данном электропоезде, сев на скамейке, закурил, после чего, осознавая происходящее, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, на сделанное ему замечание по поводу курения в общественном месте со стороны неустановленных следствием мужчины и женщины - пассажиров данного вагона, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. С целью пресечения противоправных действий Тюрина В.Ф., вышеуказанные мужчина и женщина, вышли из вагона, прошли по составу поезда и обратились к сотрудникам ООО ЧОП «К.», следовавших в последнем вагоне данного электропоезда и осуществлявших сопровождение разъездных билетных кассиров. Сотрудники ООО ЧОП «К.» В. и Е., находившиеся в форменной одежде сотрудников охраны с надписью желтого цвета «О.», в обязанности которых, согласно должностных инструкций, входит пресекать порчу и уничтожение имущества на всем пути следования подвижного состава, проводить индивидуально-профилактические беседы с пассажирами с целью недопущения распития спиртных напитков, курения и нарушения общественного порядка в вагонах, задерживать и передавать сотрудникам органов внутренних дел граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, нарушающих правила проезда, проследовали во второй вагон и потребовали от Тюрина В.Ф. прекратить хулиганские действия.
Не желая вступать с охранниками в конфликт, Тюрин В.Ф. перешел в первый вагон электропоезда, где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес находящийся в салоне вагона пассажиров, закурил в салоне вагона, сев на скамейке рядом с ранее ему неизвестной П. П. сделала ему замечание и попыталась уйти, однако, Тюрин В.Ф., проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, осознавая свои действия, используя такой незначительный повод как сделанное ему замечание, схватил П. за руку и один раз толкнул её своей рукой в область живота, не причинив телесных повреждений и физической боли, тем самым, пытаясь воспрепятствовать уходу, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью. В целях предотвращения последующих противоправных действий со стороны Тюрина В.Ф. в отношении неё, П. вышла из первого вагона и ушла во второй вагон.
В это время в первый вагон зашли сотрудники ООО ЧОП «К.» В. и Е. и вновь сделали замечание Тюрину В.Ф. относительно его поведения, потребовав последнего прекратить противоправные действия, после чего проводили неустановленных мужчину и женщину в тамбур первого вагона, куда так же вышли сами. Перед прибытием электропоезда на ст. Н., около 18 часов 40 минут, Тюрин В.Ф., желая дальнейшего развития конфликта, действуя умышленно, с целью достижения конечного результата, направился к тамбуру, в котором находились неустановленные мужчина и женщина, а так же два охранника, и, со злости, с целью продолжения конфликта, понимая и осознавая свои действия, разбил кулаком руки первое стекло в двойной межтамбурной двери первого вагона . В этот момент, с целью пресечения нарушения общественного порядка, в тамбур, из кабины машиниста вышел помощник машиниста Г., находящийся в форме работника железнодорожного транспорта, которому перед этим по громкой связи поступило сообщение от работников охраны В. и Е. о том, что необходимо вызвать сотрудников милиции по станции Н. для предотвращения хулиганских действий пассажира Тюрина В.Ф. В ответ на законное требование машиниста Г. прекратить хулиганские действия, Тюрин В.Ф., вынув осколок стекла из рамы двери размерами 5-7 см. неровной формы, кинул его в лицо помощника машиниста Г., желая причинения физического вреда последнему, при этом попал в лицо, под левый глаз, причинив телесное повреждение в виде поверхностной царапины длиной около 1 сантиметра. Не подчиняясь законным требованиям сотрудников ООО ЧОП «К.» В. и Е., обязанным пресекать нарушения общественного порядка, содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на транспорте, а также помощника машиниста Г. о прекращении нарушения общественного порядка, Тюрин В.Ф., продолжая действовать умышленно, выражаясь нецензурной бранью, кулаком руки разбил второе стекло в двойной межтамбурной двери, после чего из этой рамы двери вынул другой осколок стекла, размером около 30 сантиметров неровной формы. Держа данный осколок стекла в руке, и, используя его в качестве оружия, Тюрин В.Ф. стал размахивать осколком стекла из стороны в сторону перед лицами граждан, пытавшихся пересечь его хулиганские действия, тем самым, угрожая причинением физического вреда, находящимся в тамбуре вагона В., Е., Г., и неустановленным следствием мужчине и женщине.
22 февраля 2011 года в 18 ч. 42 мин. по прибытию состава электропоезда на станцию Н. А - ого района Нижегородской области, в результате совместных действий, сотрудники ООО ЧОП «К.» В. и Е., помощник машиниста Г. и неустановленный следствием мужчина, преодолевая физическое сопротивление Тюрина В.Ф., повалили последнего на пол и удерживали, тем самым, пресекли его преступные действия, после чего передали сотруднику ЛПП на станции Н. ЛОП на станции М. Ш., который прибыл по сообщению, полученному по радиосвязи от помощника машиниста Г.
В результате вышеуказанных преступных действий Тюрин В.Ф. разбил два стекла в двойных раздвижных салонных межтамбурных дверях общей стоимостью 811 рублей 14 копеек, чем ОАО «Ж.» причинен материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 14 копеек без учета НДС.
Действия Тюрина В.Ф. квалифицированы как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, то есть по ч.2 ст. 213 УК РФ.
Подсудимому Тюрину В.Ф. обвинение понятно, он полностью согласился как с предъявленным обвинением, так и с обстоятельствами совершения преступления и объемом обвинения, согласен с имеющимися в деле доказательствами, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевшая И. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В телефонограмме в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела, (т.2 л.д.245). В телефонограмме в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела, (т.2 л.д.243). В телефонограмме в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Е. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела, (т.2 л.д. 242). В телефонограмме в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая П. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела (т.2 л.д.108, 244). В телефонограмме в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Тюрина В.Ф. – Батин Р.Ю., а также государственный обвинитель Пичугин А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Тюрин В.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 213 части 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюрин В.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тюрина В.Ф. по статье 213 части 2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ в абзац 2 ч.2 ст. 213 УК РФ внесены изменения, санкция дополнена наказанием в виде принудительных работ, однако данное наказание в силу ст. 10 УК РФ к Тюрину В.Ф. не может быть применена, исходя из времени совершения преступления.
Подсудимый Тюрин В.Ф. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой, наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим вину Тюрину В.Ф. обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он на предварительном следствии давал подробные и последовательные показания о совершенном преступлении, представлял доказательства своей виновности, добровольное возмещение имущественного вреда, данные обстоятельства предусмотрены ч.1 п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из них инвалид детства, наличие у Тюрина В.Ф. заболевания.
Отягчающим вину Тюрина В.Ф. обстоятельств по делу является рецидив преступлений.
Как личность Тюрин В.Ф. характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон, суд приходит к выводу, что назначение Тюрину В.Ф. наказания в виде штрафа не достигнет цели назначения наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, он совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, его действия образуют опасный рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Тюриным В.Ф., в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., он совершил тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления высока.
Срок наказания следует определить с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу имеется отягчающее наказание – рецидив преступлений; он ранее неоднократно совершал умышленные преступления, в том числе и против личности, преступление, в котором он обвиняется, он совершил сразу после освобождения из колонии после отбытия наказания, и назначить Тюрину В.Ф. 3 (три) года лишения свободы.
Местом отбывания наказания Тюрину В.Ф. на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определить ИК строгого режима, он совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТЮРИНА В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ, и назначить ему наказание в виде (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тюрину В.Ф. до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Тюрину В.Ф. исчислять с 23 декабря 2011 г.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено и понятно - право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 356 части 1УПК РФ во взаимосвязи со статьей 375 частью 2 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции письменно.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщать в заявлении, подлежащем направлению в Ардатовский районный суд, вместе с кассационной жалобой или вместе с возражениями на жалобу другого лица или представление прокурора, и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: Первушкин Н.В.