П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 7/2012г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А.А., подсудимого Букова А.Н., защитника, адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Мамешевой С.М., представившего удостоверение №... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БУКОВА А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буков А.Н. 20 ноября 2011 года в вечернее время, находился в квартире , расположенной по данному адресу, где у него возник умысел на хищение имущества с территории пилорамы, расположенной по данному адресу, принадлежащей М. Для достижения своей цели, он взял с собой топор и направился к вышеуказанной пилораме. 20 ноября 2011 года около 20 часов Буков А.Н. подошел к огороженной территории пилорамы, перелез через забор и подошел к двери складского помещения. Действуя тайно, из корыстных побуждений, он незаконно проник внутрь складского помещения, сбив топором навесной замок входной двери. В помещении Буков А.Н. увидел бензопилу марки «Макита» DCS – 4610 С, бензопилу марки «Штиль»» DCS – 4610 С, бензопилу марки «Урал – 2» и решил их похитить. Он взял бензопилу марки «Макита» DCS – 4610 С, оценочной стоимостью 9940 рублей и бензопилу марки «Штиль» DCS – 4610 С, оценочной стоимостью 4835,6 рублей и вынес их за пределы пилорамы. Затем вновь вернулся в складское помещение, взял бензопилу марки «Урал – 2», оценочной стоимостью 2940рублей и вынес за пределы пилорамы. В целях реализации своего преступного умысла, Буков А.Н. подошел к сторожке, расположенной на территории пилорамы, по лестнице, стоявшей у двери сторожки, поднялся на чердачное помещение, через проем в потолке проник внутрь помещения, где взял 500 грамм воднодисперсионной краски по цене 77 рублей за 1 килограмм, которая находилась в двух пластмассовых ведрах, на сумму 38,5 рублей и вынес их за пределы пилорамы.
Своими преступными действиями Буков А.Н. похитил имущество на общую сумму 17754,10 рублей, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого Буков А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия Букова А.Н. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.
Подсудимому Букову А.Н. обвинение понятно, он полностью согласился как с предъявленным обвинением, так и с объемом обвинения и доказательствами по делу, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевший К. согласились с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Букова А.Н. – Мамешева С.М., а также государственный обвинитель Пичугин А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Буков А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 158 части 2 п. «б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буков А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Букова А.Н. по статье 158 части 2 пунктами «б, в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Буков А.Н. показал, что раскаивается в совершенном преступлении, проживает по данному адресу, снимает комнату, ранее сожительствовал, приехал в п. Н., т.к. здесь хорошие заработки, проживает без регистрации.
Подсудимый Буков А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Букова А.Н. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство указано следователем в обвинительном заключении, оно предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, первую судимость, раскаяние в содеянном преступлении.
Отягчающих вину Букова А.Н. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Буков А.Н. характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности.
Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, размера похищенного, способа хищения – взломал запоры на двери помещения, хищение совершил в несколько приемов, из двух помещений.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначение наказания Букову А.Н. в виде штрафа либо обязательных работ не достигнут цели назначения наказания – исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности Букова А.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей назначения уголовного наказания, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в госдоход, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, после отбытия основного наказания Буков А.Н. не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Вещественное доказательство: два ведра с краской, бензопилу марки «Штиль» DCS – 4610 С», бензопилу марки «Урал – 2»,бензопилу марки "Макита" оставить по принадлежности К.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства, без применения ограничения свободы, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, в случае отсутствия основной работы, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Букову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: два ведра с краской, бензопилу марки «Штиль» DCS – 4610 С, бензопилу марки «Урал – 2»,бензопилу марки "Макита" оставить по принадлежности К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.