П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 6/2012г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А.А., подсудимого Трусова В.И., защитника, адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Батина Р.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшей Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТРУСОВА В.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трусов В.И. 02 мая 2011 года около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя зарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технически исправным автомобилем принадлежащем гражданину И., в салоне которого находились пассажиры Ю. и В., двигался по автодороге между р.п. А. Н - ской области и с. К. А - ого района Н - кой области, по правой полосе движения, в направлении г. С. Н - ской области, со скоростью около 60 км/ч, с включенным дальним светом фар и противотуманными фарами, с пристегнутым ремнем безопасности.
Двигаясь по указанному участку дороги и проезжая мост через р. Л. в с. К. А - ого района, Трусов В.И. не учел сложных дорожных и метеорологических условий, в виде дождя и тумана, не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину дороги, где совершил наезд на колесоотбойный брус, расположенный с правой стороны моста по ходу движения.
В результате наезда, пассажир Ю. получила телесные повреждения в виде травматической ампутации правой верхней конечности до уровня локтевого сустава, ран лица, кровоподтеков шеи, верхних и нижних конечностей, ссадин лица. Травматическая ампутация повлекла за собой 70 % стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью. В. получил телесные повреждения в виде перелома 2 и 4 пястных костей правой кисти, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, а так же ссадины правой кисти, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. В результате наезда, водитель Трусов В.И. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а также ушиба шейного отдела позвоночника, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Со стороны водителя Трусова В.И. нарушены следующие пункты правил дорожного движения:
П.2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.
П. 9.9.: Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1, 24.2 Правил).
П. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть по остановки транспортного средства.
Нарушение водителем Трусовым В.И. пунктов: 2.7; 10.1; правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Трусова В.И. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.
Подсудимому Трусову В.И. обвинение понятно, он полностью согласился как с предъявленным обвинением, так и с объемом обвинения и доказательствами по делу, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевшая Ю. согласились с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Трусова В.И. – Батин Р.Ю., а также государственный обвинитель Пичугин А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Трусов В.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 264 части 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трусов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Трусова В.И. по статье 264 части 2 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ), нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак – нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененный, Трусов В.И. правил эксплуатации транспортных средств не нарушал, данные действия ему не вменены, и исключение этого признака не требует исследование и оценки доказательств по делу.
В судебном заседании подсудимый Трусов В.И. пояснил, что он проживает с Ю., потерпевшей по делу, без регистрации брака.
Подсудимый Трусов В.И. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Трусова В.И. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство указано следователем в обвинительном заключении, оно предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, первую судимость, раскаивание в содеянном преступлении.
Отягчающих вину Трусова В.И. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Трусов В.И. характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, мнения потерпевшей не наказывать Трусова В.И. строго, суд находит, что наказание Трусову В.И. следует назначить в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Трусова В.И. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, он совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Дополнительное наказание Трусову В.И. в виде лишения прав управления транспортным средством следует назначить, он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, срок лишения определить в три года.
Вещественное доказательство: автомобиль оставить по принадлежности Трусову В.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТРУСОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Наказание Трусову В.И. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Трусову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Трусова В.И. в период испытательного срока уведомлять УИИ о перемене места жительства и места работы, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль , оставить по принадлежности Трусову В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.