П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Зыкова А.А., подсудимого Лимонова В.Н., защитников адвокатов адвокатской конторы Ардатовского района Нижегородской области Мамешевой С.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., Безрукова О.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также законного представителя малолетней потерпевшей А., – её матери Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИМОНОВА В.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лимонов В.Н. совершил умышленное убийство К., при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2012 г. в 19 часов 30 минут Лимонов В.Н. и К. находились в квартире , расположенной по адресу, где проживает П.
Кроме хозяина квартиры П., Лимонова В.Н. и К. там находились Т. и Р., все распивали спиртное. На почве личных неприязненных отношений между Лимоновым В.Н. и К. произошел конфликт. В ходе распития спиртного и на почве возникших неприязненных отношений у Лимонова В.Н. возник умысел на убийство К. Реализуя свой преступный умысел, Лимонов В.Н. пошел за К. в санузел (ванную и туалет совмещенные), ударил там К. два раза кулаком в область лица, после чего с целью умышленного лишения жизни К., Лимонов В.Н. вышел из санузла, зашел в кухню, взял со стола кухонный нож, вернулся обратно в санузел и ножом ударил К. в область шеи. В результате ранения К. скончался на месте происшествия от острой массивной кровопотери, в результате причиненного ему колото – резаного ранения шеи справа. После нанесения ножевого удара Лимонов В.Н. покинул квартиру.
Согласно заключению эксперта № ... от ... марта 2012 г., смерть К. наступила от острой кровопотери,, развившейся в результате колото – резаного ранения шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой общей сонной артерии, задней стенки глотки, мягких тканей шеи с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Данное ранение, согласно п.п. 6.1.4 и 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи наступившей смертью. Также при исследовании трупа были обнаружены две ссадины лица, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, какого – либо отношения к причине смерти не имеют. У живых лиц ссадины, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причиняют.
Подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, не отрицая факт причинения смерти К., однако свои действия считает в условиях самообороны. При этом он пояснил, что в тот день он пришел к П., с ним выпивали, потом Лимонов В.Н. возвращался домой и обратно к П., так было три раза. В третий раз в квартире у П. Лимонов В.Н. застал Р. и Т. С К. у Лимонова В.Н. возник конфликт, К. угрожал его зарезать. Конфликт происходил из - за судимости. Все были пьяные, сначала конфликт был на улице, поругались – помирились. Около 20 часов Лимонов В.Н. в квартире П. пошел в ванную, за ним пошел К. и с ножом набросился на Лимонова В.Н., далее все произошло быстро, Лимонов В.Н. отнял нож и этим ножом зарезал К. Показания Т. Лимонов В.Н. считает оговором, в отношении Лимонова В.Н. дело сфабриковали. В ванной К. и Лимонов В.Н. стояли лицом к лицу, К. ногой ударил в область стопы правой ноги Лимонову В.Н., в ответ Лимонов В.Н. ударил его в грудь в область сердца рукой. Удар ножом К. Лимонов В.Н. не отрицает, но поясняет, что сделал это Лимонов В.Н. при самообороне. Своей вины сразу не стал отрицать, после задержания сообщил, что напишет явку с повинной. Пояснил, что ранее К. с ножом налетал на П. и порезал его.
Кроме признания подсудимым Лимоновым В.Н. своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
Представитель малолетней потерпевшей Е. показала, что она с К. жила без регистрации брака около 3 лет, потом в 2002 году брак зарегистрировали, когда у них родилась дочь. Сейчас дочери 10 лет, К. по возможности оказывал ей помощь. К. был спокойным, руки не распускал, только когда он начал пить, они брак расторгли.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 2 п.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего В., отца погибшего К., и который сам в период следствия скончался, (т. 1 л.д. 36-37). На предварительном следствии он показывал, что об обстоятельствах смерти сына ему не известно, сын по характеру спокойный, не конфликтный.
Свидетель Т. показал, 16.02. 2012 г. в 7 часов он и К. пришли в квартиру к П. в с. Г. А - ого района, там уже был Лимонов В.Н., спал в кресле, потом туда пришел Р., все выпивали. К. с Лимоновым В.Н. стали ругаться, говорили о статьях 108, 105 и 131, сначала они ругались на улице. Потом пришли в квартиру к П., еще выпили. Лимонов В.Н. дал К. нож и сказал: «На, режь меня», К. взял нож и бросил его на стол кухонного шкафа. После этого К. и Лимонов В.Н. пошли в санузел, оттуда доносился стоны и хрип, будто человека душат за шею. Потом оттуда вышел Лимонов В.Н., взял со стола за кончик лезвия кухонный нож и вернулся в санузел. Потом Лимонов В.Н. оттуда вышел, одел дубленку, оставив шапку и перчатки, молча вышел из квартиры. П. пошел в туалет и закричал оттуда. Т. подошел к туалету, и они увидели лежащего на полу К., он был мертв, по полу текла кровь, в страхе ножа не увидели. У К. были спущены штаны и трусы до колен. До этого повреждений у К. не было. Конфликт между Лимоновым В.Н. и К. начинался три раза, первым конфликт начинал Лимонов В.Н. и позвал поговорить К. на улицу.
Свидетель Р. сообщил, что об обстоятельствах смерти К. ничего не помнит, был сильно пьян.
По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения стороны защиты на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 63-65), где он сам обстоятельства причинения смерти К. не видел, Лимонова В.Н. охарактеризовал как вспыльчивого дерзкого человека. Показания в суде не подтвердил, сообщив, что его допрашивали в пьяном виде, и он ничего не помнит.
Свидетель П. рассказал, что к нему в квартиру пришел Лимонов В.Н., они купили спиртное, выпивали. Потом пришли Р., Т. и К. К. подсел за стол к П. и Лимонову В.Н. К. и Лимонов В.Н. поругались, П. сказал им, чтобы они вышли на улицу. Свидетель уснул на диване, когда проснулся, пошел в туалет. В доме были Т., Р., а Лимонова В.Н. уже не было. П. в туалете увидел лежащего на полу К., у него брюки и трусы были спущена до колен, увидел кровь, закричал, подошел Т., пощупал пульс, пульса не было. Сообщили в полицию. К. с ножом на П. не налетал и ран ножом не наносил.
Свидетель Л. сообщила, что об обстоятельствах смерти К. не знает. В тот день мужа домой не дождалась, ходила к родственникам, было уже темно, пошла домой, муж спал. У неё двое детей от первого брака, но их отец им не помогает, один совместный ребенок с Лимоновым В.Н., и она еще ожидает ребенка. Лимонов В.Н. обеспечивает семью материально, дети его любят, он занимается их воспитанием.
Исследованные письменные материал дела:
- протокол осмотра места происшествия от 17.02. 2012 г. квартиры , расположенной по данному адресу при котором в санузле обнаружен труп К., из шеи торчал нож, на полу следы крови, брюки и трусы спущены до колен, изъяты следы крови, (т.1 л.д. 23-33);
-протокол явки с повинной от 17.02. 2012 г. где Лимонов В.Н. добровольно сообщает о совершенном им убийстве К. в условиях самообороны, (т.2 л.д.1);
- протоколы осмотра одежды Лимонова В.Н. и одежды с трупа К., на отдельных предметах обнаружены коричневые следы, осмотрен нож, (т.1 л.д. 76-88, 89-90, 92-93), предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (т.1 л.д. 91-94);
-заключение судебно – медицинского эксперта № ... от ... марта 2012 г., согласно которому смерть К. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото – резаного ранения шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой общей сонной артерии, задней стенки глотки, мягких тканей шеи, с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Данное ранение, согласно п.п. 6.1.4., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Ровные края, П – образный и остроугольный концы раны на коже, наличие выраженного раневого канала, указывает на то, что ранение является колото – резаным, причинено оно колюще – режущем действием острого предмета, имеющего острие, лезвие и обух, то есть ножом.
Так же при исследовании трупа были обнаружены две ссадины лица, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, какого – либо отношения к причине смерти не имеют. У живых лиц, ссадины, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причиняют. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, они возникли не более чем за одни сутки до наступления смерти.
Колото – резаное ранение шеи образовалось от одного травматического воздействия. Две ссадины лица образовались от двух травматических воздействий.
Принимая во внимание калибр поврежденного сосуда, возможную скорость развития кровотечения, смерть К. наступила через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами – минутами, и непосредственно после получения ранения, возможность совершать активные действия не исключается.
Согласно заключению эксперта – химика в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 % и 4,52% соответственно, (т.1 л.д. 97 – 103);
-заключение судебно – медицинского эксперта № ... от ... февраля 2012 г., согласно которому при обследовании Лимонов В.Н. предъявлял жалобы на отсутствие движений в правой стопе, на боли в области сердца, наружных повреждений при осмотре не обнаружено, (т.1 л.д. 108);
-заключение судебно – медицинского эксперта № ... от ... апреля 2012 г., из которого следует, что две ссадины лица, обнаруженные при исследовании трупа Крюкова А.В. 1974года рождения, образовались от воздействия твердых тупых предметов, и вполне могли быть получены в результате ударов кулаками.
Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия («…Кожные покровы на открытых участках холодные на ощупь, под одеждой теплые. Трупное окончание слабо выражено, трупные пятна едва различимы, красновато – синюшного цвета, располагаются в виде островков на левой боковой поверхности туловища. При надавливании исчезают и медленно восстанавливают свой цвет через 15 – 25 секунд… Время фиксации трупных явлений 03 часа 5 минут…»), смерть гражданина К. наступила за 4 – 10 часов до момента осмотра.
Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, они возникли не более чем за 1 сутки до наступления смерти, следовательно, возможность образования повреждения в вечернее время после 19 часов 00 минут 16 февраля 2012 года, не исключается, (т.1 л.д. 162 – 164);
-заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... марта 2012 г. № 539, исходя из которой Лимонов В.Н., не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он, сохранив в памяти четкие воспоминая о событиях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно – психиатрической экспертизы не нуждается, (т. 1 л.д. 113);
- заключение эксперта № ... от ... марта 2012 г., из которого следует, что на ботинках, зимней куртке Лимонова В.Н. обнаружены следы крови человека; на других предметах одежды следов крови не найдено, (т.1 л.д. 117-121);
-заключение эксперта № ... от ... марта 2012 г., согласно которому на предметах одежды, изъятой с трупа К. обнаружена его кровь, (т.1 л.д. 125-128);
-заключение эксперта № ... от ... марта 2012 г., в подногтевом содержимом обеих рук К. обнаружены его следы крови, (т.1 л.д. 132-135);
-заключение эксперта № ... от ... марта 2012 г., в подногтевом содержимом рук Лимонова В.Н. кровь и клетки животного происхождения отсутствую (т.1 л.д. 156-158);
-заключение эксперта № ... от ... марта 2012 г., в смывах с пола санузла квартиры П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К., (т.1 л.д. 139-145);
- заключение эксперта № ... от ... марта 2012 г., на ноже, изъятом с места происшествия обнаружены следы биологического происхождения, которые могли произойти от К.., в клетках кожи с левой поверхности ручки ножа выявлены антигены, которые могли произойти при смешении от К. и Лимонова В.Н., (т.1 л.д. 149-152);
-протокол проверки показаний на месте с участием Лимонова В.Н., при которой он показал, каким образом ему К. нанес удар ногой в его ногу, как отмахнулся от удара К., как ударил К. в грудь и в шею в область гортани, про нож не помнил, на вопрос следователя, почему он ранее говорил, что ударил К. в шею ножом, Лимонов В.Н. сослался на моральное давление со стороны правоохранительных органов, (т.2 л.д. 66-75);
-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... апреля 2012 г., согласно которому противозаконных действий со стороны правоохранительных органов, на что ссылался Лимонов В.Н. не установлено, (т.1 л.д. 14-15);
-протокол очной ставки между свидетелем Т. и обвиняемым Лимоновым В.Н., на которой свидетель подтвердил свои ранее данные показания, что Лимонов В.Н. затеял ссору с К., давал ему в руки нож, потом пошел за ним в туалет, затем вернулся за ножом, и после ухода из туалета Лимонова В.Н., там обнаружен труп К. с торчащим в шее ножом, (т.2 л.д. 76-78).
Исследован характеризующий материал.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лимонова В.Н. в предъявленном обвинении доказанной.
Вывод суда о виновности подсудимого Лимонова В.Н. основан на следующих доказательствах:
16 февраля 2012 г. в вечернее время в квартире , расположенной по данному адресу обнаружен труп К., с ножевым ранением шеи, что подтверждается показаниями свидетелей Т. и П., которые видели, как в ванную после К. зашел Лимонов В.Н., после ухода Лимонова В.Н., в ванной они обнаружили труп в санузле на полу в полуобнаженном состоянии, других лиц в ванной не было; их показания подтверждаются протоколом осмотра квартиры, при котором обнаружен труп К. с торчащим из шеи ножом, брюки и трусы спущены до колен; заключениями судебно – медицинских экспертиз трупа К., что ранение могло быть причинено ножом, смерть наступила именно от ножевого ранения в шею, на ноже обнаружены клетки кожи подсудимого Лимонова В.Н. в смешении с клетками потерпевшего.
Ножевое ранение К. причинил подсудимый Лимонов В.Н., что подтверждается показаниями свидетелей Т. и П., которые рассказали, что в квартире Лимонов В.Н. стал ругаться с К., П. выгнал их на улицу, потом П. уснул; Т. видел как Лимонов В.Н. и К. вернулись в квартиру, ссора продолжилась. Лимонов В.Н. дал К. в руки нож, тот его выбросил, видел, как К., а за ним Лимонов В.Н. пошли в туалет, там услышал стоны и хрипы, затем Лимонов В.Н. вышел из туалета, взял со стола кухонный нож и вернулся обратно, затем вышел и быстро ушел из квартиры, после его ухода в туалете обнаружили труп К. Факт ссоры, нанесения ударов рукой К., а затем и нанесение ножевого ранения в шею Лимонов В.Н. не отрицает, однако объясняет это как самооборона.
Умышленное причинение смерти К. подтверждается тем, что Лимонов В.Н. спровоцировал конфликт, провоцировал К. взять и нож и зарезать его, в туалете Лимонов В.Н. наносил удары К. кулаком, затем вышел из туалета, взял нож и нанес К. удар ножом в шею, что свидетельствует об умышленном причинении смерти К.
Суд считает Лимонова В.Н. вменяемым в совершении преступления, его действия по причинению смерти К. были осознанны, он ориентировался в окружающей обстановке, рассказывал обстоятельства причинения смерти, помнит эти обстоятельства до настоящего времени, активно защищается от предъявленного обвинения, что также подтверждается заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов.
Суд квалифицирует действия Лимонова В.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не соглашается с позицией подсудимого и его защитника о действиях Лимонова В.Н. в условиях самообороны, оценивает эту позицию как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием смягчить участь подсудимого, при этом подсудимый, пытался всячески опорочить без всяких на то причин поведение погибшего и показания свидетелей, и ни один его довод в суде не подтверждался, и суд отвергает показания подсудимого в этой части. Обстоятельства дела, подтвержденные показаниями свидетелей, которые носят подробный и последовательный характер, показания согласуются между собой и с объективными доказательствами: заключениями экспертиз и письменными материалами дела, свидетельствуют об отсутствии нападения со стороны К. в адрес Лимонова В.Н., Лимонов В.Н. взял нож в процессе конфликта, и на почве мести причинил смертельное ранение К.
Напротив, подсудимый Лимонов В.Н. давал непоследовательные, противоречивые показания, в одних он о ноже не помнит, в других показаниях утверждает, что с ножом на него напал К., что кулаком К. вначале показывал, - нанес два удара, затем один, сославшись на моральное давление со стороны правоохранительных органов, что было предметом доследственной проверки и эти обстоятельства не подтвердились.
Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что К. в туалете намахнулся на него ножом, Лимонов В.Н. отобрал у него нож, несостоятельна. Исходя из обстоятельств дела, обстоятельств обнаружения трупа и протокола осмотра видно, что на трупе были спущены до колен брюки и трусы, что свидетельствует о невозможности нападения на Лимонова В.Н. в таком виде и при наличии сильной степени алкогольного опьянения, у него не было причин нападать на Лимонова В.Н., Лимонов В.Н. сам давал К. в руки нож, чтобы тот ударил его, но К. нож выбросил.
Все поведение подсудимого Лимонова В.Н. в тот день свидетельствовало о желании причинить смерть К. на почве мести, он стал инициатором конфликта, предлагал К. взять нож и зарезать его, конфликт возникал трижды, осознанно пошел за К. в санузел, где ударил его кулаком, потом вернулся в комнату, взял нож, пошел в туалет и там нанес ножевое ранение К. причинив ему смерть.
Подсудимый Лимонов В.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6, 43, 60 ч.1 и 3, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Лимонова В.Н. обстоятельствами являются наличие малолетних детей, беременность жены, явка с повинной, состояние здоровья, раскаивание в содеянном преступлении.
Отягчающих вину Лимонова В.Н. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Лимонов В.Н. характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд считает, что наказание Лимонову В.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы, он совершил особо тяжкое преступление против личности в период испытательного срока, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. Нет оснований и для применения ст. 64, назначение наказания ниже низшего предела, и ст. 73 УК РФ, условного осуждения. Он осужден за умышленное преступление средней тяжести к условной мере наказания, в период испытательного срока не встал на путь исправления и совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что условное осуждение не привело к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Срок лишения свободы следует назначить на 7 лет, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Срок лишения свободы, предложенный государственным обвинителем, суд считает чрезмерно суровым, не отвечающим целям назначения наказания и социальной справедливости.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Лимонову В.Н. следует назначить, он в период условного осуждения совершил более тяжкое преступление против личности, поэтому после отбытия основного наказания для закрепления результатов исправления, недопущения совершения им новых преступлений и правонарушений он будет нуждаться в дополнительном надзоре и контроле со стороны правоохранительных органов.
Срок ограничения свободы следует установить на 2 (два) года, что будет необходимым и достаточным для достижения цели назначения дополнительного наказания – установление контроля со стороны правоохранительных органов с целью недопущения после освобождения из мест лишения свободы противоправных действий осужденным.
На период действия дополнительного наказания в виде ограничения свободы Лимонову В.Н. следует установить следующие ограничения: находиться по месту своего жительства или временного пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждые сутки, обязательную явку в орган внутренних дел один раз в месяц, запретить выезд за пределы территории административного района места жительства или места временного пребывания без уведомления органа внутренних дел. Данные ограничения будут способствовать достижению целей дополнительного наказания и приведут к предупреждению совершения осужденным противоправных действий.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Лимонова В.Н. по приговору Ардатовского районного суда от 20 декабря 2011 г. подлежит отмене, и окончательное наказание назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания наказания Лимонову В.Н. следует определить ИК строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
-нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Арзамасского межрайонного следственного отдела, как орудие преступления, - уничтожить;
-предметы одежды осужденного Лимонова В.Н.: куртка зимняя черного цвета, штаны синие спортивные, куртка спортивная с капюшоном, брюки камуфлированные, свитер, ботинки зимние, две пары носок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Арзамасского межрайонного следственного отдела, - следует вернуть по принадлежности Лимонову В.Н.;
-предметы одежды с трупа К.: серо – черный шерстяной джемпер, черные спортивные брюки, синие спортивные брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Арзамасского межрайонного следственного отдела, следует вернуть законному представителю потерпевшей К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛИМОНОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Лимонова В.Н. по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 г. отменить, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 г., и окончательно Лимонову В.Н. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Назначить Лимонову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На период действия дополнительного наказания в виде ограничения свободы Лимонову В.Н. установить следующие ограничения: находиться по месту своего жительства или временного пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждые сутки, обязательную явку в орган внутренних дел один раз в месяц, запретить выезд за пределы территории административного района места жительства или места временного пребывания без уведомления органа внутренних дел.
Меру пресечения заключение под стражей Лимонову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2012 г., зачесть Лимонову В.Н. в срок отбытия наказания задержание его в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17 февраля 2012 г. по 18 февраля 2012 г.
Вещественные доказательства:
-нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Арзамасского межрайонного следственного отдела, как орудие преступления, - уничтожить;
-предметы одежды осужденного Лимонова В.Н.: куртка зимняя черного цвета, штаны синие спортивные, куртка спортивная с капюшоном, брюки камуфлированные, свитер, ботинки зимние, две пары носок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Арзамасского межрайонного следственного отдела, - вернуть по принадлежности Лимонову В.Н.;
-предметы одежды с трупа К.: серо – черный шерстяной джемпер, черные спортивные брюки, синие спортивные брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Арзамасского межрайонного следственного отдела, вернуть законному представителю потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.