П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 22/2012г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Зыкова А.А., подсудимого Синичкина И.В., защитника, адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Мамешевой С.М., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., гражданского ответчика Синичкина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СИНИЧКИНА И.В.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синичкин И.В. в ночь на 20 марта 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу продуктов питания из магазина. С этой целью 20 марта 2012 г. около 0 часов 30 минут Синичкин И.В. подошел к магазину №4 ООО «К.», расположенному по данному адресу. Синичкин И.В. рукой разбил стекла в наружной и внутренней рамах окна и через проем в металлической решетке просунул руку внутрь помещения. Таким способом он незаконно проник в помещение магазина. После чего с полки торгового зала, расположенной около окна, похитил следующие товарно – материальные ценности; чипсы «Мини – Фри» 6 упаковок по цене 19 рублей за одну упаковку на общую сумму 114 рублей, чипсы «Читос» 5 упаковок по цене 24 рубля за одну упаковку на общую сумму 120 рублей, семечки «Белозерские» 2 упаковки по цене 32 рубля за одну упаковку на общую сумму 64 рубля, чипсы «Лейз» 4 упаковки по цене 66 рублей за одну упаковку на общую сумму 264 рубля, всего на общую сумму 562 рубля. С похищенными товарно – материальными ценностями Синичкин И.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Синичкин И.В. причинил потерпевшему ООО «К.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Синичкина И.В. квалифицированы как хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Синичкин И.В. в ночь на 25 марта 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь решил совершить кражу продуктов питания из магазина ООО «К.». Для реализации своего преступного умысла Синичкин И.В. взял из дома проволоку. С целью кражи продуктов питания 25 марта 2012 года около 2 часов Синичкин И.В. подошел к магазину №4 ООО «К.», расположенному по данному адресу. Синичкин И.В. рукой разбил стекло в наружной раме окна и через проем в металлической решетке просунул руку внутрь помещения. Таким способом он незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. После чего с полок торгового зала, расположенных около окна, с помощью принесенной с собой проволоки похитил следующие товаро – материальные ценности: чипсы «Читос» 15 упаковок по цене 24 рубля за одну упаковку на общую сумму 360 рублей, чипсы «Читос» 9 упаковок по цене 11 рублей за одну упаковку на общую сумму 99 рублей, кукурузные палочки 3 упаковки по цене 22 рубля за одну упаковку на общую сумму 66 рублей, икра кабачковая 6 банок по цене 30 рублей за одну банку на общую сумму 180 рублей, сода пищевая 7 пачек по цене 14 рублей за одну пачку на общую сумму 98 рублей, семечки «Белозерские» 1 упаковку стоимостью 32 рубля, семечки «Кирюша» 16 упаковок по цене 14 рублей за одну упаковку на общую сумму 224 рубля, чипсы «Лейз» 3 упаковки по цене 66 рублей за одну упаковку на общую сумму 198 рублей, каша гречневая 1 банку стоимостью 28 рублей, ветчина «Два поросенка» 4 банки по цене 53 рубля за одну банку на общую сумму 212 рублей, всего на общую сумму 1497 рублей. С похищенными товарно – материальными ценностями Синичкин И.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Синичкин И.В. причинил потерпевшему ООО «К.» материальный ущерб в сумме 1497 рублей.
Действия Синичкина И.В. квалифицированы как хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Синичкин И.В. в ночь на 6 апреля 2012 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь решил совершить кражу продуктов питания из магазина ООО «К.» в р.п. М.. Для реализации своего преступного умысла Синичкин И.В. взял из дома отвертку и проволоку. С целью кражи продуктов питания 6 апреля 2012г. около 2 часов Синичкин И.В. подошел к магазину №4 ООО «К.», расположенному по данному адресу. Синичкин И.В. отверткой открутил шурупы, которыми была прикручена фанерка в месте разбитого стекла наружной рамы окна магазина, и через проем в металлической решетке просунул руку внутрь помещения. Таким образом он незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. После чего с полок торгового зала, расположенных около окна с помощью принесенной с собой проволоки похитил следующие товарно – материальные ценности: кукурузные палочки «Рузик» 3 упаковки по цене 22 рубля за одну упаковку на общую сумму 66 рублей, чипсы «Читос» 3 упаковки по цене 24 рубля за одну упаковку на общую сумму 72 рубля, семечки «Степановна» 2 упаковки по цене 19 рублей за одну упаковку на общую сумму 38 рублей, семечки «Степановна» 2 упаковки по цене 37 рублей за одну упаковку на общую сумму 74 рубля, кукурузные палочки «Королевские» 7 упаковок по цене 32 рубля за одну упаковку на общую сумму 224 рубля, сусло для кваса 1 банку по цене 31 рубль, чипсы «Лейз» 3 упаковки по цене 66 рублей за одну упаковку на общую сумму 198 рублей, тушенка свиная 2 банки по цене 71 рубль за одну банку на общую сумму 142 рубля, ветчина «Балтийская» 6 банок по цене 65 рублей за одну банку на общую сумму 390 рублей, ветчина свиная 2 банки по цене 53 рубля за одну банку на общую сумму 106 рублей, тушенка «Армейская» 2 банки по цене 69 рублей за одну банку на общую сумму 138 рублей, фасоль 6 банок по цене 28 рублей за одну банку на общую сумму 168 рублей, зеленый горошек 7 банок по цене 41 рубль за одну банку на общую сумму 287 рублей, тушенка свиная «Богатырская» 1 банку стоимостью 50 рублей, 5 банок мясо цыплят по цене 37 рублей за одну банку на общую сумму 185 рублей, всего на общую сумму 2169 рублей. С похищенными товарно – материальными ценностями Синичкин И.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом Синичкин И.В. причинил потерпевшему ООО «Кристалл» материальный ущерб в сумме 2169 рублей.
Действия Синичкина И.В. квалифицированы как хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Подсудимому Синичкину И.В. обвинение понятно, он полностью согласился как с предъявленным обвинением, так и с объемом обвинения и доказательствами по делу, иск признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Представитель потерпевшего и гражданского истца Р. согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтвердил своей подписью в протоколе ознакомления с материалами дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Синичкина И.В. – Мамешева С.М., а также государственный обвинитель Зыков А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Синичкин И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, согласился с объемом обвинения и доказательствами виновности, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 158 части 2 пункта «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синичкин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Синичкина И.В. по эпизоду от 20 марта 2012 г. по статье 158 части 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 25 марта 2012 г. по статье 158 части 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 6 апреля 2012 г. по статье 158 части 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Синичкин И.В. подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 60 частей 1 и 3, 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого Синичкина И.В. малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он в ходе расследования давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, оказывал содействие в получении доказательств своей виновности – о совершении преступлений показал на месте, данное обстоятельство предусмотрено ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Синичкин И.В. характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд считает, что назначение Синичкину И.В. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ не достигнет цели назначения наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает цели назначения наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. За каждое из трех совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, Синичкину И.В. следует назначить по 2 (два) года лишения свободы, окончательно с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с применением условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, он впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок следует установить на 2 (два) года, что будет необходимым и достаточным для Синичкина И.В. чтобы доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, после отбытия основного наказания Синичкин И.В. не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Вещественное доказательство: кроссовки, вернуть по принадлежности подсудимому Синичкину И.В.; проволоку, 5 пустых банок, пустую упаковку из – под семечек как не представляющие ценности уничтожить.
Гражданский иск ООО «К.» удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ущерб причинен его действиями и подтверждается материалами уголовного дела и суд принимает признания иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИНИЧКИНА И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по эпизоду от 20 марта 2012 г. по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду от 25 марта 2012 г. по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду от 6 апреля 2012 г. по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, про совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Синичкину И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы Синичкину И.В. следует считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, согласно ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Синичкину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В период испытательного срока на Синичкина И.В. возложить следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене своего места постоянного жительства или места пребывания; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно по установленному графику.
Гражданский иск ООО «К.» удовлетворить. Взыскать с Синичкина И.В. в пользу ООО «К.», – 9210 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: кроссовки, вернуть по принадлежности подсудимому Синичкину И.В.; проволоку, 5 пустых банок, пустую упаковку из – под семечек, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.