П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1 - 19/2012г.
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Зыкова А.А., подсудимых Бойку И.В. и Малышева И.В., защитников, адвокатов адвокатской конторы Ардатовского района Батина Р.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №..., Мамешевой С.М., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также представителя потерпевшего Х - кой школы Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БОЙКУ И.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п. «а, б» УК РФ,
МАЛЫШЕВА И.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойку И.В. по предварительному сговору с Малышевым И.В. 28.01.2012года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили похитить каменный уголь с охраняемой территории от котельной для хранения угля, принадлежащей Х - ской школе, расположенной по данному адресу. С этой целью 29 января 2012года около 2 часов ночи они, действуя совместно и согласованно, направились к вышеуказанной котельной. Двигаясь по направлению к указанному месту, Малышев И.В. по пути зашел домой, откуда взял санки для перевозки похищенного имущества. После этого, с целью хищения чужого имущества, Бойку И.В. и Малышев И.В. незаконно проникли на охраняемую территорию Х - кой школы. Затем подошли к зданию котельной, около которой отведено место для хранения каменного угля, обнаружили насыпь с каменным углем, принадлежащей Х - кой школе. Из насыпи с каменным углем Бойку И.В. и Малышев И.В. тайно похитили глыбу каменного угля, общим весом 120 килограмм по цене 3290 рублей за 1 тонну, на общую сумму 394 рубля 80 копеек и положили ее на санки. После этого они перевезли похищенное имущество на санках к дому А., расположенному по данному адресу. Находясь около данного дома, они разбили глыбу каменного угля на части, которые поместили в три полиэтиленовых мешка и распорядились им по своему усмотрению.
Действия Бойку И.В. и Малышева И.В., квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.
В судебном заседании от представителя потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полномочия на заявление такого ходатайства отражено в доверенности, указал, что с подсудимыми примирились, ущерб возмещен, претензий не имеют. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимые Бойку И.В. и Малышев О.В. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в совершении преступления они вину признали полностью, загладили потерпевшему причиненный вред, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.
Защитники Батин Р.Ю. и Мамешева С.М. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, обсудив доводы ходатайства, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Бойку И.В. и Малышев И.В. совершили преступление средней тяжести впервые, вину свою полностью признали, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред, возместили ущерб, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимым разъяснены и понятны.
Поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Бойку И.В. и Малышева И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Бойку И.В. и Малышеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: три мешка с каменным углем, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности; копию свидетельства о государственной регистрации права оставить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Первушкин Н.В.