П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 18/2012г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А.А., заместителя прокурора Зыкова А.А., подсудимого Горбунова Д.Е., защитника, адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Мамешевой С.М., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшего и гражданского истца Л., гражданского ответчика Горбунова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГОРБУНОВА Д.Е.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов Д.Е. 09 февраля 2012 года в вечернее время находился в доме , расположенном по данному адресу, где распивал спиртные напитки с Л. В доме между Л. и Горбуновым Д.Е. произошел конфликт, после чего Л. ушел домой.
Горбунов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09 февраля 2012 года около 22 часов 00 минут с целью умышленного причинения телесных повреждений Л. пришел в дом , расположенный по данному адресу, где Л. проживает, взяв с собой нож. Придя в указанный дом, Горбунов Д.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, который находился у него в руке, умышленно нанес Л. удар в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением большого сальника и желчного пузыря, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни.
Действия Горбунова Д.Е., квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Подсудимому Горбунову Д.Е. обвинение понятно, он полностью согласился как с предъявленным обвинением, так и с объемом обвинения и доказательствами по делу, иск в части компенсации морального вреда признал частично, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевший и гражданский истец Л. согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, что подтвердил своей подписью в протоколе ознакомления с материалами дела и в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Горбунова Д.Е. – Мамешева С.М., а также государственный обвинитель Зыков А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Горбунов Д.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, согласился с объемом обвинения и доказательствами виновности, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 111 части 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов Д.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова Д.Е. по статье 111 части 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Горбунов Д.Е. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 60 частей 1 и 3, 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Горбунов Д.Е. в период предварительного следствия признавал свою вину в совершении преступления, добровольно выдал орудие преступления, данное смягчающее обстоятельство предусмотрено ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, а также суд учитывает чистосердечное раскаивание в совершенном преступлении, частичное возмещение морального вреда, первую судимость, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Горбунов Д.Е. характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, Горбунов Д.Е.совершил преступление против личности, причинил проникающее ножевое ранение, сделал это не внезапно, а осознанно, уже после конфликта взял нож и пошел в дом к потерпевшему, чтобы отомстить.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что наказание Горбунову Д.Е. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, преступление, совершенное Горбуновым Д.Е. отнесено к категории тяжких, против личности.
Вещественное доказательство: майку, принадлежащую Л., и половик передать по принадлежности потерпевшему Л.; нож как орудие преступления - уничтожить.
Подсудимый Горбунов Д.Е. иск о компенсации морального вреда признал в сумме 60.000 рублей, с учетом того, что уже заплатили 25 тысяч рублей.
Потерпевший и гражданский истец Л. иск о компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей поддержал в полном размере, обстоятельств необходимости компенсации морального вреда в таком размере не пояснил.
Гражданский иск о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, рассмотрение данного иска не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему Л., суд учитывает, что ему причинен тяжкий вред здоровью, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, он молодой человек, получил проникающее ножевое ранение живота, а также с учетом требований разумности, справедливости и достаточности компенсации, возможность подсудимого компенсировать вред в таком размере, и определяет компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, с учетом возмещения потерпевшему 25.000 рублей, взысканию подлежит - 55.000 рублей.
Местом отбывания наказания Горбунову Д.Е. определить ИК общего режима на основании ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ, он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОРБУНОВА Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Горбунову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Горбунову Д.Е. исчислять с 23 апреля 2011 г., зачесть ему в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ с 15.02. 2012 г. по 17.02. 2012 г., а также содержание его под стражей с 17 февраля 2012 г. по 12.04. 2012 г. и под домашним арестом с 12.04. 2012 г. по 23 апреля 2012 г.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунова Д.Е. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда – 55 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Вещественное доказательство: майку, принадлежащую Л., и половик передать по принадлежности потерпевшему Л.; нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.