П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 24/2012г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А.А., подсудимого Лачинова Д.А., защитника, адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Мамешевой С.М., представившей удостоверение №... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛАЧИНОВА Д.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лачинов Д.А. 21 апреля 2010 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме , расположенном по данному адресу, принадлежащем М. Хозяйка дома М. в это время спала в комнате. У Лачинова Д.А. возник умысел на хищение ноутбука. С этой целью он пришел в спальную комнату, откуда со стола тайно похитил ноутбук марки «ASUS» модель X – 52 N – SX 1980 в комплекте с зарядным устройством оценочной стоимостью 15300 рублей, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб. С похищенным ноутбуком Лачинов Д.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Лачинова Д.А., квалифицированы как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Лачинов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что был в состоянии алкогольного опьянения, позвонил С., но он не ответил, тогда Лачинов Д.А. пошел к нему домой. Дверь в дом Мысягиной была не заперта, он прошел в спальную комнату, взял там ноутбук и вышел из дома, ноутбук спрятал в траве за огородами. Ранее Лачинов Д.А. бывал в доме Мысягиной, с разрешения С. пользовался ноутбуком, но брать с собой ноутбук Лачинову Д.А. не разрешали.
Кроме полного признания своей вины, вина Лачинова Д.А. подтверждается исследованными доказательствами:
Так потерпевшая М. рассказала, что в 2011 г. в рассрочку купила ноутбук, дети её тогда учились, за него платила полный год. Подсудимый Лачинов Д.А. ей племянник. 21 апреля 2012 г. она пришла от сестры, дом был закрыт, сына С. не было. М. зашла домой, дверь оставила открытой, думала, что скоро вернется сын. Около 23 часов сын пришел и обнаружил пропажу ноутбука, подумали на Лачинова Д.А., которого видел сын соседки, как Лачинов Д.А. выходил из дома Мысягиной с пакетом в руке. Лачинов Д.А. отрицал факт кражи, но когда приехала полиция, он рассказал о краже. Ущерб для М. значительный, она покупала ноутбук в рассрочку, платила за него в течение года. Лачинов Д.А. извинялся перед ней.
Свидетель В. – мать подсудимого, рассказала, что Лачинов Д.А. в тот вечер пришел домой в нетрезвом виде, с собой у него ничего не было. Зачем – то звонил С. Потом позвонил сам С. и сказал свидетелю, что из их дома пропал ноутбук. Лачинов Д.А. отрицал факт кражи, но полиции рассказал, что украл ноутбук. В школе Лачинов Д.А. учился плохо, не понимал, инвалидности он не имеет, сейчас работает на пилораме в с. Т. К - ого района.
С. показал, что в один из дней апреля месяца 2012 г. был у сестры, в начале 11 часа вернулся домой, в комнате не обнаружил ноутбука, мать его никому не давала, стали подозревать Лачинова Д.А., он ранее приходил к ним в дом и пользовался ноутбуком. Однако Лачинов Д.А. отрицал, что взял его. Когда приехала полиция, Лачинов Д.А, за огородами показал место, где спрятал ноутбук, и его изъяли. В ноутбуке был пароль и посторонний им пользоваться не сможет, кроме того, при открывании ноутбука на экране появляется фотография С.
Свидетель К. рассказала, что когда из дома Мысягиной, её матери, пропал ноутбук, брат С. был у неё в доме. В краже ноутбука стали подозревать Лачинова Д.А., но он отрицал. С. ноутбук брать никому не разрешал, там был пароль.
Исследованы письменные доказательства по делу:
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотром является дом , расположенный по данному адресу. Непосредственным осмотром является спальная комната, расположенная прямо от входной двери. Рядом вплотную к дивану стоит стол, на котором лежат наушники от ноутбука, коврик от мышки. Участвующая в осмотре М. показала, что со стола пропал ноутбук марки «ASUS». С места происшествия изъяты документы на ноутбук: руководство пользователя, договор .
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотром
является открытая местность, расположенная около дороги в направлении к скотным дворам СПК «З.». В месте осмотра расположен деревянный забор дома , расположенного по данному адресу. Участвующий в осмотре Лачинов Д.А. указал место, где он спрятал ноутбук. Лачинов Д.А. достал из – под травы ноутбук марки «ASUS»
корпус черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку. С места
происшествия изъят ноутбук, зарядное устройство .
Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотром являются:
1. Руководство пользователя ноутбука представляет собой брошюру на 30 листах, в которой записаны правила пользования ноутбуком и другая информация пользователя.
2. Договор (заявки на открытие банковских счетов). В договоре указан:
-заемщик - М.,
-адрес регистрации и место проживания,
- данные о работе и обязательства заемщика: ПК фирма «О.», швея, среднемесячный доход 10000 рублей.
- Кредит – размер кредита 19683 рублей, из них кредит на товар 17910 руб., страховой взнос наличное страхование 1773 руб.,
3. Ноутбук марки «ASUS» (модель X 52 N – SХ 1980), корпус ноутбука прямоугольной формы черного цвета размером 37x25 см. изготовлен из пластикового материала. На верхней части корпуса имеется марка ноутбука, на нижней части корпуса ноутбука имеется логотип с указанием названия модели (X 52 N - 8Х 1980), BINOAS 1195755018 и штрих – кода.
Корпус ноутбука имеет незначительное загрязнение и незначительные дефекты эксплуатации, - неравномерные потертости и царапины корпуса и дисплея. Товарный вид ноутбука не утрачен. Ноутбук находится в технически исправном состоянии. При включении ноутбука на экране отражается фотография с именем пользователя «С.» .
Из протокола предъявления предмета для опознания, следует, что
потерпевшая М. опознала ноутбук по форме, по цвету, зарядное устройство опознает по внешнему виду .
Из заключения об оценке имущества, следует, что рыночная стоимость представленного к оценке ноутбука марки «ASUS» модели X 52 N - SХ 1980 составляет 15300 рублей .
Исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Лачинова Д.А.
С согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей Н. и Ш., данные ими на предварительном следствии в связи с неявкой их в судебное заседание:
Свидетель Н., в ходе допроса показала, что 21 апреля 2012 года, где – то в 11 часов вечера к ней домой пришла соседка М. и спросила ее, не видела ли она по улице около дома посторонних лиц. Н. ответила, что никого не видела. Но в этот же день сын Н. - Ш. в возрасте 7 лет гулял около их дома видел, что Лачинов выходил из дома Мысягиной, в руках у него было что – то черное .
Свидетель Ш. в ходе допроса пояснил, что он вечером гулял около дома, видел, как из дома Мысягиных вышел Лачинов Д.А.. Его он знает, он является племянником М. Ш. видел в его руках что – то черное. Лачинов был пьяный, и он пошел в сторону своего дома .
Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствах в их совокупности, находя их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Лачинова Д.А. в предъявленном обвинении доказанной, и суд его действия квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, кража, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
Вывод суда о виновности основан на показаниях потерпевшей М., её сына С., дочери К. о краже ноутбука из спальной комнаты дома , расположенного по данному адресу, потерпевшая опознала ноутбук, который обнаружен и изъят при осмотре местности с участием подсудимого Лачинова Д.А.; показаниях свидетеля Ш. , который видел, как вечером из дома Мысягиной выходил Лачинов и нес в руках что – то черное, это он рассказал матери Н. , и которая подтвердила; признательных показаниях, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимого Лачинова Д.А., эти показания получены соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными материалами дела: осмотром спальной комнаты дома, откуда похищен ноутбук, там остались документы на него, протоколом осмотра местности с участием подсудимого Лачинова Д.А., который сам указал место, где спрятал похищенный ноутбук, и там его нашли вместе с зарядным устройством, заключением о стоимости похищенного. Мать подсудимого не видела у сына ноутбук, но это обстоятельство не свидетельствует, что он его не похищал.
Ущерб для потерпевшей М. кражей ноутбука суд считает значительным, она приобрела его в рассрочку платежа. В течение года платила взносы, а также с учетом стоимости похищенного, которая выше чем доход потерпевшей.
Суд считает подсудимого Лачинова Д.А. вменяемым в содеянном, он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, показал место, где спрятал похищенное, в этом месте оно и было обнаружено, на вопросы отвечал адекватно, по существу, а также с учетом выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов.
Подсудимый Лачинов Д.А. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Смягчающими наказание Лачинова Д.А. обстоятельствами являются состояние здоровья, признание вины, раскаивание в содеянном преступлении, он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание Лачинова Д.А. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Лачинов Д.А. характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Назначая наказание, с учетом мнения сторон, мнения потерпевшей не лишать подсудимого свободы, суд находит, что наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не достигнет своей цели, исправление осужденного Лачинова Д.А. и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Лачинову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, приведет к его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения. Согласно ст. 73 УК РФ, испытательный срок следует установить 1 год, что будет достаточным и необходимым, чтобы Лачинов Д.А. поведением доказал свое исправление.
Дополнительное наказание Лачинову Д.А. в виде ограничения свободы назначать не следует, он после отбытия наказания не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» модель X – 52 N – SX 1980 в комплекте с зарядным устройством, договор и руководство пользователя на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, следует возвратить потерпевшей М. по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛАЧИНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, согласно ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лачинову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Лачинова Д.А. в период испытательного срока уведомлять УИИ о перемене своего места жительства, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» модель X – 52 N – SX 1980 в комплекте с зарядным устройством, договор и руководство пользователя вернуть потерпевшей М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Первушкин Н.В.