Тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р дело № 1 - 34/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ардатовского района Мокрова А.В., Пичугина А.А., подсудимых Ганина С.А., Громова В.И., защитников, адвокатов адвокатской конторы Ардатовского района, Батина Р.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Мамешевой С.М, представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАНИНА С.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ,

ГРОМОВА В.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганин С.А. по предварительному сговору с Громовым В.И. на принадлежащем Ганину С.А. автомобиле, 04 июня 2011 г. приехали в ночной бар «С.», расположенный по данному адресу. Находясь около бара, они увидели мотоцикл марки «М.», черного цвета, принадлежащий Р., который стоял у входа в помещение бара. Данный мотоцикл Ганин С.А. решил тайно похитить, о чем сообщил Громову В.И. На данное предложение Громов В.И. согласился, договорившись о том, что Громов В.И. останется около бара и будет следить за тем, чтобы их никто не заметил, а Ганин С.А. в это время отгонит данный мотоцикл и спрячет его. Действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, около 21 часа 00 минут Ганин С.А. и Громов В.И. подошли к мотоциклу марки «М.», оценочной стоимостью 7848 рублей. После этого Громов В.И. стал следить за тем, чтобы их никто не заметил. Ганин С.А. в это время сел на указанный мотоцикл, после чего тайно похитил его, отогнав мотоцикл за р.п. А. Нижегородской области, спрятав его у обочины дороги по направлению в д. О. Ардатовского района. В результате данных преступных действий Р. был причинен значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

Действия Ганина С.А. и Громова В.И. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимому Ганину С.А. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.

Подсудимому Громову В.И. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердили своей подписью в протоколе.

Потерпевший Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого Ганина С.А. – Батин Р.Ю., защитник подсудимого Громова В.И. – Мамешева С.М., а также государственный обвинитель Пичугин А.А. дали согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимые Ганин С.А. и Громов В.И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимые заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция п. « а, в» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ганин С.А. и Громов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ганина С.А. и подсудимого Громова В.И. по статье 158 части 2 пунктам «а, в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Ганин С.А. и Громов В.И. подлежат наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину Ганина С.А. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, данные обстоятельства предусмотрены ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаивание в содеянном преступлении.

Отягчающих вину Ганина С.А. обстоятельств по делу не имеется.

Как личность Ганин С.А. характеризуется положительно.

Смягчающими вину Громова В.И. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, данные обстоятельства предусмотрены ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаивание в содеянном преступлении.

Отягчающих вину Громова В.И. обстоятельств по делу не имеется.

Как личность Громов В.И. характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначение наказания Ганину С.А. и Громову В.И. в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не достигнет цели назначения наказания исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение штрафа поставит их в тяжелое материальное положение, назначение обязательных работ станет для них обременительным и создаст препятствия в поиске постоянного места работы, они совершили умышленное преступление средней тяжести.

Наказание Ганину С.А. и Громову В.И. следует назначить в виде лишения свободы. Срок лишения свободы определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, данных о личности, роли каждого в достижении преступного результата, и приведет к их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, после отбытия основного наказания они не будут нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Ганина С.А. и Громова В.И. без реального отбытия наказания, т.е. с применением условного осуждения, согласно статье 73 УК РФ. Они впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно (Ганин С.А.), удовлетворительно, (Громов В.И.), в течение года Ганин С.А. к административной ответственности не привлекался; Громов В.И. дважды привлекался к административной ответственности, и они могут быть исправлены без изоляции от общества. Испытательный срок следует назначить на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, данный срок будет необходимым достаточным для того, чтобы условно осужденные доказали свое исправление.

Вещественные доказательства: технический паспорт на мотоцикл, хранящийся при уголовном дел передать по принадлежности потерпевшему Р.; мотоцикл марки «М.», хранящийся у потерпевшего Р., оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАНИНА С.А. и ГРОМОВА В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание:

Ганину С.А. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Громову В.И. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Ганину С.А. и Громову В.И. считать условным, с испытательным сроком каждому 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ганину С.А. и Громову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Ганина С.А. и Громова В.И. в период испытательного срока уведомлять УИИ об изменении места жительства и работы, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно, по установленному графику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки оплата услуг защитников по назначению в сумме 1192 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденным разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Осужденным разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Первушкин Н.В.