П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 33/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Смирнова В.А., подсудимого Ершова В.А., защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Батина Р.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшего М., гражданского ответчика Ершова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕРШОВА В.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 пунктом «а» статьи 158 УК РФ и частью 2 пунктами «а, б» статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ершов В.А. в ночь на ... мая 2011 года решил совершить кражу чужого имущества из квартиры гражданина М., расположенной на втором этаже дома по данному адресу. С целью кражи чужого имущества он ... мая 2011 года около двух часов ночи незаконно проник на балкон квартиры М., пройдя по газовой трубе, находящейся вдоль стены с фасадной части дома. Принесенным с собой ножом Ершов В.А. выставил штапики из рамы окна, потом выставил внешнее и внутреннее стекла рамы окна и незаконно проник в квартиру.
В комнате Ершов В.А. на столе обнаружил компьютер марки «И.», после этого прошел в спальную комнату, где увидел два дорожных велосипеда , которые решил похитить на следующий день. Ершов из комнаты взял наволочку и покрывало, не имеющие стоимости, и завернул в них компьютер в сборе. После этого Ершов В.А. открыл балконную дверь, вынес компьютер на балкон, и с помощью веревки спустил похищенный компьютер на землю. Таким образом, Ершов В.А. тайно похитил из квартиры М. системный блок в комплекте с оптической мышью и клавиатурой оценочной стоимостью 4800 рублей, жидкокристаллический монитор оценочной стоимостью 3020 рублей, две акустические колонки оценочной стоимостью 150 рублей каждая колонка на сумму 300 рублей.
Похищенный компьютер, колонки Ершов В.А. отнес к себе домой и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В ночь на ... мая 2011 года Ершов В.А. около 2 часов ночи, продолжая свои преступные действия, с целью кражи велосипедов, аналогичным способом незаконно проник на балкон квартиры М., расположенной по данному адресу. Ершов В.А. открыл балконную дверь, оставленную им открытой после кражи компьютера, и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил велосипед марки « Stels Navigator 300» оценочной стоимостью 1674 рубля, велосипед марки «Stels Navigator 200» оценочной стоимостью 1612 рублей. Похищенные велосипеды Ершов В.А. с помощью веревки с балкона спустил на землю и с места происшествия скрылся, положив велосипеды в своем сарае.
Таким образом, Ершов В.А. похитил чужое имущество из квартиры М. на общую сумму 11406 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
По факту тайного хищения чужого имущества из квартиры , расположенной по данному адресу, действия Ершова В.А. квалифицированы как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Ершов В.А. в ночь на ... июня 2011 года по предварительному сговору с другими лицами, с целью кражи товаро – материальных ценностей около 2 часов ночи подошли к магазину ИП «Б.», расположенному по данному адресу. Е. осталась на улице следить за обстановкой, а другие лица с целью кражи ТМЦ подошли к магазину. Действуя совместно, взломали решетку на окне магазина, и другое лицо незаконно проникло в коридор магазина, где открыл Ершову В.А. и другому соучастнику заднюю входную дверь, ведущую из тамбура магазина на улицу. Ершов В.А. и другое лицо незаконно проникли в коридор магазина. Металлическим ломом втроем, действуя по очереди, взломали запорное устройство на входной двери, и затем решетку входной двери, вместе незаконно проникли в торговый зал магазина. Из помещения магазина Ершов В.А., действуя совместно и согласованно с другими лицами похитили следующие товаро – материальные ценности: 6 бутылок пива «Баг – Бир» емкостью 1,5 литра по цене 69 рублей за бутылку на сумму 414 рублей, пиво «Окское» 6 банок по цене 32 рубля за банку на сумму 192 рубля, 3 бутылки пива «Толстяк» емкостью 1,5 литра по цене 68 рублей за бутылку на сумму 204 рубля, шоколад «Альпен Гольд» 8 плиток по цене 42 рубля за 1 штуку на сумму 336 рублей, паштет «Колбасный» 4 кг. по цене 110 рублей на сумму 440 рублей, сигареты «Дон - Табак» 20 пачек по цене 21 рубль за одну пачку на сумму 420 рублей, сигареты «21 Век» по цене 26 рублей за одну пачку на сумму 520 рублей, сигареты «Дамские» 10 пачек по цене 42 рубля за пачку на сумму 420 рублей, конфеты шоколадные «Марсианка» 1 кг. по цене 202 рубля, конфеты «Мишка» 1 кг. по цене 178 рублей, конфеты «Степ» 1 кг. по цене 174 рубля, колбаса «Кремлевский сервелат» 1 кг. по цене 212 рублей, колбаса «Казачья» 1 кг. по цене 188 рублей, булочки 5 штук по цене 14 рублей на сумму 70 рублей, булочки 5 штук по цене 13 рублей на сумму 65 рублей, сыр 2 кг. по цене 404 рубля за 1 кг. на сумму 808 рублей, денежные средства в размере 1586 рублей, всего похитили товаро-материальные ценности на общую сумму 6429 рублей.
С похищенными товаро-материальными ценностями Ершов В.А. и другие лица с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению.
По факту тайного хищения товаро – материальных ценностей из магазина ИП «Б.», расположенного по данному адресу, действия Ершова В.А. квалифицированы по пунктам « а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Материалы уголовного дела в отношении других лиц по факту кражи из магазина ИП Б. выделены в отдельное производство (т.1 л.д.206-207).
Подсудимому Ершову В.А. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, иск Б. в сумме 6429 рублей признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевший М. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в суде подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и гражданский истец Б. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал в сумме 6429 рублей.
Защитник подсудимого Ершова В.А. – Батин Р.Ю., а также государственный обвинитель Смирнов В.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Ершов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 158 части 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2 2 пункта «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова В.А. по факту кражи из квартиры М. по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.; по факту кражи из магазина ИП Б. - по ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.
Исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание и характеризующие личность подсудимого:
Обстоятельств, влекущих освобождение Ершова В.А. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Ершов В.А. совершил одно тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими вину Ершова В.А. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – данное обстоятельство предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, первую судимость.
Отягчающих вину Ершова В.А. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Ершов В.А. характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначение наказание Ершову В.А. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не достигнет цели назначения наказания – исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Наказание Ершову В.А. по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ также в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, на срок 1 год, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, и приведет к его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Окончательное наказание Ершову В.А. следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Вид исправительного учреждения определить по ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ, - ИК общего режима.
Оснований для условного осуждения суд не находит, Ершов В.А. совершил два преступления, одно из которых тяжкое, он нуждается для своего исправления в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание Ершову В.А. в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, он не работает, средств для оплаты штрафа не имеет и назначение штрафа поставит его в трудное материальное положение; после отбытия основного наказания Ершов В.А. не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Гражданский иск Б. в сумме 6429 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, ущерб причинен действиями подсудимого, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, подсудимый иск признал.
Вещественные доказательства по делу: компьютер, два велосипеда, хранящиеся у потерпевшего М., оставить по принадлежности у М.; документ на монитор, товарный чек, руководство по эксплуатации передать по принадлежности потерпевшему М.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕРШОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» частью 2 статьи 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.
и назначить наказание:
- по факту кражи из квартиры М. по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по факту кражи из магазина ИП Б. по ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Ершову В.А. к отбытию 2 (два) года лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района от ... августа 2011 г. с назначением наказания в виде штрафа в отношении Ершова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения заключение под стражей Ершову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Ершову В.А. исчислять с 01 июля 2011 г., зачесть ему в срок отбытия наказания задержание его по ст. 91 УПК РФ с 29 июня 2011 г. по 01 июля 2011 г.
Гражданский иск Б. о взыскании материального ущерба в сумме 6429 рублей удовлетворить.
Взыскать с Ершова В.А. в пользу Б. 6429 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: компьютер, два велосипеда, хранящиеся у потерпевшего М., оставить по принадлежности у М.; документ на монитор, товарный чек, руководство по эксплуатации передать по принадлежности потерпевшему М.
Процессуальные издержки оплата услуг защитника по назначению в сумме 596 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено и понятно - право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 356 части 1УПК РФ во взаимосвязи со статьей 375 частью 2 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции письменно.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщать в заявлении, подлежащем направлению в Ардатовский районный суд, вместе с кассационной жалобой или вместе с возражениями на жалобу другого лица или представление прокурора, и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: Н.В. Первушкин