П Р И Г О В О Р дело № 1 - 9/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ардатовского района Смирнова В.А., помощника прокурора Пичугина А.А., подсудимого Алексеева В.И., защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Городскова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АЛЕКСЕЕВА В.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев В.И. ...11. 2010 года в ночное время находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомастерской станции технического обслуживания, расположенной по данному адресу. Около 3 часов Алексеев В.И. решил неправомерно завладеть транспортным средством автомашиной марки «LIFAN». С этой целью, находясь в помещении автомастерской станции технического обслуживания, расположенной по вышеуказанному адресу, Алексеев В.И. открыл с внутренней стороны запорной устройство ворот гаражного помещения, затем подошел к автомашине марки «LIFAN», принадлежащей З. После чего открыл незапертую дверь со стороны водительского сиденья и сел за руль автомашины, запустил двигатель автомашины ключами, которые находились в замке зажигания, выехал из помещения станции технического обслуживания и остановился. После этого Алексеев В.И. взял из помещения автомастерской металлический болт, подошел к двери, ведущей в гаражное помещение, сорвал им навесной замок и подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье. После чего Алексеев В.И. на автомашине поехал по направлению в с. Х. А - ого района. Проезжая по указанному адресу, автомашина забуксовала. Когда он пытался выехать, в автомашине произошла поломка. После этого Алексеев В.И. оставил машину, а сам вернулся в автомастерскую станции технического обслуживания. Повреждением автомобиля З. причинен материальный ущерб.
Действия Алексеева В.И. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Алексеев В.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Алексеева В.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого .
В качестве подозреваемого Алексеев В.И. показывал: осенью 2010 года, точно в каком месяце он не помнит, З. взял Алексеева В.И. и С. учениками на станцию технического обслуживания, которая расположена по данному адресу. 24 ноября 2010 года Алексеев В.И. совместно с С. находился почти до закрытия в кафе «В.», где распивал спиртное. Находясь в кафе в состоянии алкогольного опьянения, точно в какое время, он сказать, не может, он предложил С. угнать автомашину марки «Лифан», принадлежащую З., чтобы на ней покататься, после того, как закроется кафе и вернуть обратно на станцию. С. на предложение Алексеева ВИ. согласился. Автомашина находилась в гараже автомастерской, которая прилегает к кафе «В.». Хозяин автомашины ранее никогда ни ему, ни С., машину не давал и не разрешал им пользоваться ей. В помещении автомастерской он зашел через дверь, ведущую из кафе. Ночевали они в помещение станции по разрешению З., он иногда разрешал им там ночевать, если они задерживались долго на работе. 25 ноября 2010 года, во сколько точно, по времени, он сказать не может, проснулся, пошел, разбудил С., который спал в салоне Газели. После чего они подошли к машине, которая стояла рядом с газелью. Двери автомашины были не запертые, он открыл дверь со стороны водительского сиденья. Ключи находились в замке зажигания, Алексеев В.И сел за руль, С. сел рядом, на переднее пассажирское сиденье. После чего Алексеев В.И. завел машину, и они выехали из гаража в автомастерскую, затем через центральные ворота автомастерской, которые закрывались с внутренней стороны помещения на металлический засов, выехали на улицу. Запорное устройство ворот автомастерской открывал С.. В помещение станции он взял металлический болт и им сорвал замок, который закрывал входную дверь гаражного помещения, чтобы ввести в заблуждение сотрудников милиции. После этого закрыл ворота помещения автомастерской и вышел обратно через ворота гаражного помещения. Затем сел за руль машины, и поехали покататься. Когда ехали, решили съездить в с. Х., к себе домой. Проезжая рядом с улицей М. в микрорайоне р.п. А., не далеко от стройки, они забуксовали. Когда Алексеев В.И. пытался выехать из грязи, автомашина поломалась, вышло из строя сцепление. На улице, где застряли, они находились примерно около 30 минут. Не выехав, они оставили машину и пошли обратно легли спать, когда шли на станцию, на улице было очень темно. Когда выезжал Алексеев В.И. из помещения станции и двигался по улице, не помнит, задевал ли он какие – либо предметы потому, что был в состоянии опьянения. Повредить автомашину они не хотели, они хотели просто покататься и вернуть ее обратно в гараж. Обувь, в которой он был обут во время угона, а именно осенние ботинки, которые все были грязные и развалились, как пришел в автомастерскую, сразу выбросил в ящик с мусором, завалив их грязными тряпками. Пришел в отдел милиции и отдал другие ботинки потому, что испугался. Ему сказали парни, которые были в автомастерской, что теперь они будут очень долго выплачивать за автомашину, которую угнали и изломали.
В качестве обвиняемого Алексеев В.И. дал следующие показания: ... ноября 2010 года около 3 часов ночи из гаражного помещения станции технического обслуживания, расположенной по данному адресу, он угнал автомашину марки «Лифан», которая принадлежит З. Автомашину он угнал один, с целью прокатиться и вернуть обратно. Машину угнал из гаража через ворота, открыв с внутренней стороны помещения запорные устройства, в виде засова. Открыл ворота и выехал из гаража. Для того, чтобы запутать сотрудников милиции, он взял в мастерской болт и вырвал замок на двери ворот гаража. Болт выбросил в сторону, а замок остался лежать на земле около ворот. Алексеев В.И. поехал в с. Х. прокатиться, поехал через микрорайон. Отъехав недалеко от стройки, на ул. К. р.п. А., он застрял. Когда пытался выехать из грязи, сорвал сцепление. Ранее в допросе подозреваемого Алексеев В.И. указывал на то, что с ним был С., на самом деле был один, он просто испугался, что нужно будет платить много денег за ремонт машины. Машину он не хотел ломать и повреждать.
Виновность подсудимого Алексеева В.И. подтверждается следующими доказательствами:
Так потерпевший З. показал, что у него имеется автомашина «Лифан», которую на ночь он оставляет на станции технического обслуживания. 25 ноября 2010 г. ему позвонил С. и сказал, что машину угнали. З. приехал на станцию, там были С. и Алексеев В.И., они отрицали своей участие в угоне машины. Машину З. приобрел в апреле 2008 г., марки «Лифан» . После угона на автомобиле имелись повреждения, помят бампер, повреждена коробка передач, подшипники вышли из строя, разбито лобовое стекло. Автомашину после угона обнаружили по данному адресу, ехать на ней было нельзя. Ключи от автомобиля оставлял в замке зажигания. Станция технического обслуживания принадлежит З., Алексеев В.И. работал у него и имел доступ на станцию. Когда обнаружили угнанную машину, то следы обуви были только со стороны водителя.
Свидетель Р. показала, что Алексеев В.И. в кафе сначала сидели вдвоем с С., потом к ним подсели двое молодых людей и две девушки. Это было зимой, дату не помнит. В кафе Алексеев В.И. сидел до 2 часов. После закрытия кафе Алексеев В.И. и С. пошли в помещении автосервиса, оно находится в одном здании с кафе, и туда можно пройти через дверь из помещения самого кафе. На следующий день Р. узнала об угоне машины, утром позвонил Алексеев В.И. и спросил, не видела ли она что – нибудь, но она ничего не видела.
Свидетель Т. показала, что она с подругой, около 10 часов, дату не помнит пришли в кафе «В.». Там были Алексеев В.И. и С., . Кафе расположено рядом с общежитием, где она живет. В одном с кафе здании расположен автосервис. Из кафе она с Алексеевым В.И. пошли в помещении автосервиса, там Алексеев В.И. показал машину марки «Лифан» и сказал, что скоро эта машина будет его, он будет выкупать машину у владельца. После этого они вернулись в кафе, после закрытия Т. ушла в общежитие. На следующий день из разговоров она узнала об угоне машины.
Свидетель Ш. показал, что он находился в кафе «В.», за соседним столиком сидел подсудимый с друзьями. Потом подсудимый зашел в сервис и оттуда не выходил. Ш. отвез домой бармена. Это было в ноябре месяце 2010 г. Свидетель работает таксистом.
Свидетель Л. рассказал, что он ехал на учебу из с. Х. в р.п. А., ему позвонил Алексеев В.И. и сказал, что угнали машину З., просил посмотреть, может где по дороге машину увидит. Л. увидел машину в микрорайоне, она стояла в грязи, и он позвонил Алексееву В.И. Это было осенью 2010 г. Машина марки «Лифан».
Свидетель Е. рассказал, в день, когда угнали машину, ему позвонил Алексеев В.И. и сказал, что приедет на машине «Лифан», это было в 20 числах ноября месяца 2010 г. Алексеев В.И. позвонил о своем приезде на машине в 3 часа ночи. Свидетель знает, что машина «Лифан» принадлежит З.
Свидетель С. показал, после работы решили отдохнуть, сидели в баре, пили пиво. Потом к ним подсели две девушки и два парня. С. ушел к Ш. и Р.. Перед закрытием кафе его отправили спать в автосервис. С. спал в кабине автомашины «Газель». Утром его разбудил Алексеев В.И. и сказал, что угнали машину. С. позвонил начальнику З. Алексеев В.И. звонил брату Г., чтобы тот посмотрел машину. Это было в ноябре 2010 г.
Исследованы письменные материалы уголовного дела:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... ноября 2010 года, объектом осмотра места происшествия является гаражное помещение станции технического обслуживания, расположенной по данному адресу При осмотре обнаружено, что все окна, ворота и двери станции, механических повреждений не имеют. С места происшествия изъяты: навесной замок, металлический болт .
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... ноября 2010 года, объектом осмотра места происшествия является автомашина марки «LIFAN», расположенная по данному адресу. На момент осмотра, автомашина имеет механические повреждения в виде деформации переднего бампера и переднего крыла .
Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра является навесной замок, который состоит из корпуса и душки. На момент осмотра замок находится в положение «открыто». Механизм замка сувальдный, торец основания замка имеет два отверстия по бокам диаметром 2 мм., в центре находится замочная скважина в виде окружностей диаметром 17 х 11 х 6 мм., на нижней стороне корпуса имеется ключевая скважина. Корпус замка прямоугольной формы, размером 3,5 на 5 см., на щеках корпуса замка имеется запись «extra JGE TM». Дужка замка овальной формы. В центре дужки имеется надпись на иностранном языке «HARDENT». На поверхности корпуса замка, около дужки имеется царапина шириной 5 мм, а также болт металлического исполнения, который состоит из шляпки шестигранной формы, диаметром 25 мм, прут болта диаметром 18 мм, длиной 31 см, по всей длине имеется резьба. На всей поверхности болта имеются масляные загрязнения .
На основании протокола осмотра предметов, объектом осмотра является автомашина марки « ЛИФАН» , синего цвета, имеет видимые механические повреждения в виде трещины и деформации переднего бампера, деформации левого переднего крыла, вмятины на переднем капоте размером 4 см на см, трещины на левой фаре .
Согласно копии договора купли – продажи ООО «И.» в лице менеджера розничных продаж Н., с одной стороны, и З. – покупатель, с другой стороны заключили настоящий договор о принятии и оплате транспортного средства автомобиль марки «LIFAN» . Сумма договора составляет 301 000.00 рублей .
Исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Алексеева В.И. и данные о его личности.
Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алексеева В.И. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.
Вывод суда о виновности подсудимого основан на показаниях: потерпевшего З., свидетеля С. об угоне автомашины марки «Лифан» из помещения автосервиса; Л., который обнаружил угнанную машину в микрорайоне р.п. А.; протоколом осмотра места происшествия, при котором обнаружена угнанная автомашина марки «Лифан» в микрорайоне р.п. А., протоколом осмотра помещения автосервиса о повреждении замка на входной двери, обнаружены сломанный замок и болт, которым поврежден замок; протоколом осмотра замка и автомобиля, при котором зафиксированы повреждения.
Угон автомашины марки «Лифан» совершил подсудимый Алексеев В.И., данные факт подтверждается показаниями свидетеля Р., что Алексеев В.И. в ночное время из кафе «В.» ушел в помещении автосервиса, на следующий день она узнала об угоне машины; свидетель Т. вместе с Алексеевым В.И. были в помещении автосервиса, и он показывал на машину марки «Лифан», говорил, что скоро эта машина будет его; свидетель Л. по просьбе Алексеева В.И. нашел угнанную машину; свидетель Е. рассказал, что ему ночью позвонил Алексеев В.И. и сказал, что сейчас приедет на машине марки «Лифан». Подсудимый Алексеев В.И. подтвердил, что совершил угон автомобиля, его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Алексеев В.И. понимал, что совершил угон автомобиля, знал, что будет нести за это ответственность, пытался скрыть факт причастности к угону, повредив замок на воротах автосервиса снаружи; звонил Е., что приедет к нему на машине, звонил Л., чтобы тот по дороге посмотрел угнанную машину.
Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения Алексееву В.И. обвинительного приговора, а самого Алексеева В.И. вменяемым в содеянном преступлении.
Суд квалифицирует действия Алексеева В.И. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Алексеев В.И. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Алексеева В.И. обстоятельствами суд учитывает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он сразу признался в совершении угона, подробно рассказал о своем участии в преступлении, способствовал сбору доказательств своей причастности к угону машину, данное обстоятельство предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ; неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В действиях Алексеева В.И. отсутствует рецидив преступлений, он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и судимость по предыдущему приговору была в несовершеннолетнем возрасте.
Как личность Алексеев В.И. характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость, исправительные работы не отбывает.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд считает, что назначение наказания Алексееву В.И. в виде штрафа, ограничения свободы либо ареста не достигнет цели назначения наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на один год, исходя из характера и степени общественности опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, непогашенную судимость, и приведет к его исправлению.
Оснований для применения условного осуждения суд не находит, он имеет непогашенную судимость, исправительные работы не отбывал, ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не привело к его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Алексееву В.И. следует определить ИК общего режима на основании статьи 58 ч.1 п.а УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, он в пьяном виде совершил угон автомобиля, совершал на нем поездку, ранее он привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, личность его имеет повышенную общественную опасность, и для его исправления требуется постоянный контроль и надзор в условиях ИК общего режима.
Вещественные доказательства – автомашину марки «Лифан» оставить по принадлежности у потерпевшего З., поврежденный замок и болт, как не представляющие ценности уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЛЕКСЕЕВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Ардатовского районного суда от 29.07. 2099 г., с учетом правил статьи 71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно к отбытию Алексееву В.И. назначить один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Алексееву В.И. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить за содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Алексееву В.И. исчислять с 27 апреля 2011 г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные – автомашину марки «Лифан» оставить по принадлежности у потерпевшего З., поврежденный замок и болт, как не представляющие ценности, уничтожить.
Процессуальные издержки оплата услуг защитника по назначению в сумме 1192 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Алексеева В.И. в бюджет в порядке регресса 1192 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено и понятно - право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 356 части 1УПК РФ во взаимосвязи со статьей 375 частью 2 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции письменно.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщать в заявлении, подлежащем направлению в Ардатовский районный суд, вместе с кассационной жалобой или вместе с возражениями на жалобу другого лица или представление прокурора, и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: Первушкин Н.В.