П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А.А., подсудимого Макарова И.В., защитников адвокатов адвокатской конторы Ардатовского района Батина Р.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Безрукова О.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАКАРОВА И.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров И.В. 19 декабря 2010 года в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, из д. А. Арзамасского района пешком пошел в д. Г. Ардатовского района Нижегородской области. Около 16 часов 19 декабря 2010 года Макаров И.В. с целью кражи чужого имущества подошел к дому гражданина В., расположенному по данному адресу. Разбив стекло в окне, он незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил мужской полушубок оценочной стоимостью 2000 рублей, электрический отпугиватель грызунов оценочной стоимостью 1500 рублей 25 копеек, нож оценочной стоимостью 50 рублей, 3 кг. сахарного песка по цене 42 рубля за один кг на сумму 126 рублей, 10 метров провода по цене 27 рублей за один метр на сумму 270 рублей. Всего Макаров И.В. похитил имущества на общую сумму 3946 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом он с места происшествия скрылся и отнес его в дом , расположенный по данному адресу.
Действия Макарова И.В., квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимому Макарову И.В. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевший В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется подпись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Макарова И.В. – Безруков О.В., а также государственный обвинитель Пичугин А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Макаров И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова И.В. по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Макарова И.В.
Подсудимый Макаров И.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Макарова И.В. обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении .
Отягчающим вину Макарова И.В. обстоятельством по делу является рецидив преступлений .
Как личность Макаров И.В. характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд считает, что назначение наказания Макарову И.В. в виде штрафа не достигнет цели назначения наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, он совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, поэтому ему наказание следует назначить в виде реального лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 2 ст. 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, без учета части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Срок лишения свободы Макарову И.В. по ч.3 п. «а» статьи 158 УК РФ следует назначить два года шесть месяцев, данное наказание будет необходимым и достаточным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Основания для условного осуждения отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, средств для оплаты штрафа Макаров И.В. не имеет, и после отбытия основного наказания он не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Вид исправительного учреждения следует назначить на основании ст. 58 части 1 п. «в» УК РФ – ИК строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений.
Вещественные доказательства – мужской полушубок, нож, отпугиватель грызунов возвратить по принадлежности потерпевшему В.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАКАРОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору N-ского городского суда от 15 февраля 2011 г., окончательно определить Макарову И.В. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Макарову И.В. исчислять с ... г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства мужской полушубок, нож, отпугиватель грызунов возвратить по принадлежности потерпевшему В.
Процессуальные издержки оплата услуг защитников в сумме 596 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено и понятно - право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 356 части 1УПК РФ во взаимосвязи со статьей 375 частью 2 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции письменно.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщать в заявлении, подлежащем направлению в Ардатовский районный суд, вместе с кассационной жалобой или вместе с возражениями на жалобу другого лица или представление прокурора, и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: Первушкин Н.В.