П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района Кузьмичева А.Н., подсудимых Вилкова А.Н., Лезина В.В., защитников, адвокатов адвокатской конторы Ардатовского района, Городскова А.В., представившего удостоверение №... и ордер № ..., Батина Р.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Безрукова О.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВИЛКОВА А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ,
ЛЕЗИНА В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вилков А.Н. по предварительному сговору с Лезиным В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме , расположенном по данному адресу, принадлежащего М., решили тайно похитить домашний кинотеатр «Хендай». С целью кражи 28 декабря 2010 года около 12 часов 00 минут Вилков А.Н. и Лезин В.В. нашли в доме два полиэтиленовых пакета, не имеющих оценочной стоимости. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Вилков А.Н. и Лезин В.В. разложили по данным пакетам составные части домашнего кинотеатра марки «Хендай», оценочной стоимостью 4700 рублей, состоящий из 5 колонок, сабвуфера и ДВД, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Действия Вилкова А.Н. и Лёзина В.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Подсудимому Вилкову А.Н. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Подсудимому Лёзину В.В. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимым, что они подтвердили своей подписью в протоколе.
Потерпевшая М. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется подпись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого Вилкова А.Н. – Городсков А.В., защитник подсудимого Лёзина В.В. – Безруков О.В., а также государственный обвинитель Кузьмичев А.Н. дали согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимые Вилков А.Н. и Лёзин В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимые заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция п. « а, в» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вилков А.Н. и Лёзин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вилкова А.Н. и подсудимого Лёзина В.В. по статье 158 части 2 пунктам «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Вилкова А.Н.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Лезина В.В.
Подсудимые Вилков А.Н. и Лёзин В.В. подлежат наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Вилкова А.Н. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, данные обстоятельства предусмотрены ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, признание вины.
Отягчающим вину Вилкова А.Н. обстоятельством по делу является рецидив преступления .
Как личность Вилков А.Н. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими вину Лезина В.В. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, данные обстоятельства предусмотрены ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаивание в содеянном преступлении.
Отягчающих вину Лезина В.В. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Лезин В.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Наказание Вилкову А.Н. в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не достигнет цели назначения наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости; ему следует назначить наказание с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, без учета положений ст. 62 части 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; - по статье 158 части 2 пунктам «а, в» УК РФ, а также с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Наказание Лёзину В.В. по части 2 пунктам «а, в» ст. 158 УК РФ следует назначить в виде штрафа в размере 50.000 рублей, взыскиваемый в доход государства, он имеет постоянное место работы и имеет возможность получения заработной платы; иждивенцев не имеет, и назначение штрафа будет соразмерным наказанием за совершенное преступление, достигнет цели назначения наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Вилкову А.Н. и Лёзину В.В. назначать не следует, после отбытия основного наказания они не будут нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Вид исправительного учреждения Вилкову А.Н. следует назначить в соответствии с ч.1 пунктом «в» УК РФ, ИК строгого режима, поскольку преступление он совершил в условиях рецидива.
Вещественные доказательства: домашний кинотеатр марки «Хендай», состоящий из 5 колонок, ДВД, сабвуфера вернуть по принадлежности потерпевшей М.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВИЛКОВА А.Н. и ЛЕЗИНА В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ, и назначить наказание:
- Вилкову А.Н. по части 2 пунктам «а, в» ст. 158 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- Лёзину В.В. – по части 2 пунктам «а, в» ст. 158 УК – в виде штрафа в размере 50.000 рублей, взыскиваемого в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Вилкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Вилкову А.Н. исчислять с ... г.
Меру пресечения Лёзину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу домашний кинотеатр марки «Хендай», состоящий из 5 колонок, ДВД, сабвуфера вернуть по принадлежности потерпевшей М.
Процессуальные издержки оплата услуг защитников по назначению в сумме 1192 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено и понятно - право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 356 части 1УПК РФ во взаимосвязи со статьей 375 частью 2 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции письменно.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщать в заявлении, подлежащем направлению в Ардатовский районный суд, вместе с кассационной жалобой или вместе с возражениями на жалобу другого лица или представление прокурора, и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: Первушкин Н.В.